Дело № 2-1727/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 июля 2011 года Ленинский районный суд г. Смоленска В составе: Председательствующего (судьи): Малиновской И.Э. при секретаре: Соловьевой М.В. с участием прокурора Ивановой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой Л.В. к ООО «Автотрейд-Смоленск» о признании незаконными и отмене приказов №, 15 от ДД.ММ.ГГГГ «О сокращении штатов», уведомления об увольнении, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ1 г. о наложении дисциплинарного взыскания, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о представлении отчета, восстановлении в должности <данные изъяты>, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Егорова Л.В.(с учетом уточенных требований) обратилась в суд с иском к ООО «Автотрейд-Смоленск» о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и необоснованными, признании незаконным и необоснованным уведомления о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении на работе в должности <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «Автотрейд-Смоленск» на должность инспектора отдела кадров, о чем был издан приказ №-л и заключен трудовой договор № ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к трудовому договору. На протяжении всего периода работы выполняла обязанности, нарушений трудовой дисциплины не имела до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ получила уведомление о предстоящем увольнении, в связи с сокращением штата в виду экономической нецелесообразности. С приказом № не согласна, так как экономическая нецелесообразность указанная в приказе ни чем не подтверждена, наоборот объем продаж в 2010 г. возрос более чем в два раза; фактически прекратила свои трудовые обязанности в день издания приказа, а не как указано в нем по истечении двух месяцев; Центр занятости населения не был поставлен в известность о предстоящем сокращении штата. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ необоснован, так как ответчик до истечении двух месячного срока понудил ее сдать все рабочую документацию по <данные изъяты> производству, для приема документов по <данные изъяты> делопроизводству назначен работник не компетентный в данных вопросах, причем документацию по акту приема-передачи и обязанностей <данные изъяты> произвел директор при этом она была лишена рабочего места в связи с чем пришлось провести весь день на ногах среди образцов автомобилей представленных к продаже. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ издан исключительно в целях создания условий увольнения по дискредитирующим основаниям. Отмечает, что трудовая книжка Б. была выдана лишь по ее заявлению о чем дана расписка, что не противоречит требованиям ТК РФ и привлечении ее к дисциплинарной ответственности незаконно в том числе и лишения премии за март 2010 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ считает так же незаконным, так как в должностные обязанности выполнение работы по ведению воинского учета не входит, оплаты за выполнение данного вида работы ответчик ни разу не произвел, следовательно да же договоренности о ее выполнении не было. Данными действиями истице причинены нравственные и моральные страдания которые она оценивает в <данные изъяты> руб. и просит взыскать с ответчика в том числе и судебные расходы от которых была освобождена при подаче иска взыскать с ответчика в доход бюджета. В судебное заседание Егорова Л.В., извещенная надлежащим образом не явилась, ее представитель З. заявленные требования поддержали в полном объеме, по обстоятельствам, приведенным выше, в том числе приведя в ходе судебного разбирательства указанные в исковом заявлении. Представитель ответчика ООО «Автотрейд-Смоленск»- К., считая требования не обоснованными, просит в иске отказать, сославшись на отсутствие нарушений действующего законодательства при проведении мероприятий связанных с сокращением штата в том числе и на обоснованность привлечения истца к дисциплинарной ответственности, поддержав в ходе судебного разбирательства доводы изложенные в письменных возражениях. Заслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора полагавшего в удовлетворении требований необходимым отказать в полном объеме, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. Трудовой договор, может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя (п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ). Увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (ст. 180 ТК РФ). Судом установлено, что согласно заявлению Егоровой Л.В. на основании приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ истица принята с ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> ООО «Автотрейд-Смоленск», с которой ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор № (л.д. 13, 14-16). Согласно должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ № Егорова Л.В.: ведет учет личного состава предприятия, его подразделений и установленную документацию по кадрам. Оформляет прием, перевод и увольнение работников в соответствии с трудовым законодательством, положениями, инструкциями и приказами руководителя предприятия. Формирует и ведет личные дела работников, вносит в них изменения, связанные с трудовой деятельностью. Подготавливает необходимые материалы для квалификационной и аттестационной комиссии и представления рабочих и служащих к поощрениям и награждениям. Заполняет, учитывает и хранит трудовые книжки, производит подсчет трудового стажа, выдает справки о настоящей и прошлой трудовой деятельности работников. Ведет учет предоставления отпусков работникам, осуществляет контроль за составлением и соблюдением графиков очередных отпусков. Оформляет документы, необходимые для назначения пенсий работникам предприятия и их семьям. Изучает движение и причины текучести кадров, участвует в разработке мероприятий по их устранению. Ведет архив личных дел и подготавливает документы по истечении установленных сроков текущего хранения к сдаче на государственное хранение, осуществляет контроль за состоянием трудовой дисциплины в подразделениях предприятия и соблюдением работниками правил внутреннего распорядка. Ведет учет нарушений трудовой дисциплины и общественного порядка и контролирует своевременность принятия администрацией, общественными организациями и трудовыми коллективами соответствующих мер. Составляет установленную отчетность о работе с кадрами (л.д. 18). ДД.ММ.ГГГГ ответчиком с Егоровой Л.В. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ о поручении дополнительных должностных обязанностей и установлению доплаты к должностному окладу. Так в соответствии с дополненным п. 3.5. Егорова Л.В. обязуется осуществлять исполнение должностных обязанностей офис менеджера, согласно должностной инструкции (л.д. 17). Приказом ООО «Автотрейд-Смоленск» от ДД.ММ.ГГГГ № разрешено совмещение с доплатой 50% должностного оклада до принятия на работу основных сотрудников - инспектору отдела кадров Егоровой Л.В. за выполнение обязанностей офис-менеджера с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19). Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с экономической нецелесообразностью и изменением штатного расписания с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автотрейд-Смоленск» принято решение сократить должность «<данные изъяты>», исключить из штатного расписания, внести изменения в штатное расписание (л.д. 41). Во исполнение указанного приказа ДД.ММ.ГГГГ инспектору отдела кадров Егоровой Л.В. направлено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата, с предложением вакантных должностей на предприятии, которое истицей получено под роспись (л.д. 42). В связи с предстоящим увольнение инспектора отдела кадров Егоровой Л.В. в соответствии с приказом ООО «Автотрейд-Смоленск» от ДД.ММ.ГГГГ № офис- менеджеру Е.. вменено произвести приемку документов по <данные изъяты> делопроизводству, составить акт, в связи с чем установлен срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43). Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ Егоровой Л.В. произведена сдача дел и обязанностей инспектора отдела кадров (л.д. 46). Как следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ Егоровой Л.В. была выполнена передача дел и обязанностей <данные изъяты> в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, а передача дел по ведению воинского учета произведена не была последней было определено и организовано рабочее место в ООО «Автотрейд-Смоленск» по адресу: <адрес> для составления отчета о ведении воинского учета в организации (л.д. 44). Выше приведенные обстоятельства в ходе судебного разбирательства подтвердила свидетель Т. Не состоятельными суд находит доводы представителя истца на то обстоятельство, что ведение отчетов по воинскому учету не входит к обязанности Егоровой Л.В. как инспектора по кадрам, поскольку согласно вмененных последней должностных обязанностей (п.3.6 должностных обязанностей) - составление установленной отчетности о работе с кадрами, входит в том числе и ведение воинского учета - воинский учет граждан по месту их работы осуществляется организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации, Положением и методическими рекомендациями, разрабатываемыми Министерством обороны Российской Федерации, что Егоровой Л.В.(п.9 «Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 719 "Об утверждении Положения о воинском учете"), то обстоятельство, что истицей указанная работа не велась в данном случае не свидетельствует о том, что данные обязанности на нее работодателем не были возложены, либо это требует специального распоряжения со стороны работодателя. Личные карточки заполняются на работников на основании приказа о приеме на работу. В соответствии со ст. 65 ТК РФ при заполнении карточки используются сведения из документов, предъявляемых работником: паспорта, трудовой книжки, страхового свидетельства государственного пенсионного страхования, документов воинского учета (для военнообязанных), документа об образовании, а также дополнительной информации, которую сообщает о себе работник. Личная карточка является документом строгой отчетности, и ответственность за ее правильное оформление несет работник кадровой службы, за не предоставление же сведений по воинскому учету в соответствии с законодательством Российской Федерации, Положением и методическими рекомендациями, разрабатываемыми Министерством обороны Российской Федерации, персональную ответственность предусмотренную действующим законодательством, в том числе и административную несет руководитель организации. При приемке документации от <данные изъяты> Егоровой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт выдачи на руки трудовой книжки работнику Б., без ведома работодателя. В связи, с допущенным нарушением норм ТК РФ, Порядка выдачи трудовых книжек от Егоровой Л.В. было отобрано объяснение (л.д. 48, 49). В связи с допущенными Егоровой Л.В. нарушениями ст. ст. 62, 66, 84 ТК РФ, последняя привлечена к дисциплинарной ответственности и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ей объявлен выговор, в том числе с лишением премии за текущий месяц, с которым Егорова Л.В. ознакомлена под роспись. (л.д. 45). Доводы представителя Егоровой Л.В. на необоснованность привлечения последней к дисциплинарной ответственности в виде выговора со ссылками на то обстоятельство, что действующее законодательство не содержит категоричного запрета на выдачу трудовых книжек сотрудникам и было вызвано уважительными причинами, поскольку при трудоустройстве работнику, которому истцом была выдана трудовая книжка необходимо было предоставить именно подлинник трудовой книжки, а не его копию, а так же и то, что вредных последствий от указанных действий не наступило, судом во внимание не принимаются в виду следующего. В соответствии со ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно. Пунктом 7 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04. 2003 г. N 225, предусмотрена обязанность работодателя по письменному заявлению работника не позднее трех рабочих дней со дня его подачи выдать работнику копию трудовой книжки или заверенную в установленном порядке выписку из трудовой книжки и являясь как начальником отдела кадров, так и инспектором отдела кадров Б. данные обстоятельства не знать не могла, в силу своих служебных обязанностей, связанных в том числе с ведением и хранением трудовых книжек, в связи с чем ее доводы о том, что любой работник вправе в любое время и на любой срок забрать свою трудовую книжку не обоснованны и не состоятельны, тем более, ни действующее трудовое законодательство, ни Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, не допускают выдачу на руки работнику трудовой книжки в период работы. При наличии установленных обстоятельств, с учетом ст. 193 ТК РФ предусматривающей, применение дисциплинарного взыскания, при том, что порядок привлечения Егоровой Л.В. к дисциплинарной ответственности работодателем не нарушен, взыскание в виде выговора, суд находит законным и обоснованным. На дату принятия судебного решения из объяснений представителя ответчика и представленных документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ приказом №-л с Егоровой Л.В. трудовой договор прекращен в силу п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Из обстоятельств установленных судом и представленных сторонами усматривается, что на момент предупреждения истца о предстоящем увольнении у ответчика все имевшиеся вакантные должности были истице предложены, согласие на занятие которых последней не реализовано, как и не реализовано право на расторжение договора до истечения срока предупреждения на дату издания приказа об увольнении последней. Реализуя закрепленные ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Следовательно, право определять численность или штат работников принадлежит работодателю. При этом прекращение трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место, обстоятельств обратного судом не установлено. То обстоятельство, что работодателем Центр занятости населения не был поставлен в известность о предстоящем сокращении штата общества, в данном случае не является и не может быть отнесено к тем бесспорным основаниям, влекущим отмену оспариваемых истицей приказов, при этом как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, Егорова Л.В. с указанного времени зарегистрирована в Центре занятости населения в целях поиска подходящей работы. При таких установленных обстоятельствах, принимая в том числе во внимание и то обстоятельство в рамках возникшего спора Егоровой Л.В. требования о восстановлении на работе, в связи с увольнением не заявлены, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о незаконности изданных ответчиком приказов №, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным и необоснованным уведомления о предстоящем увольнении, что по мнению истца влечет восстановление последней в ранее занимаемой должности инспектора кадров как и взыскание компенсации морального вреда, так же удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Егоровой Л.В. виске к ООО «Автотрейд-Смоленск» о признании незаконными и отмене приказов №, 15 от ДД.ММ.ГГГГ «О сокращении штатов», уведомления о предстоящем увольнении, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ1 г. о наложении дисциплинарного взыскании, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о представлении отчета, восстановлении в должности <данные изъяты>, компенсации морального вреда- отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба и принесено кассационное представление в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в 10-дневный срок. Председательствующий И.Э.Малиновская м.р.и.08.08.2011 г.