Дело № 2-1624/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 августа 2011 года Ленинский районный суд г. Смоленска В составе: Председательствующего судьи Мацкив Л.Ю. при секретаре Барашковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравцова А.М. к Министерству обороны РФ о возмещении убытков, установил: Кравцов А.М. обратился в суд с иском к Министерству обороны РФ о возмещении убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств в сумме <данные изъяты> руб., в обоснование иска указав, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ вселился с семьей в <адрес>. Согласно проектно - сметной документации во всех жилых комнатах квартиры должно быть паркетное покрытие, а на двух лоджиях - покрытие из кафельной плитки, однако в квартире вместо паркета настелен линолеум, а на лоджиях отсутствует гидроизоляция на плитах перекрытия и кафельное покрытие, не заделаны места примыкания к наружным стенам. Стоимость работ по замене полового покрытия согласно уточненного локального сметного расчета ООО «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> руб. Кроме того, просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. за оплату строительной экспертизы, <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда. В судебном заседании истец поддержал требования в полном объеме. Ответчик Министерство обороны РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Администрация <адрес>, ФГКЭУ «Смоленская КЭЧ района» в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены. В отзыве ФГКЭУ «Смоленская КЭЧ района» просит рассмотреть дело без участия представителя, указывая на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу (л.д. 31-32). Заслушав объяснения участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 15 ГК РФ, ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков своими силами или третьими лицами. Как установлено судом, что также следует из содержания вступившего в законную силу судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Кравцова А.М., в том числе к Министерству Обороны РФ о взыскании убытков, дом № 5 по Краснинскому шоссе г. Смоленска построен в соответствии с государственным договором (контрактом) генерального подряда на выполнение строительных работ для государственных нужд, заключенным между Министерством обороны РФ (заказчик, застройщик) и ФГУП «Строительное Управление Центрального региона МВО МО РФ» (Генподрядчик) за счет средств Министерства обороны РФ и введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ согласно постановлению Главы <адрес> № (л.д. 7-9). Балансодержателем жилого дома являлась Смоленская КЭЧ. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы администрации <адрес> по ордеру № Кравцову А.М. на семью из четырех человек (истца, жену <данные изъяты> С.В., сына <данные изъяты> Я.А., дочь <данные изъяты> К.Ю.) предоставлена трехкомнатная <адрес> (л.д. 4). ДД.ММ.ГГГГ <адрес> передана бесплатно в собственность в равных долях нанимателю Кравцову А.М. и его несовершеннолетнему сыну <данные изъяты> Я.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 5, 6). Вышеуказанным судебным решением с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Кравцова А.М. взыскано <данные изъяты> руб. в возмещение убытков, расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты> руб. и представителя - в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. В рамках рассмотрения указанного дела была проведена строительно - техническая экспертиза. По заключению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной главным инженером автономной некоммерческой организации «<данные изъяты>» <данные изъяты> Н.И., установлено, что полы в <адрес> во всех комнатах покрыты линолеумом с отступлением от СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». Для устранения выявленных недостатков в квартире необходимо выполнить работы по капитальному ремонту, включающему в себя в том числе, работы по ремонту полов из линолеума, устранив все дефекты в соответствии с требованиями СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87. Стоимость работ по устройству полов из линолеума вошла в сумму возмещения материального ущерба. В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Согласно рабочей документации объекта (переработка проекта жилого дома в <адрес> - архитектурно - строительная часть), разработанной МО РФ 210 Военпроект, ведомости внутренней отделки помещений, полы в квартире в жилых комнатах, прихожей, внутриквартирных коридорах должны быть выполнены из паркетной доски или щитового паркета по лагам, полы на кухне предусмотрены из линолеума, полы на лоджии из керамической плитки (л.д. 20-23). Из технического расчета № об определении стоимости ремонтно - восстановительных работ в результате выполненного напольного покрытия не в соответствии с проектом на жилой дом в квартире по адресу: <адрес>, выполненного ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при визуальном осмотре <адрес> установлено - полы в квартире покрыты линолеумом, плинтус, на лоджии отсутствует покрытие из керамической плитки. Для замены покрытия из линолеума и устройства в <адрес> в <адрес> напольного покрытия из паркета в жилых комнатах, прихожей, внутриквартирных коридорах и керамической плитки на лоджиях согласно проекту жилого дома с учетом стоимости материалов и работ требуется выполнить строительные работы по разборке плинтуса на кухне, прихожей и 3-х комнатах на общей площади 76,5 кв.м.; укладка щитового паркета по лагам в прихожей и 3-х комнатах на общей площади 64,6 кв.м.; устройство стяжки на кухне в уровень с паркетным полом на площади 11,9 кв.м.; устройство покрытия пола из линолеума на кухне на площади 11,9 кв.м.; устройство плинтусов на кухне, прихожей и 3х комнатах; покрытие паркетного пола лаком за 2 раза на общей площади 64,6 кв.м.; устройство полов на лоджии из керамической плитки на площади 14,83 кв.м. (л.д. 12-29,42-63). Стоимость замены покрытия пола из линолеума на щитовой паркет и устройство полов на лоджии из керамической плитки согласно локального сметного расчета № составляет - <данные изъяты> руб. (л.д. 12-29). Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля эксперт ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> Л.А. заключение поддержал, указав на необходимость исключения затрат по ремонту полов, отраженных в экспертном заключении главного инженера АНО «Смоленсккурорт» и составляющих сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 64). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по устройству полов в квартире в сумме <данные изъяты>). Решая вопрос о размере взыскания компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора по правилам ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей», суд руководствуется принципами разумности и справедливости. При этом принимаются во внимание характер физических и нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, возникшие неудобства, связанные с нарушением прав нанимателя. Компенсация морального вреда определяется в размере <данные изъяты> руб. По правилам ст. 15 ГК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные убытки по производству оценки в сумме <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Кравцова А.М. удовлетворить частично. Взыскать с Министерства обороны РФ в пользу Кравцова А.М. в возмещение убытков <данные изъяты> руб., расходы на проведение оценки ущерба в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., а всего - <данные изъяты> коп. В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней. Председательствующий Л.Ю.Мацкив