29 июля 2011 года

в составе:

председательствующего (судьи) Малиновской И.Э.

при секретаре:              Соловьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева О.И. к Открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Ковалев О.И. обратился в суд с требованием к ОАО «ВСК» о взыскании денежных средств необходимых для восстановления поврежденного в результате ДТП транспортного средства в размере <данные изъяты> руб. 87 коп., расходов на оплату услуг независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб. В обоснование указав, что принадлежащей ему автомашине «Нисан Алмира классик», регистрационный знак <данные изъяты>, в результате аварии причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя М., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>, гражданская ответственность которого застрахована в компании «ВСК». Выплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. 52 коп. не отражает реального ущерба причиненного истцу. Определенный ответчиком размер выплаты занижен. Из данных, содержащихся в отчете ООО «Эксперт-Сервис» следует, что сумма расходов на проведение восстановительного ремонта транспортного средства, с учетом его износа, равна <данные изъяты> руб. 39 коп.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, в предыдущих судебных заеданиях представитель истца заявленные требования поддерживал в полном объеме по основаниям приведенным выше.

Представитель ОАО «ВСК» в лице Смоленского филиала -М. не оспаривая обстоятельств наступления страхового случая просит при разрешении спора по существу принять во внимание результаты экспертизы проведенной в рамках возникшего спора по определению стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства, считая возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц не явившихся в судебное заседание.

Суд заслушав объяснения лиц явившихся в судебное заседание, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно абз.8, 11 ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.п.60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.) - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

По делу установлено, что 04.01.2011 г. на <адрес> около 13 час. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> и а/м <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя М., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СОАО «ВСК».

Вследствие столкновения машина Ковалева О.И. получила механические повреждения, перечень которых отражен в актах осмотра и сторонами не оспаривается..

Поскольку виновником ДТП является водитель М., ответственность которого застрахована в СОАО «ВСК», признав наступление страхового случая, страховая компания на основании заключения составленного специалистом компании «<данные изъяты>», выплатила истцу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. 52 коп. (л.д. 30).

Не согласившись с правильностью расчета размера стоимости восстановительного ремонта, истец заключил договор с ООО «Эксперт-Сервис» для определения оценки ущерба причиненного его автомобилю, по заключению которого, расходы на восстановление поврежденного транспортного средства, с учетом его износа равны <данные изъяты> руб. 39 коп. (л.д. 11). Оплата услуг по оценке ущерба составила <данные изъяты> руб. (л.д. 31).

В связи с наличием в материалах дела двух отчетов, содержащих различные суждения о стоимости восстановительного ремонта поврежденной автомашины, при разрешении спора судом на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, проведение которой с учетом мнения сторон было поручено эксперту Р.

Согласно заключению данного специалиста №, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца, с учетом износа заменяемых деталей, исходя из средних цен сложившихся в Смоленском регионе цен, составила <данные изъяты> руб. 00 коп.

При разрешении спора, суд принимает во внимание заключение выполненное в рамках возникшего спора, поскольку выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, основаны на всестороннем исследовании всех материалов гражданского дела, четко и подробно мотивированы в исследовательской части заключения. Расчет осуществлен в соответствии с требованиями законодательства об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств - с учетом процента износа деталей, исходя из средне региональных цен, обстоятельств косвенной или личной заинтересованности эксперта в исходе дела судом не установлено, а сторонами обстоятельств свидетельствующих об обратном не представлено, при этом судом отмечается, что возражений по поручению и проведению экспертизы именно данному специалисту обе стороны не возражали.

При таких установленных обстоятельствах, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению и взыскивает в его пользу не дополученную страховую выплату с учетом ранее полученной в размере : <данные изъяты> руб. 48 коп. = (109 <данные изъяты>.)

Не подлежащими удовлетворению суд находит требования истца о возмещении ему расходов в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., понесенных в связи с проведением и оплатой услуг оценщика ООО «Эксперт-Сервис», поскольку данная оценка произведена до момента обращения истца в суд, в связи с несогласием по оценке произведенной ответчиком и в данном случае подлежала оплате за личный счет истца.

По правилам ст.98 ГПК РФ в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям надлежит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу Ковалева О.И. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. 48 коп., возврат госпошлины <данные изъяты> руб. 16 коп. в возврат оплаченной при подаче иска госпошлины, а всего <данные изъяты> руб. 64 коп.

В остальной части иска Ковалеву О.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в 10-дневный срок.

Председательствующий судья                                                                       Малиновская И.Э.