дело № 2-3065/11 Решение Именем Российской Федерации г. Смоленск 31 августа 2011 г. Ленинский районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи В.П. Селезенева при секретаре Е.С. Филимоновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельченкова О.Н. к открытому акционерному обществу НБ «ТРАСТ», закрытому акционерному обществу «Страховая компания «АЛИКО» о взыскании неосновательного обогащения, процентов и денежной компенсации морального вреда, установил: Емельченков О.Н. обратился в суд с указанным иском к открытому акционерному обществу НБ «ТРАСТ» (далее - банк). Иск мотивировал тем, что 18 апреля 2011 г. между ним и ответчиком заключен кредитный договор. Считает, что положения данного кредитного договора о необходимости оплаты услуги за ведение ссудного счета и об обязательном страховании жизни от несчастных случаев и болезней являются ничтожными, поскольку противоречат законодательству о защите прав потребителей. В этой связи заявлены требования о взыскании с ответчика страховой премии в размере <данные изъяты>, комиссии за выдачу кредитных средств в размере <данные изъяты>., <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда, размер которой оценен в <данные изъяты>, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> Определением судьи от 14 июля 2011 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ЗАО «Страховая компания «АЛИКО». В судебном заседании представитель истца по доверенности Зыкова Е.В. иск поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить. Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, возражений на иск не представили. В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия представителей ответчиков. Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. По делу установлено, что 18 апреля 2011 г. между Емельченковым О.Н. (заемщиком) и банком заключен кредитный договор № 31-900-5105 (л.д.8-9). В силу пункта 1.4 этого кредитного договора размер комиссии за выдачу кредитных средств составляет <данные изъяты> руб. При этом выдача кредита фактически поставлена под условие уплаты названной комиссии, а данный платеж был произведен истцом. В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», пункта 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Включение в кредитный договор условия о том, что при открытии кредитором заемщику ссудного счета заемщик уплачивает за его обслуживание единовременный платеж (тариф), нарушает права потребителя. Суд отмечает, что ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. При этом из содержания статьи 819 ГК РФ не следует, что для совершения этой сделки требуется согласие заемщика на ведение ссудного счета. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию комиссии за выдачу кредитных средств применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей Исходя из того, что положение пункта 1.4 кредитного договора не соответствует закону, поскольку ущемляет права потребителя, содержащееся в них условие является ничтожным в силу статьи 168 ГК РФ. Расходы заемщика, понесенные на оплату комиссии за выдачу кредитных средств, являются убытками, возникшими вследствие нарушения его права на свободный выбор услуги, которые подлежат возмещению в полном объеме (статья 15 ГК РФ, пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей). С учетом изложенного, исковое требование о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб., оплаченных истцом за ведение ссудного счета, является обоснованным. В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ на эту сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения. С 03 мая 2011 г. размер ставки рефинансирования составил 8,25 % годовых (Указание ЦБ РФ от 29 апреля 2011 г. № 2618-У). Проценты в соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ (8,25 % годовых) суд начисляет на сумму (<данные изъяты> руб.), в связи с чем, исходя из заявленного требования, за период с 19 апреля 2011 г. по 04 июля 2011 г. их размер составит <данные изъяты> Факт нарушения прав потребителя в силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей также служит основанием для удовлетворения требования о денежной компенсации морального вреда. С учетом требований разумности и справедливости, характера физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, суд взыскивает с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб. в счет денежной компенсации морального вреда. Из дела также видно, что 18 апреля 2011 г. между Емельченковым О.Н. и ЗАО «Страховая компания «АЛИКО» заключен договор страхования жизни и от несчастных случаев и болезней (л.д.4,5-6), в связи с чем, истцом на счет страховой компании перечислена страховая премия в размере <данные изъяты> (л.д.7). Нарушение своего права истец связывает с тем, что кредитор обусловил заключение кредитного договора необходимостью заключения заемщиком договора страхования жизни, однако такого рода обязанность действующим законодательством не предусмотрена. Между тем ни кредитный договор, ни общие условия предоставления и обслуживания кредитов не содержит условия о необходимости обязательного страхования заемщиком жизни и от несчастных случаев и болезней. Каких-либо сведений, свидетельствующих о том, что предоставление кредита было обусловлено кредитором необходимостью заключения заемщиком договора страхования, а иными словами навязано заемщику, истцом не представлено. С учетом изложенного, оснований для удовлетворения иска в части возврата страховой премии не имеется. В пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, поскольку они подтверждаются представленными документами. Однако по правилам статьи 100 ГПК РФ суд снижает размер данных расходов до <данные изъяты> На основании статьи 103 ГПК РФ с банка подлежит взысканию в доход муниципального бюджета госпошлина в сумме <данные изъяты> Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с открытого акционерного общества НБ «ТРАСТ» в пользу Емельченкова О.Н. в счет неосновательного обогащения <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> руб. в счет денежной компенсации морального вреда, а также <данные изъяты> руб. в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя. Взыскать с открытого акционерного общества НБ «ТРАСТ» в доход муниципального бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение десяти дней. Председательствующий судья В.П. Селезенев