Дело № 2-2387/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2011г.                                                                                                       г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи): Коженовой Т.В.

При секретаре: Сененковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терентьева Д.В. к УФССП по Смоленской области об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

у с т а н о в и л :

Терентьев Д.В. обратился в суд с иском к УФССП по Смоленской области об отмене приказа от 21.02.2011г. №-ко о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном должностном соответствии, выразившееся в его нахождении на службе 04.02.2011г. в состоянии алкогольного опьянения, отказе от прохождения медицинского освидетельствования, указав, что с 2002г. работает в Управлении ФССП по Смоленской области, в настоящее время в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов межрайонного отдела судебных приставов по ОУПДС г.Смоленска. 4.02.2011г. он в группе судебных приставов по ОУПДС межрайонного отдела заступил на службу по обеспечению безопасности судебных заседаний в Заднепровском районном суде г.Смоленска. По указанию непосредственного руководителя - начальника межрайонного отдела Касаткина А.В., он совместно со Степановым В.А. и Ярославцевым С.П. прибыли к 14-00 час. в расположение межрайонного отдела для проведения индивидуального строевого смотра, где находились более одного часа. После окончания строевого смотра Касаткин А.В. Д.В. сообщил всем троим судебным приставам об окончании их службы и возможности убыть по домам. Он совместно со Степановым направились в Заднепровский районный суд г.Смоленска, т.к. он был старшим наряда, чтобы проконтролировать закрытие суда, поскольку ключи были у него. Около 17-00 часов в комнату отдыха судебных приставов по ОУПДС Заднепровского районного суда г.Смоленска, где они находились со Степановым В.А. прибыли Касаткин А.В., его заместитель Шишкин А.В. и специалист отдела ООУПДС Управления Полуяненков А.Я. стали проверять комнату, а затем предложили пройти медицинское освидетельствование на предмет алкогольного опьянения, отчего он отказался, поскольку фактически был освобожден от несения службы и спиртное не употреблял. Считая наложение дисциплинарного взыскании необоснованным, просил отменить его.

Терентьев Д.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика УФССП по Смоленской области Александрова Н.В., возражая против удовлетворения иска, сослалась на законность оспариваемого истцом приказа, действительное совершение Терентьевым дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении требований служебного поведения государственных гражданских служащих-нахождение на службе в состоянии алкогольного опьянения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Порядок и условия работы в службе судебных приставов регулируются Федеральным законом от 27.07.2004г. № 79-ФЗ(ред.28.12.2010г.)«О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В соответствии с ч.1 ст.56 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.

Согласно ч.1 ст.57 того же Закона за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; освобождение от замещаемой должности гражданской службы; увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным п.2, п/п. «а» - «г» п.3, п.п.5 и 6 ч.1 ст.37 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 58 указанного Закона до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка. Копия акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта.

По делу установлено, что приказом Управления Минюста России по Смоленской области от 28.10.2002г. №-л Терентьев Д.В. назначен на государственную должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Заднепровского районного подразделения судебных приставов(л.д.76).

Приказом руководителя управления от 23.05.2005г. №-л Терентьев Д.В. переведен на должность судебного пристава по ОУПДС Межрайонного отдела ОУПДС(л.д.33).

01.05.2005г. с Терентьевым Д.В. был заключен служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы РФ(л.д.15-18).

В соответствии с п.6 служебного контракта гражданский служащий обязан исполнять обязанности государственного гражданского служащего РФ, предусмотренные ст.15 Федерального закона от 27.07.2004г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в том числе соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены Федеральным законом и другими Федеральными законами.

Дополнением к служебному контракту от 02.04.2007г. в служебный контракт Терентьева Д.В. внесены изменения-установлен ненормированный служебный день(л.д.23).

В соответствии с п.2.6 приказа Руководителя Управления ФССП по Смоленской области от 26.03.2007г. № в случае необходимости гражданские служащие(работники) могут привлекаться к выполнению своих должностных обязанностей за пределами нормальной продолжительности служебного(рабочего) времени. Ненормированный служебный(рабочий) день устанавливается для гражданских служащих, замещающих все должности государственной гражданской службы, и отдельных работников(приложение №)(л.д.77-80).

Из приложения № с Служебному распорядку в перечень должностей федеральных государственных гражданских служащих и работников с ненормированным служебным (рабочим) днем входит должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

04.02.2011г. в 16 час.30 мин. начальником отдела МРО СП по ОУПДС г.Смоленска Касаткиным А.В. совместно с заместителем начальника МРО СП по ОУПДС г.Смоленска Шишкиным А.В. и специалистом-экспертом отдела ООУПДС Полуяненковым А.Я. была осуществлена проверка Заднепровского районного суда г.Смоленска с целью проверки несения службы судебными приставами по ОУПДС и выявления нарушений служебной дисциплины.

В ходе проведения указанной проверки было установлено, что в 16 час.30 мин. попасть в комнату отдыха, расположенную на 4 этаже здания суда, не представилось возможным, т.к. дверь, ведущая на 4-й этаж оказалась закрытой.

При открытии снаружи комнаты отдыха судебных приставов около 17 часов с помощью ключа, взятого у судебных приставов по ОУПДС на 3 этаже здания суда, в помещении находились судебные приставы по ОУПДС МРО СП Степанов В.А. и Терентьев Д.В.

В отношении указанных судебных приставов по ОУПДС были составлены акты о нахождении сотрудника в состоянии алкогольного опьянения(л.д.66). Им было предложено пройти медицинское освидетельствование, однако Терентьев Д.В. от прохождения указанного освидетельствования отказался. По данному факту был составлен акт об отказе следовать на медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя(л.д. 65).

В связи с чем, приказом УФССП по Смоленской области от 04.02.2011г. № в отношении Терентьева Д.В. была назначена служебная проверка(л.д.55).

В рамках проведения служебной проверки у Терентьева Д.В. по фактам выявленных нарушений действующего законодательства было отобрано объяснение.

По результатам проведенной проверки соответствующая комиссия пришла к выводу о наличии факта указанного нарушения (пребывание истца на службе в состоянии алкогольного опьянения). В своих выводах комиссия предложила к судебному приставу по ОУПДС МО СП по ОУПДС г.Смоленска Терентьеву Д.В. применить дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном должностном соответствии(л.д.35-42).

Служебная проверка проведена в полном соответствии с требованиями Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», приказа ФССП России от 20.09.2010г. №427 «Об утверждении Положения о порядке организации и проведения служебных проверок в Федеральной службе судебных приставов».

С учетом этого, на основании заключения данной служебной проверки от 11.02.2011г. приказом руководителя УФССП по Смоленской области от 21.02.2011г. №-ко Терентьев Д.В. за допущенное нарушение п.3.3, 3.6, 3.8 должностного регламента, а также требований п.п.1,2,5,11 ч.1 ст.15 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предупреждён о неполном должностном соответствии (л.д.5).

С указанным приказом Терентьев Д.В. ознакомлен.

Таким образом, порядок привлечения Терентьева Д.В. к дисциплинарной ответственности соблюден.

Анализ имеющихся в деле доказательств позволяет суду придти к выводу об обоснованности применения к истцу названного дисциплинарного взыскания.

Согласно ч.1 ст.15 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом, соблюдать служебный распорядок государственного органа;

В соответствии ч.1 ст.57 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ дисциплинарное взыскание может быть применено к гражданскому служащему только за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение им по его вине возложенных на него должностных обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по служебному контракту, должностного регламента, положений, приказов и т.п.).

В силу п.3.3, 3.6, 3.8 должностного регламента по занимаемой истцом должности судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан обеспечить в судах безопасность судей, заседателей, участников судебного процесса и свидетелей; обеспечивать охрану зданий судов, совещательных комнат и судебных помещений в рабочее время; поддерживать общественный порядок в судебных помещениях (л.д.25-31).

Кроме того, суд отмечает, что 4.02.2011г. судебным приставом по ОУПДС Терентьевым не осуществлялись надлежащим образом обеспечение установленного порядка деятельности в Заднепровском районном суде, в том числе, охрана здания суда, судебных помещений. Во время несения службы без служебной необходимости, покинув пост, Терентьев находился, закрывшись в помещении комнаты судебных приставов, что явилось поводом для проверки исполнения им функциональных обязанностей.

В соответствии с постовой ведомостью расстановки судебных приставов по ОУПДС на 04.02.2011г. в Заднепровском районном суде г.Смоленска время заступления на пост №3 судебного пристава по ОУПДС Терентьева указано- 9-00 час., время снятия с поста-18-00 час., что подтверждается личной подписью Терентьева в получении инструктажа и расстановки наряда судебных приставов по ОУПДС.

Также по ходатайству сторон судом допрошены свидетели.

Так, из показаний свидетеля К усматривается, что 04.02.2011г. он как начальник отдела МРО СП по ОУПДС г.Смоленска совместно с заместителем начальника МРО СП по ОУПДС г.Смоленска Ш и специалистом-экспертом ООУПДС П была осуществлена проверка Заднепровского районного суда г.Смоленска с целью проверки несения службы судебными приставами по ОУПДС и выявления нарушений служебной дисциплины. Прибыв в Заднепровский районный суд около 16 час.30 мин. попасть в комнату отдыха, расположенную на 4 этаже здания суда, не представилось возможным, т.к. дверь, ведущая на этаж была закрыта. При вскрытии комнаты отдыха судебных приставов около 17 часов с помощью ключа, взятого у судебных приставов по ОУПДС на 3 этаже, в помещении находились судебные приставы по ОУПДС МРО СП по ОУПДС ФИО19. и Терентьев Д.В. На вопрос, почему не открывали дверь на стук, и что они тут делают ответили, что зашли переодеться. Однако, в комнате ощущался запах спиртных напитков, в мусорной урне была обнаружена полиэтиленовая упаковка от пробки водки «Кедровица на кедровой живице». При этом у судебных приставов по ОУПДС ФИО18. и Терентьева Д.В. отмечалась невнятная речь, покраснение лица. Терентьев признался, что употребил 70 гр. водки. В отношении Терентьева был составлен акт о нахождении сотрудника в состоянии алкогольного опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, однако от прохождения указанного освидетельствования он отказался. По данному факту был составлен акт об отказе следовать на медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя. По данному факту им была написана служебная записка Руководителю Управления. Показал также, что в этот день 04.02.2011г. он как начальник отдела проводил смотр форменного обмундирования, для чего судебные приставы С, Терентьев Д.В. и Я в 15-30 час. прибыли в Управление. После окончания смотра Я у него отпросился, а С и Терентьев должны были вернуться на работу в Заднепровский районный суд г.Смоленска, заменить двух оставшихся судебных приставов ФИО17 и Терентьева Д.В. он с работы не отпускал.                 

Свидетель Ш суду показал, что 4.02.2011г. начальник отдела К собирал подчиненных судебных приставов на смотр форменного обмундирования. В начале 15 часов прибыли Терентьев Д.В. и С, около часа проходил смотр, после чего они убыли. Около 16 часов начальник отдела К дал указание проехать с ним в Заднепровский районный суд г.Смоленска для осуществления проверки несения службы судебными приставами по ОУПДС. Он, К и П в 16-30 час прибыли в Заднепровский районный суд г.Смоленска, но сразу попасть в комнату отдыха, расположенную на 4 этаже не удалось, т.к. дверь на этаж была закрыта. Найдя ключ и открыв ее, стали стучать в комнату отдыха, однако, дверь тоже была закрыта, он и П остались у двери, а К пошел за ключом. Около 16час.50 мин помощник судьи принес запасной ключ и они открыли дверь комнаты отдыха для судебных приставом. В ней оказались С и Терентьев Д.В. Зайдя в комнату, начальник отдела К спросил у судебных приставов о том, что употребляли ли они спиртные напитки, на что Терентьев ответил, что выпил 70 гр. водки. К в урне нашел этикетку от водки. По внешнему виду С и Терентьева Д.В., по их красным лицам, необычному поведению, более агрессивной речи, чем обычно, запаху алкоголя, он сделал вывод, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения. Выйдя из комнаты, начальник отдела К предложил С и Терентьеву Д.В. проехать на медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя, они ответили отказом. Им были подписаны акты об отказе следовать на медицинское освидетельствование и о нахождении сотрудников в состоянии алкогольного опьянения.

Из показаний свидетеля Я усматривается, что 04.02.2011г. он нёс службу в Заднепровском районном суде г.Смоленска. К 14-00 час. он, С и Терентьев Д.В. Прибыли в Управление для прохождения смотра форменного обмундирования. После его проведения начальник К отпустил его везти жену в поликлинику, а С и Терентьев Д.В. остались в отделе, при нём они не отпрашивались, начальник их также при нём не отпускал с работы.     

Свидетель О суду показал, что работает судебным приставом по ОУПДС, 04.02.2011г. нёс службу в Заднепровском районном суде г.Смоленска. Около 13-00 час. Я, С и Терентьев Д.В. Убыли в Управление на смотр форменной одежды. В суде проходили судебные заседания по избранию меры пресечения в виде заключения под стражу, которые закончились около 17 час.10 мин. После чего он поднялся на 4 этаж в комнату отдыха судебных приставов и увидел там начальника отдела К, заместителя начальника отдела Ш и П, Терентьева Д.В. и С Терентьеву и С начальник предложил проехать на медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя, они отказались, о чем он поставил свою подпись в акте.

Из показаний свидетеля С усматривается, что 04.02.2011г. он выполнял функциональные обязанности судебного пристава по ОУПДС в Заднепровском районном суде г.Смоленска совместно с Я, О, П и Терентьевым Д.В. Около 13-00 час. он, С и Я убыли в Управление для смотра форменной одежды, который проводил начальник отдела К Около 15-00 часов смотр закончился и К сказал всем троим, что они свободны, могут пойти домой. Он и Терентьев поехали в Заднепровский районный суд г.Смоленска, т.к. Терентьев был старшим наряда и ключи были у него. Около 16-00 час. вернулись в Заднепровский районный суд, прошли в комнату отдыха для судебных приставов, в 16-30 услышали стук в дверь и не открыли. В 17-00 час. дверь открыли снаружи начальник отдела К, заместитель Ш и сотрудник П без объяснения причин им было предложено проехать на медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя, от чего они отказались. Впоследствии в отношении него и Терентьева были составлены акты об отказе следовать на медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и о нахождении сотрудника в состоянии алкогольного опьянения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.42 своего Постановления от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.

Таким образом, суд находит, что факт нахождения Терентьева Д.В. 04.02. 2011г. на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения подтвержден достоверными и неопровержимыми доказательствами, а именно: актом о нахождении сотрудника в состоянии алкогольного опьянения от 04.02.2011г., свидетельскими показаниями, заключением служебной проверки, утвержденной Руководителем УФССП России по Смоленской области главным судебным приставом Смоленской области Ульяновым Е.М. 11.02.2011г.

Направление администрации ответчика на прохождение медицинского освидетельствования в связи с нахождением на службе с признаками алкогольного опьянения, при одновременном отказе сотрудника от такого прохождения без уважительных причин суд признаёт как подтверждение факта нахожден6ия в состоянии алкогольного опьянения(п.42 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»). Доказательств обратного истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, судебным приставом по ОУПДС Терентьевым Д.В. надлежащим образом обеспечение установленного порядка деятельности в Заднепровском районном суде г.Смоленска, в том числе, охрана здания суда, судебных помещений 4.02.2011г. не осуществлялись.

Доводы Терентьева Д.В. о том, что его отказ от медицинского освидетельствования был связан с тем, что данное предложение поступило ему в нерабочее время(17час.05 мин.), являются несостоятельными, поскольку служба по обеспечению установленного порядка деятельности в Заднепровском районном суде согласно постовой ведомости окончена им в 18-00 час., о чем имеется собственноручная подпись истца.

Кроме того, довод Терентьева Д.В. о том, что его непосредственный начальник К 4.02.2011г. отпустил его со службы домой проверялся судом и не нашел своего подтверждения в судебном заседании, более того, опровергнут показаниями свидетелей Касаткина А.В., Ярославцева С.П. Каких-либо письменных доказательств в подтверждение указанного довода истца судом не добыто.

С учетом установленного судом факта ненадлежащего исполнения должностных обязанностей со стороны истца, исходя из того, что при применении дисциплинарного взыскания ответчиком учтена тяжесть этого проступка, степень вины Терентьева и его итоги по результатам служебной деятельности, а примененная мера дисциплинарного воздействия соразмерна тяжести совершенного проступка и учитывая обстоятельства его совершения, оснований для удовлетворения заявленных Терентьевым Д.В. исковых требований суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований Терентьева Д.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 дней.

     Председательствующий                                                                           Т.В.Коженова

Решение в окончательной форме изготовлено 18.08.2011г.