Дело № 2-2388/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2011г.                                                                                                       г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи): Коженовой Т.В.

При секретаре: Сененковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова В.Я. к УФССП по Смоленской области об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

у с т а н о в и л :

Степанов В.А. обратился в суд с иском к УФССП по Смоленской области об отмене приказа от 21.02.2011г. №-ко о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном должностном соответствии, выразившееся в его нахождении на службе 04.02.2011г. в состоянии алкогольного опьянения, отказе от прохождения медицинского освидетельствования, указав, что с 2006г. работает в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов межрайонного отдела судебных приставов по ОУПДС г.Смоленска (МОСП по ОУПДС г.Смоленска). 4.02.2011г. он в группе судебных приставов по ОУПДС межрайонного отдела заступил на службу по обеспечению безопасности судебных заседаний в Заднепровском районном суде гСмоленска. По указанию непосредственного руководителя - начальника межрайонного отдела ФИО6, он совместно с ФИО10 и ФИО11 прибыли к 14-00 час. в расположение межрайонного отдела для проведения индивидуального строевого смотра, где находились более одного часа. После окончания строевого смотра ФИО6 Д.В. сообщил всем троим судебным приставам об окончании их службы и возможности убыть по домам. Он совместно с ФИО10 направились в Заднепровский районный суд г.Смоленска для того, чтобы переодеться в гражданскую одежду. Около 17-00 часов в комнату отдыха судебных приставов по ОУПДС Заднепровского районного суда г.Смоленска, где они находились с ФИО10 прибыли ФИО6, его заместитель ФИО7 и специалист отдела ООУПДС Управления Полуяненков А.Я. стали проверять комнату, а затем предложили пройти медицинское освидетельствование на предмет алкогольного опьянения, отчего он отказался, поскольку фактически был освобожден от несения службы и спиртное не употреблял. Считая наложение дисциплинарного взыскания необоснованным и незаконным, просил отменить его.

Степанов В.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика УФССП по Смоленской области Чепурная Н.В., возражая против удовлетворения иска, сослалась на законность оспариваемого истцом приказа, действительное совершение Степановым дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении требований служебного поведения государственных гражданских служащих-нахождение на службе в состоянии алкогольного опьянения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Порядок и условия работы в службе судебных приставов регулируются Федеральным законом от 27.07.2004г. № 79-ФЗ(ред.28.12.2010г.)«О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В соответствии с ч.1 ст.56 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.

Согласно ч.1 ст.57 того же Закона за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; освобождение от замещаемой должности гражданской службы; увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным п.2, п/п. «а» - «г» п.3, п.п.5 и 6 ч.1 ст.37 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 58 указанного Закона до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка. Копия акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта.

По делу установлено, что приказом руководителя ФССП по Смоленской области-Главным судебным приставом от 18.07.2006г. №-л Степанов В.А. был принят на работу на должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов в Холм-Жирковский районный отдел судебных приставов УФССП России по Смоленской области(л.д.40).

Приказом руководителя Управления от 10.10.2006г. №-л Степанов В.А. переведён с указанной должности на должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов межрайонного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов г.Смоленска(л.д.41).

17.07.2006г. со Степановым В.А. был заключен служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы РФ(л.д.15-18).

В соответствии с п.6 служебного контракта гражданский служащий обязан исполнять обязанности государственного гражданского служащего РФ, предусмотренные ст.15 Федерального закона от 27.07.2004г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в том числе соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены Федеральным законом и другими Федеральными законами.

Дополнением № к служебному контракту Степанов В.А. принял на себя обязательство исполнять должностные обязанности по вышеуказанной должности в соответствии с прилагаемым к настоящему служебному контракту должностным регламентом государственного гражданского служащего РФ и соблюдать служебный распорядок государственного органа.

В соответствии с п.2.6 приказа Руководителя Управления ФССП по Смоленской области от 26.03.2007г. № в случае необходимости гражданские служащие(работники) могут привлекаться к выполнению своих должностных обязанностей за пределами нормальной продолжительности служебного(рабочего) времени. Ненормированный служебный(рабочий) день устанавливается для гражданских служащих, замещающих все должности государственной гражданской службы, и отдельных работников(приложение №).

Из приложения № с Служебному распорядку в перечень должностей федеральных государственных гражданских служащих и работников с ненормированным служебным (рабочим) днем входит должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

04.02.2011г. В 16 час.30 мин. начальником отдела МРО СП по ОУПДС г.Смоленска Касаткиным А.В. совместно с заместителем начальника МРО СП по ОУПДС г.Смоленска Шишкиным А.В. и специалистом-экспертом отдела ООУПДС ФИО8 была осуществлена проверка Заднепровского районного суда г.Смоленска с целью проверки несения службы судебными приставами по ОУПДС и выявления нарушений служебной дисциплины.

В ходе проведения указанной проверки было установлено, что в 16 час.30 мин. попасть в комнату отдыха, расположенную на 4 этаже здания суда, не представилось возможным, т.к. дверь, ведущая на 4-й этаж оказалась закрытой.

При открытии снаружи комнаты отдыха судебных приставов около 17 часов с помощью ключа, взятого у судебных приставов по ОУПДС на 3 этаже здания суда, в помещении находились судебные приставы по ОУПДС МРО СП Степанов В.А. и ФИО10

В отношении указанных судебных приставов по ОУПДС были составлены акты о нахождении сотрудника в состоянии алкогольного опьянения(л.д.72). Им было предложено пройти медицинское освидетельствование, однако Степанов В.А. от прохождения указанного освидетельствования отказался. По данному факту был составлен акт об отказе следовать на медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя(л.д. 71).

В связи с чем, приказом УФССП по Смоленской области от 04.02.2011г. № в отношении Степанова была назначена служебная проверка(л.д.62).

По результатам проведенной проверки соответствующая комиссия пришла к выводу о наличии факта указанного нарушения (пребывание истца на службе в состоянии алкогольного опьянения). В своих выводах комиссия предложила к судебному приставу по ОУПДС МО СП по ОУПДС г.Смоленска Степанову В.А. применить дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном должностном соответствии(л.д.44-51).

Служебная проверка проведена в полном соответствии с требованиями Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», приказа ФССП России от 20.09.2010г. №427 «Об утверждении Положения о порядке организации и проведения служебных проверок в Федеральной службе судебных приставов».

С учетом этого, на основании заключения данной служебной проверки от 11.02.2011г. приказом руководителя УФССП по Смоленской области от 21.02.2011г. №-ко Степанов В.А. за допущенное нарушение п.3.3, 3.6, 3.8 должностного регламента, а также требований п.п.1,2,5,11 ч.1 ст.15 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предупреждён о неполном о неполном должностном соответствии (л.д.4).

С указанным приказом Степанов В.А. ознакомлен.

Таким образом, порядок привлечения Степанова В.А. к дисциплинарной ответственности соблюден.

Анализ имеющихся в деле доказательств позволяет суду придти к выводу об обоснованности применения к истцу названного дисциплинарного взыскания.

Согласно ч.1 ст.15 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом, соблюдать служебный распорядок государственного органа;

В соответствии ч.1 ст.57 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ дисциплинарное взыскание может быть применено к гражданскому служащему только за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение им по его вине возложенных на него должностных обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по служебному контракту, должностного регламента, положений, приказов и т.п.).

В силу п.3.3, 3.6, 3.8 должностного регламента по занимаемой истцом должности судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан обеспечить в судах безопасность судей, заседателей, участников судебного процесса и свидетелей; обеспечивать охрану зданий судов, совещательных комнат и судебных помещений в рабочее время; поддерживать общественный порядок в судебных помещениях (л.д.35).

Кроме того, суд отмечает, что 4.02.2011г. судебным приставом по ОУПДС Степановым не осуществлялись надлежащим образом обеспечение установленного порядка деятельности в Заднепровском районном суде, в том числе, охрана здания суда, судебных помещений. Во время несения службы без служебной необходимости, покинув пост, Степанов находился, закрывшись в помещении комнаты судебных приставов, что явилось поводом для проверки исполнения им функциональных обязанностей.

В соответствии с постовой ведомостью расстановки судебных приставов по ОУПДС на 04.02.2011г. в Заднепровском районном суде г.Смоленска время заступления на пост №3 судебного пристава по ОУПДС Степанова -9-00 час., время снятия с поста-18-00 час., что подтверждается личной подписью Степанова В.А. в получении инструктажа и расстановки наряда судебных приставов по ОУПДС.

Также по ходатайству сторон судом допрошены свидетели.

Так, из показаний свидетеля ФИО6 усматривается, что 04.02.2011г. он как начальник отдела МРО СП по ОУПДС г.Смоленска совместно с заместителем начальника МРО СП по ОУПДС г.Смоленска ФИО7 И специалистом-экспертом ООУПДС ФИО8 была осуществлена проверка Заднепровского районного суда г.Смоленска с целью проверки несения службы судебными приставами по ОУПДС и выявления нарушений служебной дисциплины. Прибыв в Заднепровский районный суд около 16 час.30 мин. попасть в комнату отдыха, расположенную на 4 этаже здания суда, не представилось возможным, т.к. дверь, ведущая на этаж была закрыта. При вскрытии комнаты отдыха судебных приставов около 17 часов с помощью ключа, взятого у судебных приставов по ОУПДС на 3 этаже, в помещении находились судебные приставы по ОУПДС МРО СП по ОУПДС Степанов В.А. и ФИО10 На вопрос, почему не открывали дверь на стук, и что они тут делают ответили, что зашли переодеться. Однако, в комнате ощущался запах спиртных напитков, в мусорной урне была обнаружена полиэтиленовая упаковка от пробки водки «Кедровица на кедровой живице». При этом у судебных приставов по ОУПДС Степанова В.А. и ФИО10 отмечалась невнятная речь, покраснение лица. ФИО10 признался, что употребил 70 гр. водки. В отношении Степанова В.А. был составлен акт о нахождении сотрудника в состоянии алкогольного опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, однако от прохождения указанного освидетельствования Степанов отказался. По данному факту был составлен акт об отказе следовать на медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя. По данному факту им была написана служебная записка Руководителю Управления. Показал также, что в этот день 04.02.2011г. он как начальник отдела проводил смотр форменного обмундирования, для чего судебные приставы Степанов В.А., ФИО10 и ФИО11 в 15-30 час. прибыли в Управление. После окончания смотра ФИО11 у него отпросился, а Степанов и ФИО10 должны были вернуться на работу в Заднепровский районный суд г.Смоленска, заменить двух оставшихся судебных приставов ФИО13 и ФИО12. Степанова В.А. и ФИО10 он с работы не отпускал.                 

Свидетель ФИО7 суду показал, что 4.02.2011г. начальник отдела ФИО6 собирал подчиненных судебных приставов на смотр форменного обмундирования. В начале 15 часов прибыли ФИО10 и Степанов В.А., около часа проходил смотр, после чего они убыли. Около 16 часов начальник отдела ФИО6 дал указание проехать с ним в Заднепровский районный суд г.Смоленска для осуществления проверки несения службы судебными приставами по ОУПДС. Он, ФИО6 и ФИО8 В 16-30 час прибыли в Заднепровский районный суд г.Смоленска, но сразу попасть в комнату отдыха, расположенную на 4 этаже не удалось, т.к. дверь на этаж была закрыта. Найдя ключ и открыв ее стали стучать в комнату отдыха, однако, дверь тоже была закрыта, он и ФИО8 остались у двери, а ФИО6 пошел за ключом. Около 16час.50 мин помощник судьи принес запасной ключ и они открыли дверь комнаты отдыха для судебных приставом. В ней оказались Степанов В.А. и ФИО10 Зайдя в комнату, начальник отдела ФИО6 спросил у судебных приставов о том, что употребляли ли они спиртные напитки, на что ФИО10 ответил, что выпил 70 гр. водки. ФИО6 в урне нашел этикетку от водки. По внешнему виду Степанова В.А. и ФИО10, по их красным лицам, необычному поведению, более агрессивной речи, чем обычно, запаху алкоголя, он сделал вывод, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения. Выйдя из комнаты, начальник отдела ФИО6 предложил Степанову В.А. и ФИО10 проехать на медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя, они ответили отказом. Им были подписаны акты об отказе следовать на медицинское освидетельствование и о нахождении сотрудников в состоянии алкогольного опьянения.

Из показаний свидетеля ФИО11 усматривается, что 04.02.2011г. он нёс службу в Заднепровском районном суде г.Смоленска. К 14-00 час. он, Степанов В.А. и ФИО10 Прибыли в Управление для прохождения смотра форменного обмундирования. После его проведения начальник ФИО6 отпустил его везти жену в поликлинику, а Степанов В.А. и ФИО10 остались в отделе, при нём они не отпрашивались, начальник их также при нём не отпускал с работы.     

Свидетель ФИО12 суду показал, что работает судебным приставом по ОУПДС, 04.02.2011г. нёс службу в Заднепровском районном суде г.Смоленска. Около 13-00 час. ФИО11, Степанов В.А. и ФИО10 Убыли в Управление на смотр форменной одежды. В суде проходили судебные заседания по избранию меры пресечения в виде заключения под стражу, которые закончились около 17 час.10 мин. После чего он поднялся на 4 этаж в комнату отдыха судебных приставов и увидел там начальника отдела ФИО6, заместителя начальника отдела ФИО7 и ФИО8, ФИО10 и Степанова В.А. ФИО10 и Степанову начальник предложил проехать на медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя, они отказались, о чем он поставил свою подпись в акте.

Из показаний свидетеля ФИО10 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он выполнял функциональные обязанности судебного пристава по ОУПДС в Заднепровском районном суде <адрес> совместно с ФИО11, ФИО12, ФИО13 и Степановым В.А. Около 13-00 час. он, Степанов В.А. и ФИО11 Убыли в Управление для смотра форменной одежды, который проводил начальник отдела ФИО6 Около 15-00 часов смотр закончился и ФИО6 сказал всем троим, что они свободны, могут пойти домой. Он и Степанов В.А. поехали в Заднепровский районный суд <адрес>, т.к. он был старшим наряда, чтобы проконтролировать закрытие суда, поскольку ключи были у него. Около 16-00 час. вернулись в Заднепровский районный суд, прошли в комнату отдыха для судебных приставов, в 16-45 услышали стук в дверь и не открыли. В 17-05 час. дверь открыли снаружи начальник отдела ФИО6, заместитель ФИО7 и сотрудник ФИО8 без объяснения причин им было предложено проехать на медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя, от чего они отказались. Он предположительно ответил начальнику отдела, что даже если он и выпил 70 гр. водки, то всё равно он их отпустил. Впоследствии в отношении него и Степанова В.А. были составлены акты об отказе следовать на медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и о нахождении сотрудника в состоянии алкогольного опьянения. Постовую ведомость он заполнял собственноручно, время окончания рабочего дня в 18-00 час. указал предположительно.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.42 своего Постановления от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.

Таким образом, суд находит, что факт нахождения Степанова В.А. 04.02.2011г. на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения подтвержден достоверными и неопровержимыми доказательствами, а именно: актом о нахождении сотрудника в состоянии алкогольного опьянения от 04.02.2011г., свидетельскими показаниями, заключением служебной проверки, утвержденной Руководителем УФССП России по Смоленской области главным судебным приставом Смоленской области ФИО14 11.02.2011г.

Направление администрации ответчика на прохождение медицинского освидетельствования в связи с нахождением на службе с признаками алкогольного опьянения, при одновременном отказе сотрудника от такого прохождения без уважительных причин суд признаёт как подтверждение факта нахожден6ия в состоянии алкогольного опьянения(п.42 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»). Доказательств обратного истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, судебным приставом по ОУПДС Степановым В.А. надлежащим образом обеспечение установленного порядка деятельности в Заднепровском районном суде г.Смоленска, в том числе, охрана здания суда, судебных помещений 4.02.2011г. не осуществлялись.

Доводы Степанова В.А. о том, что его отказ от медицинского освидетельствования был связан с тем, что данное предложение поступило ему в нерабочее время(17час.05 мин.), являются несостоятельными, поскольку служба по обеспечению установленного порядка деятельности в Заднепровском районном суде согласно постовой ведомости окончена им в 18-00 час., о чем имеется собственноручная подпись истца.

Кроме того, довод Степанова В.А. о том, что его непосредственный начальник ФИО6 4.02.2011г. отпустил его со службы домой проверялся судом и не нашел своего подтверждения в судебном заседании, более того, опровергнут показаниями свидетелей ФИО6, ФИО11 Каких-либо письменных доказательств в подтверждение указанного довода истца судом не добыто.

С учетом установленного судом факта ненадлежащего исполнения должностных обязанностей со стороны истца, исходя из того, что при применении дисциплинарного взыскания ответчиком учтена тяжесть этого проступка, степень вины Степанова и итоги по результатам его служебной деятельности, а примененная мера дисциплинарного воздействия соразмерна тяжести совершенного проступка и учитывая обстоятельства его совершения, оснований для удовлетворения заявленных Степановым В.А. исковых требований суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований Степанова В.Я. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 дней.

     Председательствующий                                                                        Т.В.Коженова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ