дело № 2-2285/11 Решение Именем Российской Федерации г. Смоленск 01 сентября 2011 г. Ленинский районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи В.П. Селезенева при секретаре Е.С. Филимоновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 к Харитонову И.В., Харитоновой Л.И., Катовичу С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 (далее - банк) обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании <данные изъяты> задолженности, ссылаясь на следующее. 28 ноября 2007 г. между банком и Харитоновым И.В. был заключен кредитный договор, поручителями по которому выступили Харитонова Л.И. и Катович С.Н., однако заемщиком было допущено нарушение сроков погашения кредита. В дальнейшем банк уточнил иск, заявив об уменьшении исковых требований в связи с частичным погашением задолженности. Просил взыскать задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и уплаченную по делу госпошлину в сумме <данные изъяты> В случае отсутствия документов, подтверждающих погашение данной задолженности, банк просил также рассмотреть дело без участия своего представителя. Заочным решением от 28 июня 2011 г. иск банка удовлетворен. С ответчиков солидарно в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, решен вопрос по госпошлине. Определением суда от 04 августа 2011 г. названное заочное решение отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу. О настоящем судебном заседании ответчики извещались надлежащим образом (л.д.33-36), однако для участия в нем не явились, возражений на иск не представили. Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению. В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. По делу установлено, что 28 ноября 2007 г. между банком и Харитоновым И.В. заключен кредитный договор № 73117, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по 28 ноября 2012 г., с условием оплаты 17 % годовых (л.д.6-8). В обеспечение возврата кредита и уплаты процентов за пользование им 28 ноября 2007 г. банком заключены договоры поручительства с Катовичем С.Н. (№ 73117-1) и с Харитоновой Л.И. (№ 73117-2), по условиям которых поручители обязались нести солидарную ответственность за неисполнение заемщиком условий кредитного договора (л.д.9,10). Между тем заемщиком было допущено нарушение обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, а также пункта 5.2.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита. Исходя из заявления об уточнении иска, общая сумма задолженности по кредитному договору в настоящее время составляет <данные изъяты> (просроченная ссуда). По правилам статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Вместе с тем исполнение поручителем обязательств по кредитному договору в дальнейшем может служить основанием предъявления соответствующего иска к заемщику о возмещения убытков, причиненных поручителю исполнением обязательства (статья 365 ГК РФ). С учетом изложенных обстоятельств, вышеуказанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с Харитонова И.В. также подлежит взысканию <данные изъяты>, а с Харитоновой Л.И. и Катовича С.Н. по <данные изъяты> с каждого в счет компенсации оплаченной истцом государственной пошлины при обращении в суд. Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Харитонова И.В., Харитоновой Л.И., Катовича С.Н. солидарно в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> Взыскать в счет компенсации расходов по государственной пошлине в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 с Харитонова И.В. <данные изъяты>, а с Харитоновой Л.И. и Катовича С.Н. по <данные изъяты> с каждого. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение десяти дней. Председательствующий судья В.П. Селезенев