Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 сентября 2011 года Ленинский районный суд г.Смоленска в составе: председательствующего (судьи) Макаровой К.М. при секретаре Санаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Дубасова В.М. об оспаривании бездействий и постановлений судебного пристава-исполнителя, установил: Дубасов В.М. обратился в суд с заявлением, в котором оспаривает законность действий судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов г. Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области Ивановой Л.В., связанных с исполнением решения мирового судьи судебного участка № г.Смоленска в период нахождения его на лечении в стационарном лечебном учреждении. В обоснование жалобы Дубасов В.М. указал, что постановление судебного пристава-исполнителя от 22 июля 2011 года о назначении нового срока исполнения судебного решения, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 07 июля 2011 года являются незаконными, поскольку исполнительное производство по делу подлежало приостановлению на основании заявления его представителя от 11 июля 2011 года, которое безосновательно было оставлено без рассмотрения. Дубасов В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен. Представитель заявителя Ильин Н.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, указав, что судебным приставом-исполнителем необоснованно было оставлено без рассмотрения его заявление как представителя Дубасова В.М. о приостановлении исполнительного производства со ссылкой на неприложение к заявлению надлежаще заверенной копии доверенности, несмотря на то обстоятельство, что при подачи заявления он действовал на основании предъявленного им оригинала доверенности. Судебный пристав - исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов г. Смоленска УФССП по Смоленской области Иванова Л.В., представитель судебного пристава- исполнителя Филиппенкова О.В. считали жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку при исполнении решения суда нарушения установленных норм закона об исполнительном производстве не допущено с учетом того, что в период нахождения заявителя в лечебном учреждении никакие исполнительные действия не совершались. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Пункт 1 части 2 статьи 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусматривает право судебного пристава-исполнителя приостанавливать исполнительное производство полностью или частично в случае нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении. Судом установлено, что 17 июня 2011 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № г.Смоленска, согласно которому должник Дубасов В.М. в пользу взыскателя ФИО6 обязан перенести установленные ограждения земельного участка в соответствии с планом земельного участка (л.д.35). Судебный пристав-исполнитель направил по почте должнику постановление о возбуждении исполнительного производства, предложив немедленно добровольно исполнить судебное решение (л.д.33,34). Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена была должнику 20 июня 2011 года заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении и получена была им 29 июня 2001 года (л.д.33,34). Согласно ст.105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. В связи с неисполнением в установленный срок должником требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было вынесено и направлено сторонам постановление о взыскании исполнительского сбора от 07 июля 2011 года. Действия судебного пристава-исполнителя были основаны на требованиях вышеуказанной правовой нормы. Доводы Дубасова В.М. о том, что ему не было известно о факте вынесения судебным приставом- исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства опровергаются копией уведомления о вручении письма, которое было направлено судебным приставом -исполнителем в адрес должника после возбуждения исполнительного производства и было получено Дубасовым В.М. 29 июня 2001 года (л.д.33,34). При этом на уведомлении имеются отметки о содержании почтовой корреспонденции в виде документа о возбуждении исполнительного производства (л.д.33). Дубасов В.М. находился на стационарном лечении с 05 июля 2011 года по 21 июля 2011 года (л.д.29), а также с 26 июля 2011 года по 11 августа 2011 года (л.д.22). На основании заявления Дубасова В.М. от 26 июля 2011 года исполнительное производство было приостановлено. Ранее заявление представителя Дубасова В.М. Ильина Н.А. о приостановлении исполнительного производства необоснованно было оставлено без рассмотрения со ссылкой на непредставление представителем должника заверенной копии доверенности (л.д.23, 27). Заявление Ильина Н.А. подлежало рассмотрение по существу, поскольку действия по подаче заявления в службу судебных приставов были совершены представителем Дубасова Н.А. на основании надлежаще оформленной доверенности, которая в подлиннике была представлена при его обращении в службу судебных приставов (л.д.28). Однако бездействия по рассмотрению по существу заявления о приостановлении исполнительного производства не повлекли нарушения прав и законных интересов Дубасова В.М., поскольку исполнительные действия по принудительному исполнению судебного решения судебным приставом -исполнителем не совершались до 22 июля 2011 года - до выхода Дубасова В.М. из лечебного учреждения. Постановлением от 22 июля 2011 года был назначен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 29 июля 2011 года, постановление было вынесено в период выхода Дубасова В.М. из лечебного учреждения (л.д.24). Права и законные интересы заявителя действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены. В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. С этой целью судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные в п. 1 ст. 64 названного Закона, а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Таким образом, целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов. Анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что оспариваемые действия судебного пристава -исполнителя по исполнению исполнительного документа не противоречат требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве". Руководствуясь ст.ст.194-198, ст.441 ГПК РФ, решил: в удовлетворении жалобы Дубасова В.М. об оспаривании бездействий и постановлений судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП по Смоленской области отказать. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска Председательствующий К.М.Макарова