Дело № 2-3438/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 сентября 2011 года Ленинский районный суд г. Смоленска В составе: Председательствующего судьи Коженовой Т.В. при секретаре Сененковой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б (закрытого акционерного общества) в лице Операционного офиса «Смоленский» филиала № Б) к Шелест Е.В., Шелест С.В., Евсееву И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: Б (закрытого акционерного общества) в лице Операционного офиса «Смоленский» филиала № Б (ЗАО) обратился в суд с иском к Шелест Е.В., Шелест С.А., Евсееву И.М. о взыскании задолженности в сумме 71 207,66 долларов США по кредитному договору № от 20.11.2009г., заключенному с Шелест Е.В. Во исполнение условий кредитного договора были заключены договоры поручительства с Шелест С.А., Евсеевым И.М., в соответствии с которыми, они несут солидарную ответственность. Заемщик нарушил сроки платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по погашению суммы кредита и процентов. В судебное заседание представитель истца <данные изъяты> (закрытого акционерного общества) не явился, согласно переданной телефонограммы, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Ответчик Евсеев И.М. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Ответчики Шелест Е.В., Шелест С.А.. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии со ст.167 ГПК РФ у суда не было оснований для отложения дела, с учетом мнения участников процесса, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков Шелест Е.В., Шелест С.А., надлежащим образом извещенных о дне слушания дела, не представивших суду уважительности причин неявки в судебное заседание. Суд, выслушав объяснения ответчика Евсеева И.М., исследовав письменные материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что 20.11.2009 года между Б (закрытого акционерного общества) и Шелест Е.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней получен кредит в размере <данные изъяты> долларов США руб. на срок по 20.11.2019 с условием уплаты 15 % годовых. Денежные средства по кредитному договору были перечислены Шелест Е.В. на счет №. В обеспечение возврата кредита и уплаты процентов 20.11.2009 года Банком был заключен договор поручительства с Шелест С.А. - договор №-п01, с Евсеевым И.М. - договор №-п02, по условиям которых поручители несут солидарную ответственность на неисполнение заемщиком условий кредитного договора. В нарушение условий кредитного договора Шелест Е.В. были допущены неисполнения принятых на себя обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность по погашению суммы кредита и процентов. Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Пунктом 2.6 кредитного договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0.1 % в день от суммы невыполненных обязательств. С учетом указанных норм по состоянию на 17.06.2011 года общая сумма задолженности заемщика составила <данные изъяты> доллара СШС, из которых: <данные изъяты> долларов США - остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> доллара США - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> долларов США - пени, начисленные за несвоевременную уплаты процентов; <данные изъяты> долларов США- пени по просроченному долгу. Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом. Руководствуясь указанной статьей, истец в исковых требованиях учитывает 10% от суммы задолженности по пеням. В связи с этим, сумма пени, начисленной за несвоевременную уплату процентов составляет <данные изъяты> долларов США, пени по просроченному долгу <данные изъяты> долларов США. Таким образом, сумма задолженности составляет <данные изъяты> долларов США. Данная сумма и подлежит досрочному взысканию с ответчиков. 15.11.2010 года истцом в адрес ответчиков были направлены уведомления о досрочном погашении кредита, которые на сегодняшний день не исполнены. Изложенные выше обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела. По правилам ст.363 ГК РФ за неисполнение обязательства обеспеченного поручительством на ответчиков возлагается солидарная материальная ответственность. В силу п.2 ст.807 ГК РФ иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140,141 и 317 ГК РФ. Согласно п.2 ст. 317 ГК РФ использование иностранной валюты при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке. В соответствии со ст.9 Закона РФ «О валютном регулировании и валютном контроле» валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой сумм процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам осуществляются без ограничения. В силу ч.1 ст.140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию оплаченная истцом госпошлина в сумме 18 131 руб. 94 коп. Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Б (закрытого акционерного общества) удовлетворить. Взыскать с Шелест Е.В., Шелест С.А., Евсеева И.М. солидарно в пользу Б (закрытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> долларов США с оплатой в рублях по курсу Банка России на день фактической выплаты, и в возврат госпошлины <данные изъяты> копейки. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 дней. Председательствующий судья Т.В. Коженова Решение в окончательной форме изготовлено 15.09.11г.