Дело № 2-2634/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 5 сентября 2011г. г.Смоленск Ленинский районный суд г.Смоленска в составе: председательствующего судьи Иванова Д.Н. при секретаре Ивановой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазаревич И.В. к Лазаревич Д.И. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л: Лазаревич И.В. обратился в суд с иском к дочери Лазаревич Д.И. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> г.Смоленска по тем основаниям, что дочь в указанную квартиру не вселялась, там не проживала, расходов по ее содержанию не несет. В судебном заседании представители истца Лазаревич Н.П., Лысенко Т.В. требования поддержали, дополнив, что ответчица воспитывалась в семье опекуна, совместно с которым и проживала, и как лицо, находящееся под опекой, имеет право на предоставление жилого помещения. Представитель Лазаревич Д.И. Синицын А.П. требования не признал, не оспаривая отсутствие факта вселения в спорную квартиру, сослался на то, что его доверитель была включена в ордер на спорную квартиру, после ее получения отец перестал участвовать в ее воспитании и оказывать материальную поддержку, что вынудило опекуна обратиться в суд за взысканием алиментов. После учреждения опеки постановлением Главы администрации г.Смоленска от 11.03.2002г. № 68 за несовершеннолетней Лазаревич Д.И. было закреплено право пользования спорной квартирой. После достижения совершеннолетия она не вселялась в квартиру из-за неприязненного характера отношений с отцом. Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим убеждениям. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что основании ордера от 27.07.2001г. Лазаревич И.В. на состав семьи два человека (он, дочь Лазаревич Д.И.) предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: г.Смоленск, ул.<адрес> В указанной квартире стороны зарегистрированы с 06.05.1993г. Постановлением Главы администрации г.Смоленска от 04.08.1995г. № 270 над несовершеннолетней Лазаревич Д.И. была учреждена опека, опекуном назначена Селюк Н.Ю. Постановлением Главы администрации г.Смоленска от 11.03.2002г. № 68 за Лазаревич Д.И. закреплено право на проживание в спорной квартире. Из пояснений сторон следует, что Лазаревич Д.И. по соглашению между истцом и опекуном ребенка была зарегистрирована в спорной квартире, однако фактически в нее не вселялась и там не проживала, с момента учреждения опеки находилась с опекуном. В соответствии с частью 2 статьи 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции РФ). Согласно статье 65 Семейного кодекса РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ). По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей (опекунов). Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным. Имея право на спорную жилую площадь, Лазаревич Д.И., будучи несовершеннолетней, в силу своего возраста, самостоятельно реализовать свое право пользования спорной квартирой, независимо от своего опекуна, не могла. Отец от воспитания дочери самоустранился. В силу положений Семейного кодекса РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей или их раздельное проживание не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 62 Семейного кодекса РФ), в том числе и на жилищные права. В соответствии с требованиями ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшего на момент оформления ордера, именно ордер является единственным основанием для вселения в предоставленное гражданину жилое помещение. Как указывалось выше, Лазаревич Д.И. включена в ордер на спорное жилое помещение, следовательно, приобрела право пользования квартирой в силу административного акта независимо от вселения в жилое помещение. Фактическое проживание в другом жилом помещении с опекуном не может служить основанием для признания ее не приобретшей право пользования жилым помещением, фактического вселения ребенка на спорную жилую площадь в данном случае не требуется. Лишение ребенка права пользования жилым помещением, предоставленного родителю, в том числе и с учетом самого ребенка, после фактического прекращения семейных отношений между ними, влечет нарушение прав ребенка. В связи с изложенным утверждение истца о том, что его дочь не приобрела право пользования спорной квартирой, нельзя признать правильным. Не может быть принят во внимание и тот факт, что после достижения совершеннолетия Лазаревич Д.И. не вселялась в квартиру, поскольку это связано со сложившимися конфликтными отношениями между сторонами, явившихся следствием невыполнения истцом своих родительских обязанностей и утратой семейных связей. Кроме того, следует отметить, что статья 8 Федерального закона от 21.12.1996г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» предусматривает сохранение прав на жилое помещение за лицом, за которым оно было закреплено независимо от достижения совершеннолетия. Невыполнение ответчиком обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг в данном случае правового значения не имеет, поскольку само по себе основанием для возникновения права пользования квартирой не является. Доводы представителей истца о том, что ответчица, как лицо, находящееся под опекой, имеет право на предоставление жилого помещения, являются необоснованными, поскольку действующее законодательство, в частности Федеральный закон от 21.12.1996г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», предусматривает предоставление названной меры социальной поддержки только в отношении лиц, не имеющих закрепленного жилого помещения. При таких данных требования истца не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении требований Лазаревич И.В. отказать. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение десяти дней. Председательствующий судья Д.Н.Иванов