Дело № 2-1337/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Смоленск        30 августа 2011 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи: Иванова Д.Н.,

при секретаре: Соловьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волосенковой М.В. к ОАО «Газэнергобанк», ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о возврате неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Волосенкова М.В. с учетом уточненных требований обратилась в суд с иском к ОАО «Газэнергобанк», ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о возврате неосновательного обогащения, указав, что 06.04.2008г. заключила с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 60 мес. под 15% годовых. Согласно представленному графику платежей кредит и проценты по нему подлежали выплате в форме ежемесячных платежей, рассчитанных по формуле аннуитентных платежей, без обоснования формулы платежей и ее источника, в связи с чем считает такой расчет необоснованным, направленным на искусственное завышение процентов по кредиту. Общая сумма неосновательного обогащения банка составляет <данные изъяты>., из которых 63 <данные изъяты>. составляет переплата по кредиту и <данные изъяты>. - проценты за пользование чужими денежными средствами. Поскольку по договору цессии право требования по заключенному кредитному договору перешло к ОАО «Газэнергобанк», просит взыскать с него <данные изъяты>., с ОАО АКБ» Пробизнесбанк» - <данные изъяты>. и моральный вред в сумме <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание Волосенкова М.В. и ее представитель Иванов В.В. не явились, от последнего поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ОАО «Газэнергобанк», ОАО АКБ «Пробизнесбанк» также не явился, просил рассмотреть дело без своего участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим убеждениям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 06.04.2008г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Волосенковой М.В. заключен кредитный договор № 730-31010813-810/08ф на сумму <данные изъяты> руб. на срок 60 мес. (л.д.13).

В соответствии с п.1.3 договора плата за пользование кредитом устанавливается в графике платежей, оформленном по форме Приложения 1 к настоящему договору, который является неотъемлемой частью договора.

Исходя из графика платежей (л.д.14) сумма ежемесячных платежей по договору является равной на весь кредитный период и составляют <данные изъяты> руб. (за исключением последнего месяца, в котором сумма платежа составляет <данные изъяты>.).

По мнению заявителя, такой расчет ежемесячных платежей произведен без обоснования формулы и ее источника, в связи с чем является необоснованным. Полагает, что размер ежемесячного платежа должен определяться исходя из суммы платежа в погашение процентов, начисляемого на остаток основного долга, а также части самого кредита, рассчитанного таким образом, чтобы все ежемесячные платежи были равными на весь кредитный период.

Вместе с тем, данную позицию истца суд находит ошибочной.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из ч. 1 ст. 29, ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 30 ФЗ).

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора (ч. 2 ст. 30 ФЗ).

Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора (ч. 7 ст. 30 ФЗ).

Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, представляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением кредитного договора (ч. 8 ст. 30 ФЗ).

Из графика платежей, который, как указывалось выше, является неотъемлемой частью кредитного договора, следует, что плата за пользование кредитом в месяц рассчитывается по формуле: R* ОЗ * t /365+ k*C, где R - 15% (ставка по кредиту), ОЗ - остаток задолженности на текущую дату (либо если первая плановая дата еще не наступала, то количество дней от момента выдачи кредита), t - количество дней, прошедших с момента последнего платежа по кредиту, k -0,80%, С - сумма кредита.

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (статья 422 названного Кодекса).

Таким образом, на момент заключения кредита, истица располагала полной информацией о суммах и сроках внесения платежей по названному договору, следовательно, приняла на себя все права и обязанности, определенные указанным договором.

Кредитный договор подписан сторонами без разногласий, в графике платежей указана полная стоимость кредита, а также ежемесячная переплата по нему.

При таких данных доводы истицы о том, что расчет ежемесячных платежей по договору произведен без обоснования формулы и ее источника являются необоснованными.

Ссылка в иске на то, что кредит и проценты по нему рассчитаны по формуле аннуитентных платежей, которые должны рассчитываться исходя из представленного истицей алгоритма, не может быть принята во внимание.

Законодательно закрепленного определения понятия «аннуитентные платежи» равно как и формулы расчета таких платежей не имеется. Упоминание данного понятия в постановлении Правительства РФ от 11.01.2000г. № 28 "О мерах по развитию системы ипотечного жилищного кредитования в Российской Федерации" относится к долгосрочным ипотечным жилищным кредитам, что не дает суду оснований руководствоваться им при разрешении настоящего спора.

Доказательств того, что в связи с досрочным погашением кредита произведена переплата денежных средств, истицей в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено, представленный ответчиком график платежей с учетом внесенных платежей не оспорен.

При таких данных оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Волосенковой М.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 10 дней.

Председательствующий судья                                                  Д.Н.Иванов

Решение в окончательной форме изготовлено 05.09.2011г.