ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 сентября 2011г. г.Смоленск Ленинский районный суд г.Смоленска В составе: председательствующего судьи Кудряшова А.В. при секретаре Барашковой В.В. с участием прокурора Шкелевой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоренкова А.В. к Котенковой М.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении и встречному иску Котенковой М.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Егоренковой К.А. к Егоренкову А.В., Администрации г.<данные изъяты> о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении, у с т а н о в и л: Егоренков А.В. обратился в суд с иском к Котенковой (до расторжения брака - Егоренковой) М.А. об устранении препятствий в пользовании квартирой №<данные изъяты> дома №<данные изъяты> по ул.<данные изъяты> г.<данные изъяты>, нанимателем которой он является, возложении на ответчицу обязанности по передаче ему ключей от нижнего замка входной двери в данную квартиру и вселении в названое жилое помещение, указав, что Котенкова, вселенная ранее истцом в квартиру в качестве члена его семьи (супруги), не впускает Егоренкова в упомянутое жилое помещение, не предоставляет ему ключи от нижнего замка входной двери, которые у него отсутствуют, препятствуя, тем самым пользованию жильем. Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, Котенкова М.А., действующая также в интересах несовершеннолетней дочери Егоренковой Карины, предъявила к Егоренкову А.В., Администрации г.<данные изъяты> встречный иск о возложении на последнюю обязанности по расторжению заключенного с Егоренковым договора социального найма квартиры №<данные изъяты> дома №<данные изъяты> по ул.<данные изъяты> г.<данные изъяты> и выселении ответчика из данного жилого помещения, отметив, что в <данные изъяты> 2011г. Егоренков добровольно выехал из названной квартиры на другое постоянное место жительства (к своей первой супруге), однако постоянно приходит в жилое помещение в ночное время в состоянии опьянения, скандалит и угрожает Котенковой М.А., от приватизации жилья и дальнейшего его размена отказывается, в связи с чем, по мнению Котенковой, подлежит выселению из квартиры, в связи с невозможностью совместного проживания в ней с истицами. Егоренков А.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, указав на необоснованность встречного иска. Котенкова М.А., поддержав встречный иск, сослалась на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска Егоренкова А.В. Администрация г.<данные изъяты>, надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела, своего представителя в суд не направила, возражений на иск не представила. Представитель третьего лица - Беликов Г.В. в судебном заседании указал на обоснованность иска Егоренкова А.В. и отсутствие оснований для его выселения из квартиры без предоставления другого жилья. Заслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей Е.М., Ш., заключение прокурора об отсутствии оснований для выселения Егоренкова А.В., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.2 ст.1, ч.4 ст.3 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. В силу положений ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения. Согласно ч.1 ст.91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По делу установлено, что Егоренков А.В. является нанимателем квартиры №<данные изъяты> дома №<данные изъяты> по ул.<данные изъяты> г.<данные изъяты>, зарегистрирован и проживает в ней с ДД.ММ.ГГГГ, куда им была также в 2007г. вселена его супруга Котенкова (после вступления в брак - Егоренкова) М.А., которая с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована на данной жилплощади (л.д.8-9, 28, 32-35). В квартире также с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает несовершеннолетняя дочь сторон спора - Егоренкова Карина, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.9, 38). ДД.ММ.ГГГГ брак Е-х на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращен (л.д.7). Как следует из объяснений Егоренкова А.В., еще до расторжения брака Котенкова М.А. провоцировала его на скандалы, а впоследствии - перестала пускать в квартиру, сменила нижний замок входной двери в жилое помещение и не предоставляет дубликат ключей от него истцу. Егоренков А.В., по его утверждению, неоднократно пытался войти в квартиру, но Котенкова, будучи дома, не открывала дверь. В материалы дела представлены постановления и.о. дознавателя ОМ №<данные изъяты> УВД по г.<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в названный отдел милиции поступили заявления истца, в которых он просил привлечь к уголовной ответственности свою бывшую супругу Егоренкову (Котенкову) М.А., которая на протяжении продолжительного времени препятствует его доступу в квартиру №<данные изъяты> дома №<данные изъяты> по ул.<данные изъяты> г.<данные изъяты>, сменив замки от входной двери в жилое помещение (л.д.10, 47). Допрошенный судом и.о. дознавателя ОМ №<данные изъяты> УВД по г.<данные изъяты> Ш. пояснил, что со стороны Егоренкова А.В. в 2011г. имело место около 5 обращений по факту того, что Котенкова М.А. препятствует ему пользованию жильем, в связи с чем им, а также другими участковыми осуществлялся выезд на место, где они обнаруживали стоящего на лестничной площадке Егоренкова, который не мог зайти в квартиру. При попытке открыть нижний замок входной двери имеющимся у истца ключом, последний не поворачивался в замке, что, возможно, указывает на то, что данный замок был заменен. Также имел место случай, когда Егоренков А.В. обращался в отдел милиции с просьбой поместить его в камеру со ссылкой на то, что ему негде переночевать, поскольку Котенкова М.А. не пускает его в квартиру. Из показаний свидетеля Е.М. следует, что она неоднократно в течение 2011г. в различное время дня приходила совместно с Егоренковым А.В. в квартиру №<данные изъяты> дома №<данные изъяты> по ул.<данные изъяты> г.<данные изъяты>, однако последний не мог открыть нижний дверной замок; если в квартире кто-то был (горел свет, слышалось, как работает телевизор), то дверь не открывали. На наличие препятствий в пользовании жильем Егоренков А.В. указывал и в рамках рассмотрения <данные изъяты> районным судом г.<данные изъяты> гражданского дела по его иску к Егоренковой М.А. о снятии последней с регистрационного учета, который решением от ДД.ММ.ГГГГ оставлен судом без удовлетворения (л.д.11). То обстоятельство, что в настоящее время у Егоренкова А.В. нет ключа от нижнего замка входной двери в квартиру, Котенковой М.А. в ходе судебного разбирательства признано. Учитывая доводы ответчицы о том, что она не препятствует истцу в пользовании жилым помещением, судом Котенковой было предложено в ходе рассмотрения дела предоставить Егоренкову соответствующий дубликат ключей, изготовленный за счет последнего, что ответчицей сделано не было. Таким образом, факт воспрепятствования Котенковой в пользовании Егоренковым жилым помещением нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, на основании ч.2 ст.1, ч.4 ст.3, ч.3 ст.11 ЖК РФ Егоренков А.В. подлежит вселению в квартиру №<данные изъяты> дома №<данные изъяты> по ул.<данные изъяты> г.<данные изъяты> с возложением на Котенкову М.А. обязанности по передаче ему ключей от нижнего замка входной двери в названное жилое помещение. Доводы ответчицы о том, что истец добровольно выехал из квартиры, опровергаются имеющимися в деле доказательствами и признаются судом несостоятельными. О временном, вынужденном характере отсутствия Егоренкова А.В. в квартире свидетельствует и признанный Котенковой в ходе судебного разбирательства факт того, что вся принадлежащая лично истцу и его умершим родителям мебель находится в настоящее время в указанном жилом помещении. Что касается встречного иска Котенковой М.А., представляющей также интересы Егоренковой К.А., то суд не находит законных оснований для его удовлетворения. Основанием этих исковых требований являются утверждения Котенковой о невозможности их совместного с дочерью проживания с Егоренковым, который систематически нарушает их права и не дает согласия на приватизацию жилья. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили. К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч.2 ст.1 и ч.4 ст.17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями. Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании ч.1 ст.91 ЖК РФ. Применение предусмотренного ч.1 ст.91 ЖК РФ основания выселения требует установления судом фактов систематичности противоправных действий и безрезультатности применения мер предупреждения в отношении виновного лица. Таким образом, предъявлению иска о выселении из жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, по основаниям, изложенным в ч.1 ст.91 ЖК РФ, должно в обязательном порядке предшествовать предупреждение наймодателя об устранении нарушений. Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Егоренков А.В. предупреждался наймодателем о необходимости устранить нарушения, а после предупреждения продолжал совершать противоправные виновные действия. То обстоятельство, что такое предупреждение Егоренкова со стороны наймодателя места не имело, в ходе судебного разбирательства сторонами спора не оспаривалось. Кроме того, не представлено суду убедительных и достоверных доказательств и систематичности нарушения Егоренковым прав Котенковой и ее дочери при пользовании жилым помещением. Правила о распределении бремени доказывания по делу Котенковой судом разъяснялись (л.д.1). Доводы Котенковой М.А. о том, что Егоренков А.В. не дает согласия на приватизацию жилья, также как и ссылки на ненадлежащее исполнением им обязанностей по оплате коммунальных услуг, предусмотренным законом основанием для выселения Егоренкова из жилого помещения по требованию его бывшего члена семьи (п/п.1 ч.4 ст.83, ст.90 ЖК РФ) служить не могут. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Егоренкова А.В. удовлетворить. Вселить Егоренкова А.В. в квартиру №<данные изъяты> дома №<данные изъяты> по ул.<данные изъяты> г.<данные изъяты>. Обязать Котенкову М.А. передать Егоренкову А.В. ключи от нижнего замка входной двери в квартиру №<данные изъяты> дома №<данные изъяты> по ул.<данные изъяты> г.<данные изъяты>. В удовлетворении встречного иска Котенковой М.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Егоренковой К.А. к Егоренкову А.В., Администрации г.<данные изъяты> о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении отказать. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 10 дней. Председательствующий А.В.Кудряшов