Дело № 2- 3054/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 сентября 2011 года Ленинский районный суд г. Смоленска В составе: Председательствующего (судьи) Космачевой О.В. при секретаре Вороновой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СООО «Региональный центр защиты прав потребителей», действующего в интересах Фомичева В.А., к ООО ФСК «ВЕЖ» о признании права собственности на объект недвижимого имущества, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, установил: СООО «Региональный центр защиты прав потребителей», действующее в интересах Фомичева В.А., обратилось в суд с требованием к ООО ФСК «Веж» о признании права собственности на объект недвижимого имущества - <адрес>, расположенную в строящемся многоквартирном <адрес> в <адрес>. Указывает, что ответчик длительное время не исполняет принятые по договору долевого участия в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по вводу в эксплуатацию домостроения, в котором расположена вышеуказанная квартира, а также по передаче истцу жилого помещения для постоянного проживания в нем. Просит взыскать неустойку в связи с нарушением сроков передачи квартиры истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты>. и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представитель Фомичева В.А. по доверенности Остапов Л.О. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указал, что истцу был причинен моральный вред в связи с невозможностью оставить квартиру в семье. Представитель ООО «ФСК «Веж» Маркалина Е.А. в судебном заседании требования не признала в полном объёме. Указала, что договор уступки права требования истцом не был зарегистрирован в регистрационной палате в связи с чем на основании ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» у него отсутствует право требования неустойки за просрочку исполнения обязательств. Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.ст.309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. В силу п.3 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. К недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (ч.1 ст. 130 ГПК РФ). Судом установлено, что по договору № о долевом участии в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ ООО ФСК «Веж» приняло на себя обязательства по строительству десятиэтажного дома по <адрес> в <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передаче дольщику <адрес> названном доме общей площадью 61,15 кв.м. в течение 2 месяцев после уведомления о вводе в эксплуатацию, а ООО «СТМонтаж» - оплатить стоимость квартиры в сумме <данные изъяты>. (л.д. 11-15). Принятые ООО «СТМонтаж» обязательства по оплате стоимости квартиры исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16). На основании договора об уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ права дольщика по договору № о долевом участии в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ перешли Фомичеву В.А. (л.д. 18). Об уступке прав требования ООО ФСК «Веж» уведомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп последнего на договоре. Сведениями о государственной регистрации указанного договора уступки права требования представитель истца не располагает. В силу ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. При этом нормами п.2 ст. 389 ГК РФ предусмотрена государственная регистрация договора уступки прав требования по договору о долевом участии в строительстве жилья. Между тем, отсутствие государственной регистрации договора, при соблюдении сторонами спора требований предъявляемых к форме сделки, не является безусловным основанием для признания такого соглашения недействительным и освобождающим должника от обязательств перед новым кредитором. Согласно нормам гражданского законодательства право лица возникает в силу гражданского договора, любая сторона в договоре может зарегистрировать данный договор; при этом в регистрации договора не может быть отказано, если он составлен в надлежащей форме (в письменной форме путем составления одного документа) и к нему приложены документы, перечень которых установлен законом. Таким образом, государственная регистрация договора уступки права требования, производимая соответствующим учреждением, не может подменять собой договор как основание возникновения, изменения и прекращения права, вторгаться в содержание договора. Государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров и, потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией РФ права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности. Действие по государственной регистрации договора уступки права требования не затрагивает самого содержания гражданского права (соответствующая правовая позиция нашла отражение в Определении Конституционного Суда РФ от 05 июля 2001года № 154-О). Таким образом, доводы ООО ФСК «Веж» об отсутствии у Фомичева В.А. права требований по договору № долевого участия в строительстве ввиду отсутствия государственной регистрации договора уступки, суд находит несостоятельными. Принятые на себя обязательства по договору ООО ФСК «Веж» не исполнило: в определенный сторонами срок жилой дом в эксплуатацию не ввело, квартиру истцу для оформления права собственности не предоставило. В силу ч.2 ст.27 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ действие указанного закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу Федерального закона (01.04.2005г.). Частью 3 ст.8 названного Федерального закона предусмотрено, что после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. Таким образом, получение разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию должно быть осуществлено строительной компанией до наступления оговоренного в договоре долевого участия срока передачи квартиры дольщику. В противном случае, при длительном непринятии застройщиком действенных и результативных мер, направленных на исполнение принятых по сделке обязательств, дольщик, в целях защиты охраняемых законом прав и интересов, вправе ставить вопрос о закреплении за ним права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости - наряду с применением мер гражданско-правовой ответственности (взыскание убытков, неустойки, денежной компенсации морального вреда). Длительность периода неисполнения ООО ФСК «Веж» обязательств по договору составляет более года. Данный временной промежуток относится к числу бесспорных и очевидных обстоятельств, свидетельствующих о возможности реализации истцом права разрешить в судебном порядке вопрос о признании за ней права собственности на объект незавершенного строительства, исходя из положений ст.ст. 12, 130 ГК РФ. Поскольку степень готовности домостроения позволяет идентифицировать спорный объект недвижимости в виде помещения общей площадью 61,15 кв.м., в том числе жилой площадью - 32,69 кв.м., с площадью лоджии - 7,53 кв.м., расположенного на <адрес> этаже многоквартирного жилого дома по <адрес>, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования, признав за ним право собственности на указанный объект незавершенного строительства (п.10 ст.1 ГрК РФ). Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения, в том числе, о признании права собственности на незавершенный строительством объект. Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Частью 1 ст.1, ч.1 ст. 4, ст.16 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ установлено, что результатом исполнения застройщиком своих обязательств по договору долевого участия в строительстве является возникновение у дольщика права собственности на объект долевого участия, которое подлежит государственной регистрации на основании документов, подтверждающих факт его постройки (разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства). Следовательно, при вынесении судом решения о признании права собственности на незавершенный строительством объект, возведение которого осуществляется в рамках соответствующего договора долевого участия, данный договор будет считаться исполненным после передачи дольщику по акту приема-передачи объекта долевого участия (для оформления последним своих вещных прав на него), что возможно после получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Таким образом, принятие настоящего судебного решения не прекращает обязательств ООО ФСК «Веж» перед Фомичевым В.А., возникших из договора № долевого участия в строительстве жилья от 15.12.2009 года, что требует от застройщика надлежащего исполнения указанной сделки. Согласно с п.п.1, 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Согласно подп. «в» п. 3.1 договора долевого участия в строительстве жилья - застройщик обязуется после получения в установленном порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать дольщику квартиру по передаточному акту в течении 2 месяцев со дня уведомления. Таким образом, период просрочки исполнения обязательства по передаче квартиры с ДД.ММ.ГГГГ (подп. «б» п. 1.1 и подп. «а» п. 3.1 договора) по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 30 дней. Между тем, подлежащая уплате неустойка в сумме <данные изъяты> явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и по правилам ст. 333 ГК РФ снижается судом до <данные изъяты>. Согласно п.9 ст.4 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Поскольку судом установлено, что Фомичев В.А. вложил денежные средства в строительство квартиры с целью удовлетворения своих личных, семейных, бытовых нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, то при разрешении данного спора следует руководствоваться Законом РФ «О защите прав потребителей». Решая вопрос о размере компенсации морального вреда за просрочку исполнения обязательств по правилам ст. 15 Федерального Закона « О защите прав потребителей», суд руководствуется принципами разумности и справедливости. При этом принимаются во внимание характер физических и нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, срок просрочки обязательства, с учетом этого компенсация морального вреда определена судом в размере <данные изъяты>. Уплата госпошлины в размере <данные изъяты>., пропорционально удовлетворенной части, возлагается на ответчика по правилам ст. 98, 103 ГПК РФ. В соответствии с нормами ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им представительские расходы, разумные пределы которых с учетом временных затрат и сложности спора, судом определяются в размере <данные изъяты>. Также с ООО ФСК «Веж» подлежит взысканию предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» штраф, поскольку в добровольном порядке требование истца о возвращении незаконно удерживаемой денежной суммы ответчик удовлетворить отказался (дата претензии от ДД.ММ.ГГГГ) л.д. 20. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Признать за Фомичевым В.А. право собственности на объект незавершенного строительства - <адрес> (строительный номер по договору долевого участия в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ), общей площадью 61,15 кв.м., в том числе жилой площадью - 32,69 кв.м., расположенную на <адрес> строящегося многоквартирного <адрес> жилого <адрес> в <адрес>. Взыскать с ООО ФСК «Веж» в пользу Фомичева В.А. неустойку в сумме <данные изъяты>. за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., расходы за оказанные юридические услуги в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. Взыскать с ООО ФСК «Веж» штраф в сумме <данные изъяты>.: из них <данные изъяты>. перечислить в доход бюджета города Смоленска и <данные изъяты>. перечислить в пользу Смоленской Областной Общественной Организации «Регионального центра по защите прав потребителей». Взыскать с ООО ФСК «Веж» в доход бюджета муниципального образования г. Смоленск госпошлину в сумме <данные изъяты>. В остальной части исковые требования Фомичева В.А. оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 дней. Председательствующий подпись О. В. Космачева Копия верна О.В. Космачева