Дело № О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 26 августа 2011 года Ленинский районный суд г. Смоленска в составе: председательствующего (судьи) Мацкив Л.Ю. при секретаре Барашковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шанько В.П. об оспаривании отказа Администрации города Смоленска в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории, утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории, установил: Шанько В.П. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, указывая, что на основании разрешения Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> на формирование земельного участка №-а в <адрес> ООО ПКФ «<данные изъяты>» осуществлено изготовление схемы расположения земельного участка №-а в <адрес> на кадастровом плане (карте) территории для индивидуального жилищного строительства, однако администрация <адрес> в согласовании и утверждении названной схемы расположения отказывает, ссылаясь на изменения минимальных размеров предоставления земельного участка в Правилах землепользования и застройки <адрес>, утвержденных решением 15 сессии Смоленского городского Совета 4 созыва от ДД.ММ.ГГГГ №, а также на то, что участок частично огорожен. Считает отказ незаконным, поскольку работы по формированию земельного участка осуществлены до внесения изменений в части увеличения площади земельных участков под индивидуальное жилищное строительство, ранее указанные размеры составляли от 400 до 800 кв.м., участок не обременен правами третьих лиц. Судом в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, Конева М.А. Шанько В.П. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. В судебном заседании представитель заявителя доверенности Антипенко С.П. поддержала заявление, просила утвердить схему расположения земельного участка площадью 540 кв.м. на кадастровом плане (карте), подготовленную ООО ПКФ «<данные изъяты>», считая, что обжалуемые действия препятствуют реализации права Шанько Л.И. на приобретение земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с Областным законом №-з. Конева М.А. пользуется частью участка незаконно. Администрация <адрес>, Управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес> в судебное заседание своих представителей не направили, извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело без участия их представителей. В предыдущем судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель Администрация <адрес> по доверенности Колосова С.Ю. заявленные требования не признала, сославшись на увеличение минимальных размеров площади предоставляемых земельных участков до 1000 кв.м. в соответствии с Правилами землепользования и застройки <адрес>, утвержденных решением 15 сессии Смоленского городского Совета 4 созыва от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, по результатам проверки муниципального контроля было установлено, что участок частично огорожен, используется Коневой М.А. без правоустанавливающих документов. Департамент имущественных и земельных отношений <адрес> (далее - Департамент), извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений на заявление не представил. Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление подлежащим оставлению без рассмотрения. В силу ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление. Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шанько В.П. обратился в Департамент имущественных и земельных отношений <адрес> с заявлением о предоставлении в соответствии с Областным законом №-з в собственность бесплатно земельного участка примерной площадью 800 кв.м. в <адрес>, около <адрес>. Письмом Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № заявителю было разрешено формирование земельного участка и предложено предоставить утвержденную Администрацией <адрес> схему расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории (л.д. 13-14). Шанько В.П. в ООО ПКФ «<данные изъяты>» была изготовлена схема расположения земельного участка №-а на кадастровом плане (карте) соответствующей территории площадью 540 кв.м., которая была согласована, ДД.ММ.ГГГГ - ОАО «МРСК Центра - «Смоленсэнерго», ДД.ММ.ГГГГ - СМУП «Горзеленхоз» (л.д. 53). В процессе выполнения работ по согласованию схемы расположения земельного участка ДД.ММ.ГГГГ УАиГ в согласовании представленной на утверждение схемы расположения земельного участка №-а площадью 540 кв.м. в <адрес> отказано со ссылкой на то, что площадь испрашиваемого земельного участка меньше 1000 кв.м. - минимальной площади земельного участка для размещения индивидуального (одноквартирного) жилого дома, установленной Правилами землепользования и застройки <адрес>, утвержденными решением 15 сессии Смоленского городского Совета 4 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № (вступили в действие ДД.ММ.ГГГГ), а также в связи с тем, что участок частично огорожен (л.д. 18). По данным муниципального земельного контроля за использование земельного участка по адресу: <адрес>, рядом с домом № было установлено, что земельный участок площадью 407 кв.м. используется Кроневой М.А. без оформленных в установленном порядке документов на землю. Конева М.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения по факту использования земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 61-64). Из материалов дела видно, что до настоящего времени участок Коневой М.А. не освобожден. В связи с тем, что спорный земельный участок фактически не свободен - используется третьим лицом Коневой М.А., поэтому в данном случае наличествует спор о праве, который подлежит рассмотрению и разрешению в порядке искового производства. При таких обстоятельствах заявление Шанько В.П. подлежит оставлению без рассмотрения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 263 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л: Заявление Шанько В.П. об оспаривании отказа Администрации <адрес> в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории, утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории - оставить без рассмотрения. Разъяснить заявителю право разрешить спор в порядке искового производства в соответствии с правилами подсудности. Определение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней. Председательствующий судья Л.Ю.Мацкив