о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации



Дело

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2011 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Мацкив Л.Ю.

при секретаре                                Барашковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко Е.В. к администрации города Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Бондаренко Е.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Смоленска о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии жилого помещения в <адрес> <данные изъяты> по проспекту Гагарина в <адрес> и признании права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации, указывая, что проживает в общежитии постоянно, с 1992 года, в комнате произведена несогласованная в установленном законом порядке перепланировка и переустройство, которые соответствуют требованиям СНиП и не представляют угрозу жизни и здоровью граждан.

Истица, извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель истицы по доверенности Шихова М.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик - администрация <адрес> просил рассмотреть дело без участия их представителя, в письменных возражениях заявленные требования не признал, сославшись на неправильное толкование истицей ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса». Кроме того, учитывая, что истица не является собственником и нанимателем жилого помещения, просит отказать в удовлетворении требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии (л.д. 28-29).

            Заслушав объяснения представителя истицы, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

            В соответствии со ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных, настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

           В ходе судебного разбирательства установлено, что жилое помещение в <адрес> корпусе по проспекту Гагарина в <адрес> предоставлено матери истицы <данные изъяты> А.В. в связи с работой на должности медицинской сестры в <адрес> клинической больнице на семью из 2 чел., что подтверждается выпиской из Приказа главного врача <адрес> клинической больницы от ДД.ММ.ГГГГ. В спорном жилом помещении Бондаренко (<данные изъяты>) Е.В. зарегистрирована проживающей с ДД.ММ.ГГГГ. Помимо истицы в спорном жилом помещении также зарегистрирован проживающим ее отец <данные изъяты> В.Г., который как и истица фактически занимает жилое помещение на условиях договора социального найма. Бондаренко (<данные изъяты>) Е.В. правом приватизации жилья ранее не воспользовалась, на момент регистрации в спорном жилье являлась несовершеннолетней. <данные изъяты> В.Г. от участия в приватизации отказался в пользу истицы (л.д. 7-15, 24, 31-33).

Согласно постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (<адрес> в <адрес> принят в муниципальную собственность и включен в реестр муниципальной собственности (л.д. 17-19).

Жилые помещения (квартиры, комнаты) в домах, которые использовались в качестве общежитий, принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, могут быть приватизированы на общих основаниях. Часть 1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изменениями, внесенными ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ) не ограничивает возможность приватизации таких помещений, поскольку Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем к отношениям по пользованию истцами спорным жилым помещением в общежитии применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Право граждан на приватизацию жилых помещений в вышеуказанных домах не может ставиться в зависимость от бездействия органов местного самоуправления по осуществлению документарного оформления соответствующих договоров социального найма, а также оформления уже изменившегося в силу закона статуса соответствующих домов, использовавшихся ранее в качестве общежитий.

Ссылки ответчика на неправильное толкование истицей ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса» и на то, что жилое помещение предоставлено истице по договору специализированного найма для временного проживания и не подлежит отчуждению не обоснованны, в связи с тем, что поскольку здание общежития передано в муниципальную собственность в 2006 году, то после вступления в силу вышеуказанного закона статус общежития им утрачен в силу закона, следовательно, к отношениям по пользованию жильем в этом доме в силу ст. 7 названного закона должны применяться нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

       Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истицы о признании за ней права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации подлежит удовлетворению.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Истица без согласования в установленном законом порядке произвела перепланировку и переустройство занимаемого жилого помещения. По данным Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» общая площадь жилого помещения до перепланировки составляла 31,9 кв. м., жилая - 17,2 кв.м., после перепланировки - 31,7 кв.м. и 18,4 кв.м. соответственно (л.д. 16, 21, 22).

Как следует из письменных материалов дела и заключения Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, которое дано на основании обследования вышеуказанного жилого помещения, в жилом помещении произведена перепланировка и переустройство: демонтированы: встроенный шкаф площадью 1,3 кв.м. в жилой комнате жилой площадью 17,2 кв.м., в результате чего жилая площадь жилой комнаты увеличилась до 18,4 кв.м.; встроенный шкаф площадью 0,4 кв.м. в коридоре полезной площадью 4,4 кв.м., в результате чего жилая площадь коридора увеличилась до 4,7 кв.м.; дверной блок и заделан дверной проем в перегородке между душевой и туалетом, в результате чего образовано помещение совмещенного санузла площадью 2,9 кв.м. (в совмещенном санузле демонтированы: душевой поддон и раковина умывальника; установлена: ванна на месте душевого поддона с подключением к имеющимся стоякам системы водопотребления и водоотведения; все соединения тщательно зачеканены и заизолированы, протечек и подтеков на момент проведения визуального обследования не обнаружено; гидроизоляция пола в процессе производства работ по перепланировке и переустройству санузла сохранена. Вышеуказанные перепланировка и переустройство соответствует требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Жилые здания», предъявляемым к основным элементам жилых зданий, а также «Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ , не затрагивают несущие конструкции здания, не влияют на их несущую способность и деформативность, не представляют собой угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 23).

Указанная перепланировка согласована с ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» (л.д. 22).

Зарегистрированный проживающим в спорном жилом помещении <данные изъяты> В.Г. не возражает против произведенной перепланировки и переустройства (л.д. 34).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что перепланировка и переустройство не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем заявленное требование о сохранении спорного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Бондаренко Е.В. удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение в <адрес> корпусе по проспекту Гагарина <адрес>, общей площадью 31,7 кв.м., жилой площадью 18,4 кв. м.

Признать право собственности в порядке приватизации за Бондаренко Е.В. на жилое помещение в <адрес>, общей площадью 31,7 кв.м., жилой площадью 18,4 кв. м.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья                                         Мацкив Л.Ю.