дело № 2-3795/11 Решение Именем Российской Федерации г. Смоленск 22 сентября 2011 г. Ленинский районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи В.П. Селезенева при секретаре Е.С. Филимоновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скитера Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью ФСК «ВЕЖ» о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации морального вреда, установил: Скитер Д.В. обратился в суд с иском к ООО ФСК «ВЕЖ» о взыскании <данные изъяты> задолженности и денежной компенсации морального вреда, размер которой оценен в <данные изъяты> руб., указав, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком, однако причитающиеся ему денежные средства последним не выплачены. В судебном заседании Скитер Д.В. иск уточнил в части размера задолженности по заработной плате. Просил взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты> Представитель ООО ФСК «ВЕЖ» по доверенности Маркалина Е.А. в соответствии с представленным отзывом иск признала частично. Не имела возражений против взыскания задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> однако требование о денежной компенсации морального вреда сочла необоснованным. Заслушав доводы участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. По правилам статьи 2 ТК РФ обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений. На основании статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Этому праву корреспондирует обязанность работодателя выплачивать работнику в полном размере причитающуюся ему заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (статья 22 ТК РФ). По правилам статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. По делу установлено, что в соответствии с условиями трудового договора от 19 ноября 2010 г. и на основании приказа работодателя Скитер Д.В. был принят на должность слесаря-сантехника в ООО ФСК «ВЕЖ» (л.д.7,13). Указанный трудовой договор был прекращен 12 июля 2011 г. (л.д.6). Из представленных документов следует, что Скитеру Д.В. подлежит выплате сумма в размере <данные изъяты> (л.д.10). Между тем сведений, свидетельствующих о выплате ответчиком данной суммы Скитеру Д.В., суду не представлено. С учетом изложенных обстоятельств, указанная сумма подлежит взысканию с общества в пользу истца. В силу абзаца 14 части 1 статьи 21 и статьи 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, например, при задержке выплаты заработной платы. С учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных истцу несвоевременной выплатой заработной платы нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда причиненного истцу равным <данные изъяты> руб. и взыскивает данную денежную сумму с ответчика. Довод представителя ответчика в отношении того, что от получения задепонированной суммы в размере <данные изъяты> руб. в счет погашения задолженности по заработной плате истец отказался, не имеет значения для разрешения настоящего спора, поскольку факт несвоевременной выплаты истцу заработной платы, а следовательно, нарушение трудовых прав истца, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований также надлежит взыскать госпошлину в доход муниципального бюджета сумме <данные изъяты> Руководствуясь статьями 194-198, 211 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ФСК «ВЕЖ» в пользу Скитера Д.В. <данные изъяты> в счет компенсации задолженности по выплате заработной платы и причитающихся при увольнении сумм, а также <данные изъяты> руб. в счет денежной компенсации морального вреда. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ФСК «ВЕЖ» <данные изъяты> госпошлины в доход муниципального бюджета. Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение десяти дней. Председательствующий судья В.П. Селезенев