Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 июня 2011г. г.Смоленск Ленинский районный суд г.Смоленска в составе: председательствующего: Киселёва К.И. при секретаре: Гуренковой В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лободенко О.В. к Лободенко Е.В. об определении порядка общения с ребенком, у с т а н о в и л: Лободенко О.В. обратился в суд с требованием к Лободенко Е.В. об определении порядка общения с несовершеннолетней дочерью А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В обоснование иска привел ссылки на то, что возможность беспрепятственных встреч с ребенком исключена по независящим от него обстоятельствам. Однако, изначально установившиеся взаимоотношения с дочерью не повлекли для последней каких-либо отрицательных последствий. В этой связи, а также исходя из отсутствия единого мнения с ответчицей относительно процесса его общения с А, в иске поставлен вопрос о разрешении такого вопроса в судебном порядке. Ввиду имевшего место перерыва встреч с ребенком, истец не исключил возможности первоначального общения с дочерью в присутствии ее матери и последующих встреч с ребенком в привычной для последнего обстановке (в жилом помещении родителей истца <данные изъяты> В.Н. и <данные изъяты> Т.В.). Такая позиция обусловлена стремлением Лободенко О.В. оптимизировать процесс налаживания отношений с дочерью. Истец в судебном заседании поддержал приведенные в уточненном исковом заявлении доводы (л.д.73-74). Лободенко Е.В., не оспаривая основанное на законе право истца на общение с дочерью, привела ссылки на то, что при определении порядка длительности встреч Лободенко О.В. с девочкой следует учитывать значительность перерыва в общении истца с дочерью. Отметила в качестве имеющего значение обстоятельства факт проживания Лободенко О.В. с гражданской супругой, с которой А ранее не общалась. Акцентировала внимание на необходимость изначального общения истца с дочерью в ее присутствии, а также установления периода для налаживания отношений Лободенко О.В. с дочерью в привычной для нее обстановке по предложенному в иске варианту - в жилом помещении родителей истца. Третьи лица <данные изъяты> В.Н. и <данные изъяты> Т.В. сочли возможным и не нарушающим их прав и интересов установление порядка общения с ребенком с первоначальным пребыванием внучки А в их жилом помещении. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, выслушав заключение представителя органа опеки и попечительства <данные изъяты> В.М., суд приходит к следующим выводам. В силу ч.2 ст.54 Семейного Кодекса РФ, ребенок имеет право на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие. Согласно ч.1 ст.61, ч.1 ст.63 Семейного Кодекса РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей; имеют право и обязаны воспитывать своих детей; несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. В соответствии с ч.1, ч.3 ст.65 Семейного Кодекса РФ, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. По правилам ч.1, ч.2 ст.66 Семейного Кодекса РФ, родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них). По делу установлено, что Лободенко О.В. и Лободенко Е.В. являются родителями А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.5). Брак между сторонами спора прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). Местом фактического жительства Лободенко О.В. является: <адрес>. Данный объект принадлежит ему на праве собственности (л.д.26). Совместно с истцом проживают - гражданская супруга <данные изъяты> Н.И. и ее дочь <данные изъяты> А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.84). Занимаемое жилое помещение представляет из себя двухкомнатную благоустроенную квартиру, общей площадью 43,7 кв.м, соответствующую санитарно-гигиеническим нормам (акт обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ) Местом жительства Е.В.Лободенко и дочери сторон спора А, является: <адрес> (л.д.40,49). В отсутствие соглашения между родителями о порядке общения отца с ребенком, суд при разрешении дела исходит из установленного законом права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из приоритета прав и интересов несовершеннолетней А. При этом во внимание принимаются - возраст ребенка, степень привязанности к родителям, нравственные и иные личные качества О.В.Лободенко, его отношение к ребенку, а также обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, его развитие. Анализ имеющихся в деле доказательств, позволяет суду придти к выводу о том, что Лободенко О.В. проявляет тёплые чувства и искренний интерес к дочери, реализуя право на непосредственное общение с ребенком, в действительности выражает стремление проявлять заботу и обеспечить А оптимальные условия для развития, воспитания и материального обеспечения. При разбирательстве дела судом особое внимание было обращено на определение в вопросе исключения факторов потенциально способных негативно повлиять на ребенка в ракурсе устанавливаемого порядка общения с отцом. Подобных обстоятельств установлено не было. К числу доказательств подтверждающих добросовестное отношение истца к вопросу реализации принадлежащих ему в силу закона прав родителя, суд полагает возможным отнести сведения о том, что он имеет постоянное место работы (ООО «КБ «<данные изъяты>») и стабильный заработок (ежемесячно около <данные изъяты> руб.), положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства, о чем представлены соответствующие письменные доказательства составленные уполномоченными лицами (л.д.19-25); на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.38, 67), создал необходимые жилищно-бытовые условия для пребывания ребенка (л.д.84). Закрепление нормами семейного права родителя отдельно проживающего от ребенка на общение с последним, позволяют суду отразить в решении суждение о возможности установления порядка встреч истца с дочерью в следующем порядке. В отсутствие данных указывающих на наличие угрозы интересам несовершеннолетнего ребенка вследствие общения с его отцом, исходя из наличия у Лободенко О.В. достаточных материально-бытовых условий в плане обеспечения девочке благоприятной обстановки для отдыха, развития и общения, с учетом того обстоятельства что истец не общался непосредственно с малолетней дочерью около полугода, последней необходим адаптационный период для налаживания контакта с отцом в привычных для нее условиях - изначально в присутствии матери, затем в жилом помещении занимаемом дедушкой и бабушкой - <данные изъяты> В.Н. и <данные изъяты> Т.В. (данное обстоятельство не являлось спорным по делу), допустимым признается предоставление истцу возможности - в течение первых двух месяцев после вступления настоящего решения в законную силу еженедельно по воскресеньям с 10 ч. 00 мин. до 12 ч. 00 мин. общаться с дочерью А на совместных прогулках в присутствии матери Лободенко Е.В.; - в течение следующих двух месяцев еженедельно по воскресеньям с 10 ч. 00 мин. до 12 ч. 00 мин. общаться с дочерью на совместных прогулках без присутствия матери Лободенко Е.В.; - в последующий период до мая 2012г. разрешить Лободенко О.В. забирать ребенка А у матери с места их жительства: <адрес> каждое воскресенье с 10 ч. 00 мин. до 17 ч. 00 мин. с пребыванием по месту жительства родителей истца - Т.В. и В.Н. по адресу: <адрес>, с последующим возвращением дочери матери по указанному месту ее жительства; - впоследствии, в период до достижения ребенком 5 лет разрешить Лободенко О.В. забирать дочь А у ее матери Лободенко Е.В. с пребыванием по своему месту жительства: <адрес> каждое воскресенье с 10 ч. 00 мин. до 17 ч. 00 мин.; - после достижения ребенком 5-летнего возраста разрешить отцу забирать ребенка 2 раза в месяц с 10 ч. 00 мин. субботы до 17ч. 00 мин. воскресенья - разрешить Лободенко О.В. забирать ребенка А из посещаемого ею детского дошкольного учреждения для доставления к месту ее проживания совместно с матерью; - разрешить Лободенко О.В. по достижении дочерью А 7-летнего возраста проводить совместно с дочерью отпуск на протяжении периода двух недель подряд, в том числе с возможностью выезда за пределы Российской Федерации; - в случае выезда Лободенко Е.В. в отпуск за пределы <адрес> без дочери, разрешить Лободенко О.В. забирать А на воспитание и полное материальное обеспечение на соответствующий период к себе по месту жительства; - в будние дни и в период болезни А, О.В. также предоставляется возможность общаться с ребенком посредством телефонной связи; - вопросы касающиеся обучения и воспитания подлежат совместному разрешению сторонами спора. По мнению суда первой инстанции, отмеченный порядок общения отвечает как интересам ребенка - позволяет последнему осознать испытываемые вторым родителем в отношении него искренние теплые чувства, стремление оказать всемерную и всевозможную поддержку, проявлять заботу и участие в его судьбе, так и интересам истца, обладающего неотчуждаемым правом на воспитание и общение с дочерью. При установлении данного порядка судом учтены данные о возрасте и поле ребенка, требования предъявляемые к режиму дня подростков, а также обстоятельства достаточно длительного периода отсутствия непосредственного контакта отца с малолетним ребенком, необходимость создания им оптимальных условий для общения, исключающих возможность неблагоприятного воздействия на психоэмоциональное состояние трехлетней девочки, для которой характерна определенная степень застенчивости (соответствующее обстоятельство, озвученное ответчицей, истцом не оспаривалось). Кроме того, такой порядок способствует и обеспечению баланса интересов обоих родителей применительно к вопросу исполнения прав в отношении несовершеннолетнего ребенка. В этой связи говорить о наличии объективных предпосылок для установления иного порядка общения не приходится. Допуская возможность истца забирать дочь из детского дошкольного учреждения для доставления к ответчице по месту жительств суд исходит и из позиции Е.В. Лободенко, ранее предоставившей в письменное согласие относительно такой возможности. Требование истца о предоставлении возможности проведения отпуска совместно с дочерью, в том числе правом выезда на отдых за пределы <адрес>, включая территорию иностранных государств, представляется обоснованным, поскольку не противоречит интересам ребенка. Что касается опасений ответчицы относительно возможных неблагоприятных последствий пребывания дочери в жилом помещении истца, в котором также пребывает его гражданская супруга и ее малолетняя дочь, то с ними согласиться нельзя. По сути, подобное суждение носит предположительный характер и не основано на фактических обстоятельствах. Исключая возможные отрицательные факторы вследствие нахождения А в жилом помещении ее отца, суд первой инстанции приводит ссылки на данные, содержащиеся в справках ОГУЗ «СОНД» от ДД.ММ.ГГГГ и ОГУЗ «СОПКД» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что гражданская супруга истца - <данные изъяты> Н.И. не состоит на учете в указанных специализированных учреждениях здравоохранения. При этом в решении особо отмечается, что его исполнение в целом напрямую зависит от наличия положительного волеизъявления ребенка относительно возможности общения с истцом. Оснований для удовлетворения требования истца о предоставлении ему возможности встречаться с ребенком в период болезни последнего не имеется. По месту жительства ребенка с матерью (<адрес>) проживает бабушка А, с которой у истца не сложились оптимальные взаимоотношения (это следует из объяснений участников процесса). В этой связи, в целях исключения возникновения психотравмирующей для ребенка ситуации, суд отклоняет соответствующее требование. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Лободенко О.В. удовлетворить частично. Определить следующий порядок участия Лободенко О.В. в воспитании дочери А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: - разрешить Лободенко О.В. в течение первых двух месяцев после вступления настоящего решения в законную силу еженедельно по воскресеньям с 10 ч. 00 мин. до 12 ч. 00 мин. общаться с дочерью А на совместных прогулках в присутствии матери Лободенко Е.В.; - в течение следующих двух месяцев еженедельно по воскресеньям с 10 ч. 00 мин. до 12 ч. 00 мин. общаться с дочерью на совместных прогулках без присутствия матери Лободенко Е.В.; - в последующий период до мая 2012г. разрешить Лободенко О.В. забирать ребенка А у матери с места их жительства: <адрес> каждое воскресенье с 10 ч. 00 мин. до 17 ч. 00 мин. с пребыванием по месту жительства родителей истца - Т.В. и В.Н. по адресу: <адрес>, с последующим возвращением дочери матери по указанному месту ее жительства; - впоследствии, в период до достижения ребенком 5 лет разрешить Лободенко О.В. забирать дочь А у ее матери Лободенко Е.В. с пребыванием по своему месту жительства: <адрес> каждое воскресенье с 10 ч. 00 мин. до 17 ч. 00 мин.; - после достижения ребенком 5-летнего возраста разрешить отцу забирать ребенка 2 раза в месяц с 10 ч. 00 мин. субботы до 17ч. 00 мин. воскресенья - разрешить Лободенко О.В. забирать ребенка А из посещаемого ею детского дошкольного учреждения для доставления к месту ее проживания совместно с матерью; - разрешить Лободенко О.В. по достижении дочерью А 7-летнего возраста проводить совместно с дочерью отпуск на протяжении периода двух недель подряд, в том числе с возможностью выезда за пределы Российской Федерации; - в случае выезда Лободенко Е.В. в отпуск за пределы <адрес> без дочери, разрешить Лободенко О.В. забирать А на воспитание и полное материальное обеспечение на соответствующий период к себе по месту жительства; - в будние дни и в период болезни А, О.В. также предоставляется возможность общаться с ребенком посредством телефонной связи; - вопросы касающиеся обучения и воспитания подлежат совместному разрешению сторонами спора. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>. <данные изъяты> Судья К.И.Киселёв