Дело № 2-3681/11                        

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск                    30 сентября 2011 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Иванова Д.Н.,

при секретаре Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала № 8609-Смоленское отделение к Будяковой Н.В., Будякову В.И., Мацук Е.П., Харитоновой А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

     ОАО «Сбербанк России» в лице Смоленского филиала № 8609 обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты>. по кредитному договору от 19.11.2008 г., заключенному с Будяковой Н.В. на сумму <данные изъяты> руб. Исполнение условий кредитного договора было обеспечено путем заключения с Будяковым А.И., Мацук Е.П., Харитоновой А.Е. договоров поручительства, в соответствии с которыми заемщик и поручители несут солидарную ответственность. Также просил взыскать <данные изъяты>. в возврат уплаченной госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Будякова Н.В. в судебном заседании требования не признала, ссылаясь на то, что денежные средства были переданы третьему лицу. Факт получения денежных средств от истца не отрицала.

Ответчики Будяков А.И., Мацук Е.П., Харитонова А.Е. в судебном заседании требования также не признали, указав, что денежных средств не получали.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

     Судом установлено, что на основании заявления Будяковой Н.В. между ней и АК Сбербанк России (ОАО) 19.11.2008 г. заключен кредитный договор № 14417, в соответствии с которым Будякова Н.В. получила кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по 19.11.2011 года с условием уплаты 18 % годовых.

      В качестве обеспечения возврата кредита Банком заключены договоры поручительства № 14417-1 с Будяковым А.И., №14417-2 с Мацук Е.П., № 14417-3 с Харитоновой А.Е. Согласно условиям данных договоров поручительства, поручители несут солидарную ответственность за неисполнение заемщиком условий кредитного договора.

В нарушение п. 4.1 указанного кредитного договора Будяковой Н.В. допущено неисполнение принятых на себя обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность по погашению суммы кредита и процентов на общую сумму <данные изъяты>.

Согласно п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п. 5.3.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По правилам ст. 363 ГК РФ за неисполнение обязательства, обеспеченного поручительством, на ответчиков возлагается солидарная материальная ответственность.

Согласно представленному расчету, правильность которого ответчиками не оспаривалась, у ответчиков образовалась задолженность по просроченной ссуде <данные изъяты>., просроченным процентам <данные изъяты>., неустойке по просроченной ссуде <данные изъяты>., неустойке по просроченным процентам <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>., подлежащая взысканию с ответчиков солидарно.

В силу ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований с ответчиков солидарно в возврат госпошлины подлежит взысканию госпошлина в сумме      <данные изъяты>

          Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала № 8609 - Смоленское отделение удовлетворить.

Взыскать с Будяковой Н.В., Будякова А.И., Мацук Е.П., Харитоновой А.Е. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала № 8609 ОАО «Сбербанк России» - Смоленского отделения задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., в том числе просроченная ссуда - <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты>., неустойка по просроченной ссуде - <данные изъяты>., неустойка по просроченным процентам - <данные изъяты>., а также в возврат госпошлины <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение десяти дней.

Председательствующий                                                                                  Д.Н. Иванов

Решение в окончательной форме изготовлено 05.10.2011 г.