Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 сентября 2011г. г.Смоленск Ленинский районный суд г. Смоленска В составе: председательствующего (судьи): Кудряшова А.В. при секретаре: Барашковой В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильекова С.А. к ОАО С.» о взыскании страхового возмещения и убытков, у с т а н о в и л : Васильков С.А. в порядке уточнения обратился в суд с указанным выше иском к ОАО С.», отметив, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя С., управлявшей автомашиной «<данные изъяты>», рег. знак <данные изъяты>, гражданская ответственность которого была застрахована в ОАО С.», был поврежден принадлежащий истцу автомобиль «<данные изъяты>», рег. знак <данные изъяты>. Страховщик, признав наступление страхового случая, и определив размер страхового возмещения по результатам оценки ущерба, проведенной ООО Т.», осуществил выплату Василькову С.А. страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что не соответствует реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, в связи с чем, последний, исходя из результатов проведенной по делу судебно-оценочной экспертизы, просит взыскать со страховой компании недополученную им сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также понесенные им расходы по проведению независимой оценки причиненного материального ущерба во внесудебном порядке в сумме <данные изъяты> руб. и представительские расходы в размере <данные изъяты> руб. Представитель истца Барченков Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ОАО С.» Бояров А.В., возражая против удовлетворения иска, указал на обоснованность определения страховой компанией размера подлежащего выплате Василькову страхового возмещения. Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Согласно абз.8, 11 ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем для целей указанного Федерального закона признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. возле дома №<данные изъяты> по ул.<данные изъяты> в г.<данные изъяты> произошло ДТП с участием принадлежащей истцу автомашины «<данные изъяты>», рег. знак <данные изъяты> и автомашины «<данные изъяты>», рег. знак <данные изъяты> под управлением С., в результате чего автомобиль Василькова получил механические повреждения (л.д.28, 42, 58-59). Вина С. в имевшем место дорожно-транспортном происшествии подтверждена вступившим в законную силу постановлением начальника ОГИБДД УВД по г.<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым последний в связи с нарушением пп.8.8 ПДД РФ привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.14 КоАП РФ (л.д.41, 61-62). На момент ДТП гражданская ответственность С., как водителя находившегося под ее управлением транспортного средства, была застрахована в ОАО С.», которое по обращению истца по результатам оценки ущерба, проведенной ООО Т.», произвело выплату Василькову С.А. страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. (л.д.45-50, 56-81). Не согласившись с выводами оценщиков ООО Т.» по инициативе истца и за его счет ООО Г. была проведена повторная оценка стоимости восстановительного ремонта принадлежащего Васильеву транспортного средства, величина которой оставила <данные изъяты> руб. (л.д.15-40). В соответствии с заключением проведенной ООО N.» по делу судебно-оценочной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», рег. знак <данные изъяты> в связи с повреждениями, полученными в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с учётом износа деталей по состоянию на момент наступления страхового случая составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.88-92). Суд при разрешении спора принимает во внимание данное экспертное заключение, поскольку выводы специалиста основаны на всестороннем исследовании всех материалов данного гражданского дела, включая акты осмотра транспортного средства, составленные специалистами ООО Б.» и ООО Г.», а также справку о ДТП. Выводы эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, четко и подробно мотивированы в исследовательской части указанного заключения. Варианты вопросов подлежащих постановке на разрешение перед компетентным специалистом, а также кандидатуры экспертов обсуждались в ходе судебного заседания всеми лицами, участвующими в деле, которые пришли к единому мнению по этим вопросам. При таком положении, с ответчика в пользу Василькова С.А. подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - <данные изъяты> руб.). Подлежит удовлетворению и исковое требование Василькова С.А. о взыскании со страховщика убытков (ст.15 ГК РФ) в виде понесенных истцом расходов по проведению независимой оценки причиненного материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб., поскольку данные затраты Василькова непосредственно связаны с имевшим место страховым случаем, являлись разумными и с учетом установленного в судебном заседании факта занижения страховщиком размера страхового возмещения, признаются судом необходимыми (неизбежными) для восстановления истцом своего нарушенного права (определения такого нарушения во внесудебном порядке). По правилам ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ОАО С.» в пользу Василькова С.А. подлежат взысканию представительские расходы, разумный размер которых с учетом сложности дела и иных заслуживающих внимания обстоятельств определяется судом равным <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины. Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Васильекова С.А. удовлетворить частично. Взыскать с ОАО С.» в пользу Васильекова С.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, расходы на оплату услуг оценщика в сумме <данные изъяты> руб., представительские расходы в размере <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 дней. Председательствующий А.В.Кудряшов