Дело № 2-2671/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 октября 2011г. Ленинский районный суд г. Смоленска В составе: Председательствующего (судьи): Ивановой О.А., при секретаре: Кожановой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитонова И.В. к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Харитонов И.В. обратился в суд с иском к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании с ответчика в возмещение убытков <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно ст.395 ГК РФ, в размере 8,25% годовых, с момента оплаты ежемесячных платежей по день фактического исполнения решения суда, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.; возложении на ответчика обязанности по исключению из кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ условия, обязывающего его оплачивать комиссию за ведение ссудного счета 0,25% от суммы кредита ежемесячно, ссылаясь на то, что возложенная на него ответчиком обязанность по внесению платы за открытие и ведение ссудного счета, противоречит действующему законодательству. Определением суда от 23.08.2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «Газэнергобанк». Впоследствии истец уточнил иск, предъявив требования к ОАО АКБ «Пробизнесбанк», ОАО «Газэнергобанк» о признании ничтожными п.п.1.2 и 3.1.1 кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ в части, предусматривающей его обязанность оплачивать кредитору комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,25% от суммы кредита, что составляет <данные изъяты>. ежемесячно; применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании с ОАО «Пробизнесбанк» оплаченной им комиссии за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно ст.395 ГК РФ, в размере 8,25% годовых с момента оплаты ежемесячных платежей по день фактического исполнения решения суда, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. с обоих ответчиков. Представитель истца Белоглазов А.А. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, уточнив последние в части процентов, просил взыскать проценты в размере 8,25% на общую сумму уплаченной комиссии <данные изъяты>. с момента вступления решения в законную силу по дату исполнения решения суда. Истец, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явился, явку своего представителя в суд обеспечил. Представитель ответчиков - Меньшенина С.Ю. исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзывах на иск, указав, что истцом пропущен срок исковой давности, требование о компенсации морального вреда ничем не подтверждено, взыскание процентов необоснованно. ОАО «Газэнергобанк» открыло истцу счет в рублях, никаких иных договорных отношений с Харитоновым И.В. не имеется. Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствие с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 №4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков. Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Харитоновым И.В. был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> для целевого использования, а именно: приобретения и осуществления неотделимых улучшений квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сроком на 240 месяцев под 10,9% годовых и комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,25% процентов от суммы кредита ежемесячно. За полученный кредит Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом и комиссию за ведение ссудного счета ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца, начиная с сентября 2007г., равными по сумме платежами, составляющими <данные изъяты>. в порядке и сроки, определенные договором. При этом каждый такой платеж состоит из части суммы кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>. и комиссии за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> (л.д.5-8). Факт ежемесячной уплаты истцом комиссии представителем ответчика не оспаривался. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ведение ссудного счета по кредитному договору истцом оплачено <данные изъяты>. <данные изъяты>.), что подтверждается графиком платежей и приходными кассовыми ордерами. Указывая на недействительность упомянутых договорных условий, Харитонов И.В. ссылается на то, что взимание Банком платы по оказанию услуги, связанной с ведением ссудного счета, противоречит, в частности, требованиям п.1 ст.819 ГК РФ и ст.16 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей». Суд находит эти доводы обоснованными в силу следующего. Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утв. Банком России 26.03.2007г. №302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счёта - обязанность банка, которая возникает в силу закона. Между тем, плата за открытие и ведение ссудных счетов по условиям названных кредитных договоров возложена на потребителя услуги - заёмщика, что не основано на законе и применительно к правилам п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей ущемляет права потребителя. Кроме того, по мнению суда, включение в кредитный договор условия об обязательной уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счёта нарушает право заёмщика на свободный выбор услуги Банка, поскольку предоставление кредита обуславливается необходимостью оплаты дополнительной услуги по ведению ссудного счёта (п.2 ст.16 Закона о защите прав потребителей). Учитывая изложенное, условия, содержащиеся в п.п.1.2, 3.1.1 заключенных между сторонами спора договора, устанавливающие плату за ведение ссудного счета в отсутствие специальных указаний закона об их оспоримости являются ничтожными (п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.168 ГК РФ), в связи с чем, поскольку данные обязательства Харитоновым И.В. исполнены, он в силу п.2 ст.167 ГК РФ вправе требовать возврата уплаченных ответчику денежных сумм. При указанных выше обстоятельствах, оспариваемые Харитоновым И.В. п.п.1.2, 3.1.1 условия договора от ДД.ММ.ГГГГ подлежат признанию недействительными (ничтожными) с применением в качестве последствий их недействительности возложения на ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обязанности по возврату истцу уплаченных им сумм комиссии за ведение ссудного счета. При этом, на данное требование, исходя из положений п.1 ст.181 ГК РФ распространяется трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда началось исполнение сделки, который истцом не пропущен. Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит несостоятельными, поскольку обращение истца в суд с иском имело место ДД.ММ.ГГГГ, при том, что кредитная сделка оформлена ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, совершение данного процессуального действия в предшествующий период для Харитонова И.В. было исключено по независящим от него обстоятельствам - лишь в ноябре 2009г. осуществлено принятие судебных актов, явившихся правоопределяющими применительно к спорным отношениям. По мнению суда, при данных обстоятельствах, с очевидностью, указывающих на имеющиеся для истца непреодолимые препятствия к более раннему обращению за судебной защитой по указанным требованиям, пропущенный срок исковой давности подлежит безусловному восстановлению. Согласно ч. 1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Как установлено по делу, ответчик неосновательно получал от истца ежемесячные платежи комиссии за ведение ссудного счета, которыми пользовался в дальнейшем, в связи с чем, с учетом заявленных истцом требований, на общую сумму уплаченной комиссии по состоянию на 10.09.2011 года - <данные изъяты>. подлежат начислению проценты в размере 8,25% с момента вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда. В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая степень нравственных страданий Харитонова И.В., причиненных нарушением его прав, как потребителя соответствующей услуги, исходя из требований разумности и справедливости, определяет сумму взыскиваемой с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, равной <данные изъяты> Вышеуказанные суммы подлежат взысканию с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в иске к ОАО «Газэнергобанк» суд отказывает, поскольку последнее не состояло с истцом в договорных отношениях, лишь оказало услугу по открытию счета для перечисления денежных средств. Руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать недействительными с момента заключения сделки условия п.п. 1.2, 3.1.1 кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ между Харитоновым И.В. и Открытым акционерным обществом Акционерным коммерческим банком «Пробизнесбанк» в части внесения заемщиком кредитору ежемесячных платежей за ведение ссудного счета. Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в пользу Харитонова И.В. в возврат денежные средства, уплаченные за ведение ссудного счета по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 10.09.2011 года в сумме <данные изъяты>, с начислением на данную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых, начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В остальной части заявленных требований, а также в удовлетворении иска к Открытому акционерному обществу «Газэнергобанк» - отказать за необоснованностью. Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в доход муниципального образования «город Смоленск» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий (судья) О.А.Иванова Полный текст мотивированного решения принят судом в окончательной форме 10 октября 2011 года