З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 05 сентября 2011г. г.Смоленск Ленинский районный суд г. Смоленска В составе: Председательствующего (судьи): Кудряшова А.В. При секретаре: Барашковой В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипенковой И.В. к ОСАО Р.», Зеленко С.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, у с т а н о в и л : Осипенкова И.В. в порядке уточнения обратилась в суд с указанным выше иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Зеленко С.А., управлявшего автомашиной «<данные изъяты>», рег. знак <данные изъяты>, гражданская ответственность которого была застрахована по системе «Зеленая карта», был поврежден принадлежащий истице автомобиль «<данные изъяты>», рег. знак <данные изъяты>. Обязательства страховщика гражданской ответственности Зеленко С.А. исполнены ОСАО Р.», которая произвела Осипенковой выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что не соответствует действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которая с учетом его износа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в связи с чем, в иске поставлены вопросы о взыскании с ответчиков невозмещенной суммы ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов по оплате услуг по эвакуации автомобиля с места ДТП в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по проведению во внесудебном порядке независимой оценки причиненного материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб. Осипенкова И.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме. Ответчики, надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили. По правилам ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства. Заслушав объяснения участников процесса, показания свидетеля О., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Исходя из положений п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). По правилам п.1 ст.1064, ст.1082 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <данные изъяты>-м км. автодороги «<данные изъяты>» произошло ДТП с участием принадлежащей Осипенковой И.В. автомашины «<данные изъяты>», рег. знак <данные изъяты> под управлением Осипенкова А.В., а также автомашины «<данные изъяты>», рег. знак <данные изъяты> под управлением Зеленко С.А., который также является собственником данного транспортного средства. В результате аварии транспортное средство Осипенковой И.В. получило механические повреждения (л.д.3-5). Как следует из определения инспектора ДПС 10-госпецбатальона 1-го СП ДПС ГИБДД ГУВД Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Зеленко С.А., последний в нарушение п.10.1 ПДД РФ неправильно выбрал скорость движения своего транспортного средства, в результате чего не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем истицы (л.д.8). По делу также видно и признано самим Зеленко С.А., что авария произошла по причине выезда его на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, что также следует из схемы места ДТП и свидетельских показаний Осипенкова А.В. (л.д.86). Таким образом, причинение истице материального ущерба имело место по вине Зеленко С.А., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована Белорусским республиканским унитарным страховым предприятием «<данные изъяты>», обязательства которого на территории Российской Федерации в связи с произведенным Зеленко С.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дополнительным страхованием по системе «Зеленая карта», в данном случае были исполнены ОСАО Р.» (корреспондентом упомянутой иностранной страховой компании), уполномоченную на осуществление операций по выплате подобных страховых возмещений (л.д.58-62). ДД.ММ.ГГГГ ОСАО Р.», признав наступление страхового случая, произвело выплату истице страхового возмещения в максимально возможном размере, равном <данные изъяты> руб. (л.д.46, 58-59). В соответствии с заключением проведенной по делу <данные изъяты>» судебно-оценочной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», рег. знак <данные изъяты> в связи с повреждениями, полученными в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с учётом износа деталей составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Суд при разрешении спора принимает во внимание данное экспертное заключение, поскольку выводы специалиста, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, основаны на всестороннем исследовании всех материалов данного гражданского дела, четко и подробно мотивированы в исследовательской части указанного заключения и никем из участников процесса не оспорены. Экспертное заключение составлено по результатам осмотра поврежденной автомашины «<данные изъяты>», рег. знак <данные изъяты>, о времени и месте проведения которого Зеленко С.А. был извещен, однако на осмотр не явился. Как отмечается в упомянутом заключении эксперта, по сотоянию на момент ДТП средняя рыночная стоимость названного автомобиля составляла <данные изъяты> руб. Однако, поскольку восстановление автомобиля технически возможно и экономически целесообразно, так как стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа не равна и не превышает среднюю рыночную стоимость автомобиля по состоянию на момент повреждения, эксперт пришел к выводу о том, что размер материального ущерба должен быть определен в <данные изъяты> руб. 31 коп. независимо от того, что данная сумма в значительной степени приближена к рыночной стоимости автомашины. При этом, суд отмечает, что эксперт свободен в выборе методики оценки, безосновательность использования которой материалами дел не подтверждена. Исходя из того, что ОСАО Р.» произвело выплату Осипенковой И.В. страхового возмещения в пределах установленного законодательством Россйиской Федерации об ОСАГО лимита (120 000 руб.), ответственность за причиненный истице вред свыше названной суммы должен нести непосредственный причинитель вреда - Зеленко С.А. При таком положении, суд на основании ст.1064, п.3 ст.1079 ГК РФ взыскивает с Зеленко С.А. в пользу Осипенковой И.В. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - <данные изъяты> руб.) в счет возмещения материального ущерба. Подлежит удовлетворению и исковое требование Осипенковой И.В. о взыскании с Зеленко С.А. убытков в виде понесенных ею расходов по оплате услуг по эвакуации автомобиля с места ДТП в размере <данные изъяты> руб. (л.д.42), а также по оплате услуг по проведению во внесудебном порядке независимой оценки причиненного материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.9, 39-41), поскольку данные затраты истицы непосредственно связаны с имевшим место ДТП, являлись разумными и признаются судом необходимыми (неизбежными) для восстановления истицей своего нарушенного права. По правилам ст.98 ГПК РФ с названного ответчика в пользу Осипенковой И.В. подлежат взысканию понесенные ею по делу расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины. Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Осипенковой И.В. удовлетворить частично. Взыскать с Зеленко С.А. в пользу Осипенковой И.В. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на проведение оценки ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по эвакуации автомобиля в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований к ОСАО Р.» отказать. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, а также заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий А.В.Кудряшов