Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 сентября 2011 года г. Смоленск Ленинский районный суд г. Смоленска В составе: Председательствующего (судьи): Кудряшова А.В. При секретаре: Барашковой В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева А.А. к ОГБУЗ БСМЭ», Министерству финансов РФ о выдаче копий актов судебно-медицинского освидетельствования и денежной компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Зайцев А.А. обратился в суд с указанным выше иском к ответчикам, сославшись на нарушение ОГБУЗ БСМЭ» его права на получение копий актов судебно-медицинского освидетельствования №№<данные изъяты> и <данные изъяты>, составленных в январе <данные изъяты>. и акта от ДД.ММ.ГГГГ №, отметив, что данное учреждение отказало ему в выдаче названых документов, необходимых для обжалования приговора <данные изъяты> районного суда г.<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а также действий сотрудников конвойной роты, что нарушает конституционное право истца на ознакомление с соответствующими документами, в связи с чем, он просит обязать ОГБУЗ выдать ему копии упомянутых актов, взыскав с ответчиков денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. Зайцев А.А., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на слушание не явился, явку своего представителя в суд также не обеспечил; право на ведение дела через представителя истцу разъяснялось. Ходатайство Зайцева об обеспечении личного участия в судебном заседании с учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, оставлено без удовлетворения. Представитель ОГБУЗ БСМЭ» Полубинский Г.А., возражая против удовлетворения иска, указал, что действующим законодательством на учреждение не возложена обязанность по выдаче гражданам копий актов судебно-медицинского освидетельствования. Испрашиваемые Зайцевым документы составлены в рамках ведения соответствующих уголовных дел, при этом акты, составленные в январе <данные изъяты>., касаются медицинского освидетельствования третьих лиц. Представитель Минфина РФ Черненкова Е.А. в судебном заседании иск не признала, сославшись на отсутствие правовых оснований для взыскания с государства в пользу истца денежной компенсации морального вреда. Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.2 ст.24 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. Согласно ч.3 ст.2 Федерального закона от 27.04.1993 №4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» каждый гражданин имеет право получить, а должностные лица, государственные служащие обязаны ему предоставить возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если нет установленных федеральным законом ограничений на информацию, содержащуюся в этих документах и материалах. В ходе судебного разбирательства установлено, что письменными отношениями ОГБУЗ БСМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № Зайцеву А.А. отказано в выдаче запрашиваемых им копий актов судебно-медицинского освидетельствования, подготовленных в рамках соответствующего уголовного дела и рекомендовано обратиться за получение этих документов в суд, который принимал решение по делу. Из объяснений представителя названного учреждения и материалов дела следует, что испрашиваемые истцом акты судебно-медицинского освидетельствования, подготовленные в январе <данные изъяты>., составлены в отношении Б. и П. на основании отношения УУМ <данные изъяты> РОВД г.<данные изъяты> и постановления <данные изъяты> РОВД г.<данные изъяты> соответственно. Акт судебно-медицинского освидетельствования № составлен в отношении Зайцева А.А. на основании отношения следователя СО по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по <данные изъяты> области. Требуя выдать копии упомянутых актов, истец ссылается на нарушение ОГБУЗ БСМЭ его конституционного права, гарантированного ему ч.2 ст.24 Конституции РФ, а также на нарушение данным ответчиком положений ч.3 ст.2 Федерального закона от 27.04.1993 №4866-1. Вместе с тем, требования данных норм распространяют свое действие на органы государственной власти, органы местного самоуправления и их должностных лиц, тогда как ОГБУЗ является учреждением, т.е. некоммерческой организацией (п.1 ст.120 ГК РФ). Право каждого на получение информации регулируется законодательством, которое в отношении государственных судебно-экспертных учреждений не устанавливает такой правовой механизм его реализации, при котором копии, составленных этими учреждениями в рамках соответствующих поручений судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей, актов судебно-медицинского освидетельствования должны в безусловном, обязательном порядке направляться для ознакомления по запросу гражданина, в том числе, когда подобное освидетельствование проводилось в отношении этого лица. Изготовление копий актов судебно-медицинских экспертиз и приложений к ним, а также вручение их обвиняемому, а затем и осужденному не предусмотрено и действующим уголовно-процессуальным законодательством. Таким образом, избранная Зайцевым А.А. форма ознакомления с документами, которые, по мнению последнего, затрагивают его права, действующим законодательством применительно к государственным судебно-экспертным учреждениям не предусмотрена. Кроме того, как уже было отмечено выше, два из испрашиваемых истцом акта судебно-медицинского освидетельствования составлены в отношении третьих лиц; данные о том, каким образом эти документы затрагивают права Зайцева, суду не представлены. Между тем, в силу положений ст.16 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт не вправе разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с производством судебной экспертизы, в том числе сведения, которые могут ограничить конституционные права граждан, а также сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну. Исходя из изложенного, поскольку отказ ОГБУЗ БСМЭ» в ненаправлении Зайцеву копий запрашиваемых документов суд находит правомерным, основания для удовлетворения заявленных исковых требований о выдаче этих документов, а также производного от них требования о денежной компенсации морального вреда, отсутствуют. Руководствуясь ст.ст.194-198, 258 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Зайцева Андрея Алексеевича к ОГБУЗ БСМЭ», Министерству финансов РФ о выдаче копий актов судебно-медицинского освидетельствования и денежной компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г.Смоленска. Председательствующий А.В.Кудряшов