Дело 2-2961/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Смоленск 30 сентября 2011 года в составе: председательствующего (судьи): Ивановой О.А., при секретаре: Барашковой В.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Лаппа В.В. к Новикову А.В. о взыскании долга по договору займа и процентов, УСТАНОВИЛ: Лаппа В.В. обратился в суд с иском к Новикову А.В. о взыскании долга по договору займа и процентов. В предварительном судебном заседании представитель ответчика - Каторов В.С. заявил устное ходатайство о передачи данного дела для рассмотрения по существу по подсудности в Демидовский районный суд, как принятое с нарушением правил подсудности, в связи с тем, что место регистрации ответчика является: <адрес> Ответчик, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте проведения предварительного судебного заседания по данному делу, в судебное заседание не явился, явку своего представителя в суд обспечил, ходатайство о рассмотрении последнего в его отсутствие не заявлял. При таких обстоятельствах, с учетом мнения сторон, суд в силу ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть заявленное ходатайство в отсутствие не явившегося ответчика. Истец - Лаппа В.В. и его представитель - Полубинский Г.А. в предварительном судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, сославшись на то, что иск был предъявлен по адресу фактического проживания ответчика. Изучив материалы дела, выслушав мнения лиц участвующих в деле, суд полагает, что данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по существу в Демидовский районный суд по следующим основаниям. В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Исходя из смысла ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина является место его регистрации. В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Истец подал в суд иск к ответчику о взыскании долга по договору займа и процентов, указав адрес фактического проживания последнего - <адрес>. Между тем, из справки ОАСР УФМС РФ по Смоленской области от 01.09.2011 г. следует, что Новиков А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> РФ, зарегистрирован по адресу: <адрес> Из представленной представителем ответчика ксерокопии паспорта последнего видно, что ответчик по адресу <адрес>, был зарегистрирован с 06 сентября 1996 года по 27 ноября 2007 года, по адресу: <адрес> с 04 декабря 2007 года по 31 августа 2009 года, с 10 сентября 2009 года и по настоящее время. Исходя из этого, на момент подачи истцом иска в суд ответчик был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон и письменными материалами дела, по существу не оспариваются истцом и его представителем. Таким образом, гражданское дело было принято к производству Ленинского районного суда с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик не проживает на территории Ленинского района г. Смоленска, а данный спор относится к подсудности Демидовского районного суда Смоленской области. При таких обстоятельствах, с учетом местонахождения ответчиков и мнения лиц, участвующих в деле, дело подлежит передаче на рассмотрение по существу в Демидовский районный суд Смоленской области. На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Гражданское дело по иску Лаппа В.В. к Новикову А.В. о взыскании долга по договору займа и процентов передать в Демидовский районный суд Смоленской области для рассмотрения по существу по подсудности. На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в 10-дневный срок. Копия верна О.А. Иванова