Дело № 2-3745/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 сентября 2011г. г.Смоленск Ленинский районный суд г.Смоленска в составе: председательствующего судьи Иванова Д.Н. при секретаре Ивановой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова А.Б. к ООО ФСК «Веж» о взыскании заработной платы, установил: Филиппов А.Б. обратился в суд с иском к ООО ФСК «ВЕЖ» о взыскании <данные изъяты> руб. задолженности по заработной плате и компенсации за отпуск, указав, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком, однако причитающиеся ему денежные средства при увольнении 27.05.2011г. последним не выплачены. В судебном заседании Филиппов А.Б. поддержал требования. Представитель ООО ФСК «ВЕЖ» по доверенности Рудяков В.Ю., не оспаривая суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб., заявил о пропуске истцом срока обращения в суд. Заслушав доводы участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. По правилам статьи 2 ТК РФ обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений. На основании статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Этому праву корреспондирует обязанность работодателя выплачивать работнику в полном размере причитающуюся ему заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (статья 22 ТК РФ). По делу установлено, что в соответствии с условиями трудового договора от 11 апреля 2011г. и на основании приказа работодателя Филиппов А.Б. был принят на должность подсобного рабочего Строительно-монтажного управления № 1 ООО ФСК «ВЕЖ». Указанный трудовой договор был прекращен 27 мая 20011г. При увольнении истцу был начислен окончательный расчет, включая компенсацию за неиспользованный отпуск, в сумме <данные изъяты> руб. Сведений, свидетельствующих о выплате ответчиком данной суммы Филиппову А.Б., суду не представлено. Ответчиком по делу заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд. В соответствии с ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Статья 140 ТК РФ устанавливает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В этой связи начало течения срока, установленного ст.392 ТК РФ следует исчислять с 27.05.2011г., следовательно, днем его окончания является 29.08.2011г. (27.08.2011г. и 28.08.2011г. являлись выходными днями). Обращение Филиппова А.Б. в суд с настоящим иском имело место 01.09.2011г., т.е. с пропуском установленного срока на 2 дня. Согласно разъяснениям, данным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 года N 63) вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 ТК РФ). В судебном заседании Филиппов А.Б. пояснил, что неоднократно обращался к ответчику по вопросу выплаты задолженности, на что первоначально ему отвечали отказом со ссылкой на отсутствие денежных средств, а затем в августе 2011г. предложили выплатить частично в сумме <данные изъяты> руб. Данные обстоятельства представителем ответчика по существу не оспорены. Принимая во внимание тот факт, что у истца имелись основания предполагать, что работодатель выплатит ему задолженность по заработной плате в добровольном порядке, поскольку данная сумма не является значительной для предприятия, ответчик признавал сам факт наличия задолженности и готов был ее выплатить в августе 2008г., о чем сообщил работнику, поэтому несвоевременное обращение в суд вызвано уважительными причинами. При таких данных суд полагает необходимым восстановить пропущенный срок и удовлетворить требования. На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований также надлежит взыскать госпошлину в доход муниципального бюджета сумме <данные изъяты> руб. Руководствуясь статьями 194-198, 211 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Филиппова А.Б. удовлетворить. Взыскать с ООО ФСК «Веж» в пользу Филиппова А.Б. заработную плату в сумме <данные изъяты> руб. Взыскать с ООО ФСК «Веж» государственную пошлину в доход бюджета города Смоленска в размере <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение десяти дней. Председательствующий Д.Н.Иванов