Дело № 2-3281/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 сентября 2011г. г.Смоленск Ленинский районный суд г.Смоленска в составе: председательствующего судьи Иванова Д.Н. при секретаре Ивановой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Любарец А.С. к Герцен Е.А. о применении последствий недействительной сделки, у с т а н о в и л: Любарец А.С. обратилась в суд с иском к Герцен Е.А. о применении последствий недействительной сделки, указав, что решением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 27.04.2011г. признан недействительным договор купли-продажи а/м <данные изъяты>, заключенный 20.01.2010г. между Герцен Е.А. и Любарец А.С. Поскольку по условиям договора она оплатила Герцен Е.А. <данные изъяты> руб., просит взыскать с нее <данные изъяты> руб. В судебное заседание Любарец А.С. не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Представители ответчика Герцен Е.А. Зверьков И.С. и Герцен Е.А. требования не признали, ссылаясь на то, что денежные средства истцом не передавались, что установлено решением суда. Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В силу п.1 ст.170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Применительно к договору купли-продажи, мнимость сделки заключается в том, что стороны, участвующие в сделке, не имеют намерения ее исполнять или требовать исполнения, происходит лишь переход титула собственника от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора. Решением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 27.04.2011г. признан недействительным договор купли-продажи автомашины <данные изъяты>, заключенный 20.01.2010г. между Герцен Е.А. и Любарец А.С. Как следует из содержания судебного акта, договор купли-продажи от 20.01.2010г. был заключен без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, а именно наступления права собственности Любарец А.С. на спорную автомашину. Данная автомашина была передана по акту приема-передачи от 19.01.2010г. Андрееву Г.С., который заплатил за нее Грецен Е.А. <данные изъяты> руб. Исходя из определения мнимой сделки, определенной в ст.170 ГК РФ, следует, что в результате ее заключения не происходит никакой фактической передачи имущества, прав или обязанностей, а сделка совершается лишь для вида. Таким образом, по отношению к мнимой сделке реституция должна заключаться в устранении возникшей в результате сделки видимости возникновения или прекращения прав и обязанностей. В этой связи, требования Любарец А.С. о возврате денежных средств по договору не основаны на законе. Ссылка в иске на то, что решением суда установлено, что по условиям договора Любарец А.С. оплатила Герцен Е.А. <данные изъяты> руб. не соответствуют действительности. Данный факт решением суда не устанавливался. Иных доказательств, подтверждающих факт передачи денежных средств во исполнение условий договора, истцом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено. При таких данных оснований для удовлетворения иска не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований Любарец А.С. отказать. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение десяти дней. Председательствующий Д.Н.Иванов