Дело № 2- 3103/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 октября 2011 года Ленинский районный суд г. Смоленска в составе Председательствующего судьи Космачевой О.В. при секретаре Вороновой М.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петраковской Т.А, к ЗАО «Белвест Ритейл Центр-Запад» о снятии дисциплинарного взыскания и выплате премии установил: Петраковская Т.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «Белвест Ритеил Центр. Запад» г. Смоленск о снятии дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскании невыплаченной в связи с этим премии ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. В судебном заседании Петраковская Т.А. исковые требования поддержала. В обоснование требований пояснила, что наложенное приказом от ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарное взыскание незаконным, поскольку факт нарушения трудовой дисциплины не имел место. Представитель работодателя Титенкова Т.Д. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявления. Кроме того, заявила о пропуске истицей срока исковой давности по обращению о признании приказа о дисциплинарным взыскании незаконным. Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. В соответствии с п. 1.1 устава ЗАО «Белвест Ритейл Центр-Запад» - общество является юридическим лицом согласно законодательству Республики Беларусь. Представительства и филиалы Общества не являются юридическими лицами и действуют от имени ЗАО «Белвест Ритейл Центр-Запад» на основании утвержденных ЗАО «Белвест Ритейл Центр-Запад» положений. (л. 10.2 Устава). Для осуществления текущего руководства деятельностью ЗАО «Белвест Ритейл Центр-Запад» Общим собранием акционеров избирается Директор Общества. Директор ЗАО имеет право принимать решения по всем вопросам, не отнесенным настоящим Уставом к исключительной компетенции Общего собрания акционеров. Директор ЗАО «Белвест Ритейл Центр-Запад»: принимает на работу и увольняет работников Общества; применяет меры поощрения к работникам ЗАО «Белвест Ритейл Центр-Запад» и налагает на них дисциплинарные взыскания (п. 16.2 Устава). л.д. 23-34. Согласно Положению о филиале ЗАО «Белвест Ритейл Центр-Запад» в г. Смоленске, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, филиал осуществляет деятельность на территории РФ от имени Общества (ЗАО «Белвест Ритейл Центр-Запад»); является обособленным структурным подразделением ЗАО «Белвест Ритейл Центр-Запад» в РФ, выполняющим от имени ЗАО «Белвест Ритейл Центр-Запад» все его функции, в том числе функции представительства. Филиал не является юридическим лицом. (п.п. 2.1 Положения). л.д. 36-38. В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по текущему руководству деятельностью ЗАО «Белвест Ритейл Центр-Запад», заключенному между ЗАО «Белвест Ритейл Центр-Запад» и частным торговым унитарным предприятием «Белвест Ритейл», полномочия исполнительного органа ЗАО «Белвест Ритейл Центр-Запад» и осуществление текущего руководства деятельностью ЗАО в качестве его управляющего возложены на ЧТУП «Белвест-Ритейл» (л.д. 39-42). Судом установлено, что Петраковская Т.А. приказом Директора ЧТУПП «Белвест Ритейл» № от ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в Отделение № в г. Смоленске филиал ЗАО «Белвест Ритейл Центр-Запад» в г. Смоленске на должность подсобного рабочего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с коллективной материальной ответственностью, в тот же день с ней заключен срочный трудовой договор (л.д. 45,46). Приказом директора ЧТУПП «Белвест Ритейл» № от ДД.ММ.ГГГГ Петраковская Т.А. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за допущение нарушения трудовой дисциплины, выразившееся в отсутствии ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте в течении 30 мин. без уважительной причины (л.д. 51). Основанием для привлечения Петраковской Т.А. к ответственности явилась докладная записка от ДД.ММ.ГГГГ заведующей Отделения № в г. Смоленске филиал ЗАО «Белвест Ритейл Центр-Запад» в г. Смоленске и акт об отказе от дачи письменного объяснения Петраковской Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49,50). С указанным приказом Петраковская Т.А. ознакомлена лично ДД.ММ.ГГГГ, что удостоверено ее подписью и записью о несогласии с приказом. (л.д. 51). Факт ознакомления с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности ДД.ММ.ГГГГ Петраковской Т.А. в судебном заседании не оспаривался. Согласно ст. 392 ГК РФ за разрешением индивидуального трудового спора работник имеет право обратиться в течение 3-х месяцев, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения копии приказа об увольнении либо со дня выдачи ему трудовой книжки. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске (ст. 199 ГК РФ). Истца с исковым заявлением об отмене приказа о дисциплинарном наказании обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ путем его направления по почте, т.е. спустя почти четыре месяца (л.д. 12). Согласно разъяснений п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Тредового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). В обоснование уважительной причины пропуска ею установленного Законом срока для оспаривания вышеназванного приказа истица указывает на то, что в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ она болела, что подтверждается листком нетрудоспособности. Между тем, ссылки истицы на нахождении на лечении, судом в качестве уважительной причины признаны уважительными быть не могут, поскольку как в период амбулаторного лечения, так и после выписки у неё имелась возможность обратиться в суд с исковым заявлении об обжаловании дисциплинарного взыскания. После выздоровления истица обратилась в суд спустя 25 дней. Иных обстоятельств, препятствовавших Петраковской Т.А. своевременно предъявить иск в, суд при разбирательстве дела не установлено. Поскольку истцом пропущен установленный ст. 392 ТК РФ срок исковой давности для обращения в суд с требованиями об отмене приказа о дисциплинарном наказании, суд полагает необходимым Петраковской Т.А. А.В. в удовлетворении вышеназванных исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которого в письменном виде заявлено ответчиком. По правилам п.4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. Согласно Положению о премировании работников филиалов общества в РФ, утвержденного Директором Управляющей организации ЗАО «Белвест Ритейл Центр-Запад» ДД.ММ.ГГГГ (в редакции изменений от ДД.ММ.ГГГГ год)а: работники филиалов ЗАО в РФ премируются из фонда оплаты труда за выполнение показателей и условий премирования; вознаграждение вспомогательным рабочим рассчитывается исходя из нормативов средств и условий премирования в процентах от должностного оклада (п.2.1, 2.9). Работники могут быть лишены вознаграждения полностью, помимо указанных проступков, в том числе за другие дисциплинарные проступки, повлекшие за собой наложение дисциплинарного взыскания. Полное или частичное лишение вознаграждения оформляется приказом и производится за тот период, в котором было совершено упущение в работе (п. 4.2,4.3). Приказом Директора Управляющей организации ЗАО № от ДД.ММ.ГГГГ Петраковская Т.А. была лишена премии ДД.ММ.ГГГГ на 100 % в связи с применением к ней дисциплинарного взыскания по приказу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52). Принимая во внимание, что наложенное на Петраковскую Т.А. дисциплинарное взыскание не отменено и не снято, оснований для отмены приказа о депремировании Петраковской Т.А. как незаконного и взыскании в её пользу суммы премии не имеется. Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Петраковской Т.А, к ЗАО «Белвест Ритейл Центр-Запад» о снятии дисциплинарного взыскания и выплате премии - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжа ловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней. Председательствующий судья подпись О.В. Космачева Копия верна О.В. Космачева