Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 сентября 2011 года Ленинский районный суд г. Смоленска в составе: Председательствующего судьи: Мацкив Л.Ю. при секретаре: Барашковой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболевой Е.С. к администрации города Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, у с т а н о в и л: Соболева Е.С. обратилась в суд с иском к администрации города Смоленска о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии <адрес> в <адрес>, сособственником которой она является. В обоснование иска сослалась на то, что в квартире демонтированы перегородки, отделяющие жилую комнату от коридора и от жилой комнаты. Образовано жилое помещение. Демонтирована перегородка, отделяющая помещение туалета от коридора и устроена новая с изменением ее месторасположения и образованием расширенной части санитарного узла по дощатым полам устроены полы из керамической плитки по цементно-песчаной стяжке толщиной 20мм с устройством гидроизоляции из одного слоя рубероида. Установлена легкая металлическая ванна размером 0,7м х 1,5м. Образован совмещенный санузел. Для установки ванны в несущей стене устроена ниша глубиной 120мм, шириной 0,7м и высотой 0,7м. Над нишей установлен уголок сечением 100мм х 8мм. Опора на стены составляет 150мм. От ранее существовавших стояков выполнена внутренняя разводка трубопроводов водоснабжения, устроен выпуск в канализацию. Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен <адрес> по культуре. Истица, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия (л.д. 6). Представитель истицы по доверенности Новодережкина М.А. в судебном заседании требования поддержала. Ответчик администрация <адрес>, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. В представленных возражениях просит рассмотреть дело без участия представителя, в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя свои доводы установленным запретом изменять конфигурацию оконных и дверных проемов в объектах культурного наследия регионального значения, к числу которых относится квартира истицы (л.д. 66). Представитель третьего лица <адрес> по культуре по доверенности Деверилин А.Ю. не возражает против иска, указывая на то, что приспособление объектов культурного наследия для современного использования возможно без изменения особенностей, составляющих предмет охраны, при этом обязательному сохранению подлежит расстекловка оконных и стилистика внешних дверных проемов. Данные требования к внутренним дверным заполнениям не предъявляются. Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит заявленное требование подлежащим удовлетворению. Судом установлено, что Соболева Е.С. и умершая ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> В.Я. являются собственниками <адрес> в <адрес> на праве совместной собственности (л.д. 8-9, 38). Из копии наследственного дела к имуществу умершей <данные изъяты> В.Я. следует, что наследниками по закону являются дочери умершей - Соболева Е.С. и <данные изъяты> М.А. (л.д. 43-64). План перепланировки согласован с ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> (л.д. 12). Согласно требованиям ст. 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» допускается приспособление объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) для современного использования без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны. Из сообщений <адрес> по культуре от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что здание, расположенное по адресу: <адрес>, является объектом культурного наследия регионального значения «Дом жилой с лавкой, кон. XIX- нач. XX вв.» и принято на государственную охрану в соответствии с решением <адрес> Думы от ДД.ММ.ГГГГ №. Перепланировка в указанном доме допускается при обязательном сохранении, в том числе габаритов, расстекловки оконных и стилистики внешних дверных проемов. Данные требования к внутренним дверным заполнениям не предъявляются. В связи с этим указано на необходимость заключения охранного обязательства с органом исполнительной власти субъекта РФ (л.д. 75-76). В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что произведенные перепланировка и переустройство вышеуказанной квартиры не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии <адрес> в <адрес>, общей площадью 60,9 кв.м., жилой - 43,9 кв.м. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней. Председательствующий судья Л.Ю.МацкивСогласно сведений Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» общая площадь жилого помещения - квартиры до перепланировки составляла 60,0 кв.м., жилая - 39,2 кв.м. После перепланировки эти характеристики составляют - 60,9 кв.м., и 43,9 кв.м. соответственно (л.д. 11-13).
Из представленного заключения Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № видно, что перепланировка и переустройство обследуемой квартиры не повлияли на несущую способность строительных конструкций здания, не нарушают права и интересы граждан и не создают угрозу жизни и здоровью людей по несущей способности. Расширенная часть санузла расположена над коридором нижерасположенного помещения, что не нарушает СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» (л.д. 15-37).