дело № 2-3132/11                                             

Решение

Именем Российской Федерации

г. Смоленск                                                                                                                               03 октября 2011 г.                                                                                                

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе председательствующего судьи К.И. Киселева

при секретаре В.Г. Гуренковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Смоленска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к открытому акционерному обществу «Всероссийский банк развития регионов», индивидуальному предпринимателю Гусеву Д.Е. о возложении обязанностей по оборудованию входа в здание пандусом и поручнями,

установил:

Прокурор Ленинского района г. Смоленска, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на следующее. Вход в помещение операционного офиса в г. Смоленске филиала ОАО «Всероссийский банк развития регионов» в г. Орле, расположенного в <адрес>, не оборудован пандусом и поручнями в соответствии с положениями Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и нормами СНиП. Данное нежилое помещение находится в собственности индивидуального предпринимателя Гусева Д.Е., а банк владеет им на основании договора аренды.

Прокурор Заболоцкая И.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Индивидуальный предприниматель Гусев Д.Е. иск не признал. Указал на неприемлемость предложенного в иске варианта обеспечения лицам, относящимся к категории инвалидов, возможности беспрепятственного доступа в принадлежащий ему объект недвижимости. Отметил иную возможность разрешения соответствующего вопроса - путем поручения сотрудникам банка осуществлять необходимую помощь гражданам с ограниченными возможностями.

В письменном отзыве на иск Банк сослался на то, что не является надлежащим ответчиком по делу ввиду того, что объект недвижимости на праве собственности принадлежит предпринимателю Гусеву Д.Е.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 7 Конституции РФ, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1); в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям).

Нормативное закрепление требования доступности зданий и сооружений - объектов социальной инфраструктуры для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения заключается, в том числе, в оборудовании в указанных зданиях и сооружениях пандусов. Конкретные параметры доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения указаны в строительных нормах и правилах.

Пункты 3.9, 3.14, 3.17, 3.32 СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» (приняты постановлением Госстроя РФ от 16 июля 2001г. №73) в части общих требований к зданиям, сооружениям и их участкам предусматривают, что лестницы должны дублироваться пандусами, а при необходимости - другими средствами подъема. Помещения, где могут находиться инвалиды на креслах-колясках, следует, как правило, размещать на уровне входа, ближайшего к поверхности земли. При ином размещении помещений по высоте здания, кроме лестниц, следует предусматривать пандусы, подъемные платформы, лифты или другие приспособления для перемещения инвалидов. Пандусы должны иметь поручни с учетом технических требований к опорным стационарным устройствам по ГОСТ Р 51261.Вдоль обеих сторон всех лестниц и пандусов, а также у всех перепадов высот более 0,45 м необходимо устанавливать ограждения с поручнями.

По делу установлено, что нежилое помещение, площадью 87,5 кв.м, расположенное в <адрес> в <адрес> (1 этаж) находится в собственности индивидуального предпринимателя Гусева Д.Е., а банк владеет им на основании договора аренды от 27 июля 2007 г. (л.д.9-15).

Вход в названное помещение, в котором расположен операционный офис банка, не оборудован пандусом и поручнями в соответствии с требованиями СНиП 35-01-2001 (л.д.5-7).

Вместе с тем, в силу приведенных выше нормативных требований данное здание в целях обеспечения беспрепятственного доступа в него инвалидов подлежит оснащению специальными приспособлениями (перилами, пандусами, поручнями).

Несоблюдение титульным владельцем объекта недвижимости требований указанных правовых актов нарушает конституционные права и свободы инвалидов, лишая их равных возможностей с другими гражданами и, кроме того, необеспечением беспрепятственного доступа в офис банка нарушаются права и других маломобильных категорий граждан.

При таком положении, суд удовлетворяет заявленные прокурором исковые требования и возлагает на индивидуального предпринимателя Гусева Д.Е. обязанность по оборудованию входа в указанное помещение специальными приспособлениями (пандусом и поручнями).

Разрешая вопрос о надлежащем ответчике по делу, суд исходит из того, что вещными правами на нежилое помещение (правом собственности) обладает указанный индивидуальный предприниматель, осуществляющий деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом. Имея указанный объект недвижимого имущества в собственности последний должен обеспечить соответствие здания установленным требованиям СНиП.

Суждение данного ответчика о том, что наличие изначально полученной в установленном законом порядке разрешительной документации на перевод объекта недвижимости в категорию нежилых помещений освобождает его от принятия дополнительных мер по оборудованию входа в офис пандусом и поручнями, не может быть принято во внимание. С учетом того обстоятельства, что принадлежащее ИП Гусеву Д.Е. помещение в настоящее время используется в качестве социально значимого объекта, объективная необходимость применения вышеуказанных действующих нормативов обязательности оборудования входа в помещение средствами обеспечивающими доступ инвалидов является очевидной и, по сути, бесспорной.

Изначальное же получение ИП Гусевым Д.Е. в административном порядке разрешительной документации, позволяющей использовать объект недвижимости в качестве нежилого помещения, само по себе, не свидетельствует о его соответствии вышеприведенным требованиям нормативно-правовых актов и не исключает возможности для собственника имущества принять действенные меры по устранению соответствующих недостатков входа в помещение.

Предложенный ответчиками вариант дополнительных мер по обеспечению инвалидам беспрепятственного доступа в офис (установка антивандального домофона, системы видеонаблюдения, оказание помощи сотрудниками банка инвалидам при входе в помещение) заслуживает высокой оценки, однако также не может быть признан исключающим для собственника объекта недвижимости обязанности выполнить отмеченные требования закона, а может быть лишь дополнительной гарантией обеспечения прав и интересов граждан-инвалидов, свидетельствующей о добросовестности и социальной ответственности владельцев помещения.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Ленинского района г. Смоленска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя Гусева Д.Е. оборудовать вход в помещение операционного офиса в г. Смоленске филиала ОАО «Всероссийский банк развития регионов» в г. Орле, расположенный по адресу: <адрес> пандусом и поручнями в соответствии с требованиями СНиП 35-01-2001.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение десяти дней.

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2011г.

Судья                                                       К.И. Киселев