Дело № 2-3836/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2011 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи): Коженовой Т.В.,

при секретаре: Сененковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трошина С.В. к ООО ФСК «В» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Трошин С.В. обратился в суд с иском к ООО ФСК «В» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, указав, что с 19.05.2011г. по 17.06.2011г. он работал в ООО ФСК «В» в должности прораба. Уволился на основании заявления по собственному желанию. Однако, в день увольнения ответчик не произвел с ним окончательный расчет. Просит суд взыскать с ООО ФСК «В» задолженность по заработной плате согласного трудовому договору, а также <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец Трошин С.В. поддержал заявленные требования, дополнительно пояснил, что просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. в счет компенсации транспортных расходов и <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда.

Представитель ответчика ООО ФСК «В» Тюшкин В.В. исковые требования признал частично, указав, что задолженность по заработной плате перед Трошиным С.В. по состоянию на 11 октября 2011 года составляет <данные изъяты> руб., в том числе компенсация за неиспользованный отпуск, которую они не отказываются выплптить.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика явившегося в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

По правилам ст. 2 ТК РФ обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Этому праву корреспондирует обязанность работодателя выплачивать работнику в полном размере причитающуюся ему заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (статья 22 ТК РФ).

Согласно ст. ст. 67, 68 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме. Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под расписку в трехдневный срок со дня подписания трудового договора.

В силу ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 80, 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что Трошин С.В. приказом №-к от 19.05.2011г. на основании заключенного с ним трудового договора от 19.05.2010г. принят в ООО ФСК «В» на работу в качестве прораба с окладом <данные изъяты> рублей.

Согласно приказам №-к от 16.06.2011г., №-к от 08.06.2011г. Трошину С.В дважды был объявлен выговор.

Приказом №-к от 17.06.2011г. Трошин С.В. уволен по собственному желанию. Данным приказом предусмотрена выдача компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 19.05.2011г. по 17.06.2011г. за 2,2 календарных дней ежегодного отпуска.

Вместе с тем, в день увольнения в нарушение ст.ст.80,140 ТК РФ окончательный расчет с Трошиным С.В. ответчиком не произведен, компенсация за неиспользованный отпуск за период с 19.05.2011г. по 17.06.2011 года не выплачена.

Как усматривается из пункта 2.1.3 «Права и обязанности сторон» трудового договора от 19.05.2011г. заключенного между Трошиным С.А. и ООО ФСК «В», работодатель обязан 15 и 20 числа каждого месяца выплачивать заработную плату за предшествующий месяц в соответствии со штатным расписанием. Оклад <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании не отрицал наличия задолженности по заработной плате перед Трошиным С.А., при этом указав, что по состоянию на 11 октября 2011 года сумма задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск составила <данные изъяты> коп.

Данный факт истцом не оспаривается.

Из представленной карточки сотрудника усматривается, что задолженность по заработной плате, в том числе компенсации за неиспользованный отпуск перед Трошиным С.А. составляет в общей сумме <данные изъяты> коп.

Согласно акту от 16.09.2011 года сумма <данные изъяты> руб. задепонирована в связи с отказом истца от получения.

С учетом пояснений сторон и материалов дела, в пользу истца подлежит взысканию задолженность в указанном размере.

Истцом также заявлены требования о компенсации транспортных расходов в размере <данные изъяты> рублей, которые выразились в виде затрат на проезд от места жительства из <адрес> в <адрес> в общество «Веж» для получения задолженности по заработной плате.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами(ст.60 ГПК РФ).

В данном случае понесенные истцом транспортные расходы в размере <данные изъяты> рублей могут быть подтверждены проездными документами, или иными документами, свидетельствующими о понесенных затратах на проезд, которые в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, истцом суду не представлено достаточных доказательств, подтверждающих понесенные им транспортные расходы. В связи с чем, данные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.4 ст.3 и ч.9 ст.394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требования лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз.14 ч.1 ст.21 и ст.237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, при задержке выплаты заработной платы (п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса российской Федерации»).

В соответствии со ст.237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определенном по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных истцу несвоевременной выплатой заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости суд взыскивает с общества в пользу Трошина С.А. <данные изъяты> руб. в счет денежной компенсации причиненного нарушением трудовых прав морального вреда.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход МО «Город Смоленск» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Трошина С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ФСК «В» в пользу Трошина С.В. задолженность по заработной плате за период с 19.05.2011г. по 17.06.2011 г. в сумме     <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО ФСК «В» государственную пошлину в доход МО «город Смоленск» в сумме <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Трошина С.В. - отказать.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 дней.

Председательствующий                    Т.В.Коженова.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.10.2011г.