Дело № 2-2068/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 октября 2011 года Ленинский районный суд г. Смоленска В составе: Председательствующего (судьи): Ивановой О.А., при секретаре: Кожановой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доронина С.А., Дорониной М.А. к Министерству обороны РФ, Администрации г. Смоленска, ФГКЭУ «Смоленская КЭЧ района» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Доронин С. А., Доронина М. А. обратились в суд с требованиями к Министерству обороны РФ, администрации г. Смоленска, ФГКЭУ «Смоленская КЭЧ района» о возмещении убытков на восстановительный ремонт квартиры <адрес> в размере <данные изъяты> рублей, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств, указав, что проживают в указанной квартире с 2001 года, с момента заселения и по настоящее время в квартире проявляются существенные строительные недостатки. Просили взыскать компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Впоследствии уточнили исковые требования, просили взыскать в возмещение убытков <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты> и представителя <данные изъяты>. В судебном заседании Доронина М.А., его представитель Седлецкий С.В. поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить в полном объеме. Доронин С.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, взыскание денежных средств, в случае удовлетворения иска, произвести в пользу Дорониной М.А. Представитель Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений по иску не представлено. Представитель Администрации г. Смоленска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В ранее представленном отзыве на иск указал, что Администрация г. Смоленска является ненадлежащим ответчиком по делу, так как своими действиями не причиняла вреда имуществу истцов, не являлась заказчиком либо подрядчиком строительства указанного дома. Жилой дом <адрес> передан в муниципальную собственность на основании Распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №-р, регистрация права муниципальной собственности на указанный жилой дом не производилась. Представитель ФГКЭУ «Смоленская КЭЧ района» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В ранее представленном отзыве на иск указал, что не возражает против удовлетворения требований. Учитывая согласие истицы и ее представителя, судом в силу ст. 233 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся ответчиков. Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований. Согласно ст. 65, 66 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения. При неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта жилого помещения наниматель вправе по своему выбору потребовать уменьшение платы за пользование жилым помещением, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя. В соответствии с ч. 2 ст. 681 ГК РФ капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения. Судом установлено, что по акту государственной приемки законченного строительством объекта от 27.09.2001г. принят 60-квартирный жилой дом <адрес>, постановлением главы администрации г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ № дом введен в эксплуатацию. Указанный дом построен в соответствии с государственным договором (контрактом) генерального подряда на выполнение строительных работ для государственных нужд, заключенным между Министерством обороны РФ (заказчик, застройщик) и ФГУП «Строительное Управление Центрального региона МВО МО РФ (Генподрядчик) за счет средств Министерства обороны РФ. Дом находился в оперативном управлении у МО РФ, согласно распоряжению Территориального Управления Росимущества РФ по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ и акту передачи от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом <адрес> передан в муниципальную собственность г. Смоленска. 22.10.2001г. Администрацией г. Смоленска Доронину С.А. на семью из 3 человек выдан ордер № на квартиру <адрес>, заключен договор социального найма жилого помещения. По договору от 30.03.2006 года квартира передана в общую долевую собственность Доронина С.А., Дорониной М.А., Доронина Д.С. (л.д.11). После вселения семьи истцов и в процессе пользования данным жилым помещением проявились недостатки в строительстве. Из заключения экспертизы № от 29.06.2011г., проведенной инженером ООО "Б" ФИО6, привлеченного определением суда от 25.05.2011г. к участию в деле в качестве экспертной организации, следует, что в ходе строительства дома <адрес> подрядчиком были допущены отступления от СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», МДС 12.34-2007 «Гидроизоляционные работы», СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», СНиП 2.03.09-85 «Асбестоцементные конструкции», а именно: нарушена технология производства работ по герметизации межпанельных стыков при монтаже стеновых панелей и плит перекрытий; нарушена технология производства по устройству стеновых панелей; нарушена технология по устройству полов; нарушена технология изготовления оконных блоков и дверных блоков; нарушена технология производства работ по устройству асбестоцементных конструкций. В квартире № указанного жилого дома при обследовании были выявлены следующие дефекты: - паркетные щиты при ходьбе прогибаются и проваливаются, отсутствует звукоизоляция и теплоизоляция в конструкции пола; - отсутствует герметизация стыка между плитами перекрытий лоджий и стеновыми панелями; - в помещении жилой комнаты на поверхности перегородки имеется выпуклость; - оконные блоки во всех помещениях кривые, неплотно закрываются, в балконные двери неплотно закрываются, искривлены; - дверные блоки в помещениях изготовлены из брусков и имеют дефекты, дверные полотна перекошены, при закрывании дверных полотен в верхней части образуются зазоры; - наличие технологических отверстий в плитах перекрытия подвала. Все выявленные дефекты, выявленные в ходе экспертизы, допущены в ходе строительства жилого дома. Причинами возникновения указанных дефектов является нарушение технологии производства работ, норм СниП при выполнении строительно-монтажных работ. Все работы по устранению выявленных недостатков относятся к восстановительному ремонту, т.к. ремонтные работы направлены на устранение дефектов, допущенных в ходе строительства жилого дома. Согласно ВСН 58-88 (р) Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» Приложение № минимальная продолжительность эксплуатации элементов требующих замены в квартире №, а именно: щитовой паркет - 20 лет; оконные блоки - 40 лет; двери внутриквартирные - 50 лет. Для устранения выявленных дефектов необходимо провести следующие ремонтные работы: - для устранения дефектов по герметизации стыков между плитами перекрытий и стеновыми панелями, необходимо произвести герметизацию стыка цементно-песчаным раствором; - для устранения обнаруженных дефектов пола необходимо устроить выравнивающую стяжку, звукоизоляцию, уложить новые лаги, антисептировать лаги, устроить новый щитовой паркет; - для устранения выпуклости жилой комнаты выполнить сплошную выравнивающую штукатурку; - произвести замену оконных блоков в кухне и жилых комнатах; - провести замену дверных блоков в помещениях кухни и жилых комнатах; Стоимость ремонтно - строительных работ для устранения выявленных недостатков составляет <данные изъяты> с НДС 18%, в том числе материалы <данные изъяты> (л.д.32-61). Указанные обстоятельства нашли подтверждение в письменных материалах дела и по существу, в том числе и по размеру затрат, сторонами не оспаривались. По правилам ст. 15, 393 ГК РФ наймодатель обязан возместить нанимателю убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства. Согласно п.3.1 Типового договора социального найма жилого помещения, наймодатель принял на себя обязанность предоставления жилого помещения соответствующего проекту и выполненному по действующим общим строительным нормам и правилам. В соответствии с правилами и нормами эксплуатации обязался производить ремонт жилого помещения нанимателя в случае, когда ремонт связан с устранением отдельных конструктивных элементов жилого дома или оборудованием в нем (п.3.2). Жилое помещение было передано истцу по договору социального найма с рядом строительных недостатков, относящимся к конструктивным. Ряд работ выполнен с отступлением от проекта. Стороной в заявленном споре, вытекающим из условий договора найма жилого помещения, в силу ст.671 ГК РФ является управомоченное собственником лицо, Министерство обороны РФ. Другим участником договора социального найма является наниматель квартиры. Между тем, между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами не только жилищного, но и гражданского законодательства. Статьей 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» было предусмотрено, что граждане, занимающие жилые помещения в государственном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного жилищного фонда, предполагает предоставление гражданам равных правовых условий для реализации данного права, в том числе и право требования возмещения расходов на капитальный ремонт квартиры, вследствие строительных недостатков. Поскольку прежний собственник принял на себя правомочия по предоставлению жилого помещения, отвечающего требованиям общих строительных норм и правил, следовательно, ответчик обязан возместить убытки, в том числе вытекающие из прежнего договора найма жилого помещения по правилам ст.304 ГК РФ. Таким образом, к истцам перешло право требования возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора прежним собственником в порядке ст.1064 ГК РФ. Исходя из этого, надлежащим ответчиком по настоящему делу является Министерство обороны РФ, в связи с чем, иск к Администрации г. Смоленска и ФГКЭУ «Смоленская КЭЧ района» не подлежит удовлетворению. Решая вопрос о размере компенсации морального вреда по правилам ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей», суд руководствуется принципами разумности и справедливости. При этом принимаются во внимание характер физических и нравственных страданий истцов, фактические обстоятельства дела. Компенсация морального вреда определена судом в размере <данные изъяты> По правилам ст. 98, ст.100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истицы понесенные расходы по производству экспертизы в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>. Руководствуясь ст. ст. 194 -198, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Дорониной М.А. в возмещение материального ущерба <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., расходы по проведению экспертизы <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты> В остальной части заявленных требований, а также в удовлетворении иска к Администрации г. Смоленска и ФГКЭУ «Смоленская КЕЧ района» - отказать. Ответчики вправе подать суду заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Смоленский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Смоленска. Председательствующий (судья) подпись О.А. Иванова Копия верна О.А. Иванова Полный текст мотивированного решения принят судом в окончательной форме 19 октября 2011 года