Дело №2-3992/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2011 года

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Макаровой К.М.

при секретаре Санаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Охотникова К.А. к Управлению Министерства внутренних дел РФ по Смоленской области о выплате единовременного пособия,

установил:

Охотников К. А. обратился в суд с иском к Управлению внутренних дел по Смоленской области о взыскании <данные изъяты> суммы единовременного пособия в размере пятилетнего месячного денежного содержания, которая необоснованно не была ему выплачена при увольнении его со службы в ДД.ММ.ГГГГ по основанию невозможности дальнейшего прохождения службы по состоянию здоровья вследствие получения телесных повреждений в связи со служебной деятельностью,как признанного годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями. Истец Охотников К. А. в обоснование иска указал, что в связи с отсутствием соответствующих вакансий он не был ответчиком трудоустроен в соответствии с установленной ему категорией годности прохождения военной службы и не был обеспечен единовременным пособием, предусмотренным при увольнении сотрудников органов внутренних дел в связи с невозможностью по состоянию здоровью исполнять служебные обязанности.

Охотников К.А. заявленные исковые требования изменил, просил обязать Управление внутренних дел по Смоленской области произвести выплату единовременного пособия в размере пятилетнего месячного денежного содержания, исчисленного исходя из месячного денежного содержания, действующего на момент исполнения судебного решения.

По делу произведена процессуальная замена ответчика Управления внутренних дел по Смоленской области на Управление Министерства внутренних дел РФ по Смоленской области (далее по тексту - УМВД России по Смоленской области) в связи с переименованием органа внутренних дел.

Охотников К.А. и его представитель Седлецкий С.В. заявленный иск поддержали в полном объеме. Представитель истца в обоснование уточненного иска указал, что полученные Охотниковым К.А. телесные повреждения исключали для него возможность дальнейшего прохождения службы, что подлежит компенсации путем выплаты ему единовременного пособия в размере пятилетнего месячного денежного содержания с учетом месячного денежного содержания, действующего на момент исполнения судебного решения.

Представитель Управления Министерства внутренних дел РФ по Смоленской области Евстигнеева Е.Н. заявленный иск не признала, пояснив, что действия УМВД России по Смоленской области были основаны на нормах Закона РФ «О милиции», признание неконституционными отдельных положений которого после вступления в силу 20 июля 2011 года соответствующего Постановления Конституционного суда РФ не влечет незаконность и необоснованность принятого в отношении Охотникова К.А. решения об отказе в выплате ему суммы единовременного пособия. Закон РФ «О милиции», которым предусматривалась выплата пособия определенной категории граждан, утратил силу.

Представители третьего лица ФГУЗ «Медико-санитарная часть Управления внутренних дел Смоленской области» Курзина Н.Л. и Кобзарева М.И. по существу заявленного иска пояснили, что в компетенцию учреждения не входит материальное обеспечение сотрудников органов внутренних дел при их увольнении; истец по результатам освидетельствования был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, у истца после увольнения органами медико-социальной экспертизы не была установлена полная или частичная утрата трудоспособности в связи с последствиями травмы, полученной при исполнении служебных обязанностей, в связи с чем у него не было препятствий к реализации права на трудовую деятельность.

В соответствии с частью третьей статьи 29 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции" при получении сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, ему выплачивалось единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц.

Конституционный суд РФ признал часть третью статьи 29 Закона РФ от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой в системе действовавшего правового регулирования она не предполагала выплату единовременного пособия сотрудникам милиции, получившим телесные повреждения в связи с осуществлением служебной деятельности, признанным годными к прохождению военной службы с незначительными ограничениями (категория "Б") и уволенным со службы по пункту "з" части 7 статьи 19 Закона РФ "О милиции" - по ограниченному состоянию здоровья на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе и о невозможности по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе.

Судом установлено, что Охотников К.А. при исполнении служебных обязанностей в период прохождения службы в органах внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ, находясь в командировке в <данные изъяты>, получил военную травму (л.д.4, 15-20). Заключением военно-врачебной комиссии истец был признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями (категория Б) в должностях, отнесенных к 4 группе предназначения, но не годным к службе в должности <данные изъяты>, относящейся к 1 группе предназначения (свидетельство о болезни от ДД.ММ.ГГГГ №) (л.д.5-8).

Охотников К.А. ДД.ММ.ГГГГ был уведомлен об увольнении из органов внутренних дел по ограниченному состоянию здоровья (л.д.9)

Приказом УВД по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № Охотников К.А. был уволен с должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч.7 ст.19 Закона РФ «О милиции» - по ограниченному состоянию здоровья (л.д.10)

Решением комиссии УВД по Смоленской области от 30 апреля 2009 года Охотникову К.А. было отказано в выплате единовременного пятилетнего содержания по тому основанию, что по правилам ч. 3 ст. 29 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции" по степени утраты трудоспособности истец был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, что не является основанием для получения единовременного пособия, поскольку пособие подлежит выплате при получении сотрудником в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы (л.д.11, 13).

Из материалов дела усматривается и не опровергается ответчиком, что истец был уволен со службы в связи с невозможностью дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел по состоянию здоровья.

Всем сотрудникам милиции, получившим телесные повреждения в связи с осуществлением служебной деятельности и уволенным со службы в милиции по пункту "з" части седьмой статьи 19 Закона Российской Федерации "О милиции", на равных основаниях должно быть обеспечено право на единовременное пособие, предусматривавшееся частью третьей статьи 29 Закона Российской Федерации "О милиции", что соотносится с вытекающей из статей 1 (часть 1), 2, 7, 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1) и 71 (пункт "в") Конституции Российской Федерации обязанностью государства предоставить этим лицам материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда жизни или здоровью при прохождении службы (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 июля 2011 года №21-П).

Охотников К.А., являясь сотрудником милиции, получившим телесные повреждения в связи со служебной деятельностью и, уволенный со службы в связи с невозможностью дальнейшего прохождения службы по состоянию здоровья, имеет право на получение единовременного пособия.

Несостоятельны доводы представителя ответчика о том, что в соответствии с действующей Инструкцией «О порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких», утвержденной приказом МВД России от 15 октября 1999 года №805, основанием для издания приказа о выплате единовременного пособия является исключение возможности дальнейшего прохождения службы сотрудников при вынесении военной -врачебной комиссией заключения о категории годности в формулировке «ограниченно годен к военной службе» или «не годен к военной службе». Инструкцией «О порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких», утвержденной приказом МВД России от 15 октября 1999 года №805, определяется порядок оформления и выплаты единовременного пособия, но не устанавливаются основания выплаты соответствующего пособия.

Также несостоятельны доводы представителя ответчика об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска в силу ч.3 ст.1 ГПК РФ, которая предусматривает, что гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения гражданского дела либо совершения отдельных процессуальных действий. В ч. 3 ст.1 ГПК РФ говорится о действии гражданско-процессуального законодательства во времени, указанная норма не регулирует вопросы применения материального закона.

Предоставление материального обеспечения при увольнении сотрудников из органов внутренних дел на момент возникновения спорных правоотношений регулировалось Законом РФ "О милиции". Закон Российской Федерации "О милиции" в связи с принятием Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" утратил силу с 1 марта 2011 года. Часть 5 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции» аналогично положению части третьей статьи 29 Закона Российской Федерации "О милиции" предусматривает, что при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере, равном 60-кратному размеру оклада денежного содержания, установленного на день выплаты пособия.

Конституционный Суд РФ указал, что законодатель вправе осуществить дифференциацию размеров единовременного пособия, выплачиваемого лицам, уволенным со службы ввиду невозможности дальнейшего ее прохождения, с учетом различной тяжести телесных повреждений, полученных при исполнении обязанностей службы в милиции, и следовательно, различной степени утраты способности к прохождению службы лицами, уволенными со службы по пункту "з" части 7 статьи 19 Закона РФ "О милиции" ввиду признания их годными к прохождению военной службы с незначительными ограничениями (категория "Б"), и лицами, уволенными по тому же основанию ввиду признания их ограниченно годными к военной службе (категория "В").

Для восстановления права Охотникова К.А. на материальное обеспечение и компенсацию в связи с причинением вреда здоровью при прохождении службы за ним следует признать право на выплату суммы единовременного пособия в размере пятилетнего ежемесячного денежного содержания, поскольку иной размер единовременного пособия по действующему на момент вынесения судебного решения законодательству не определен.

Ежемесячное денежное содержание Охотникова К.А. на момент его увольнения из органов внутренних дел составило сумму <данные изъяты>, в которую входит оклад по должности - <данные изъяты> и оклад по званию <данные изъяты> (л.д.166). Пятилетнее денежное содержание Охотникова К.А. составит сумму <данные изъяты> исходя из расчета - <данные изъяты> Расчет суммы единовременного пятилетнего денежного содержания сторонами не оспаривался (л.д.34).

Согласно ч.2 п.6 Инструкции «О порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких» единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания определяется из месячного денежного содержания сотрудника на день его увольнения со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья.

В этой связи требование истца о выплате ему единовременного пособия, исчисленного исходя из суммы месячного денежного содержания, действующего на момент исполнения судебного решения является необоснованным. Судом истцу разъяснено право на заявление самостоятельного требования о взыскании невыплаченной суммы единовременного пособия с учетом индексации.

При таких установленных судом обстоятельствах иск Охотникова К. А. к Управлению Министерства внутренних дел РФ по Смоленской области о выплате единовременного пособия подлежит частичному удовлетворению.

В пользу истца подлежит взысканию сумма представительских расходов в размере <данные изъяты> в порядке ст.100 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ также подлежит взысканию с УМВД России по Смоленской области в пользу Охотникова К.А. <данные изъяты> в возврат суммы госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

иск Охотникова К.А. к Управлению Министерства внутренних дел РФ по Смоленской области о выплате единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания на момент исполнения судебного решения удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел РФ по Смоленской области в пользу Охотникова К.А. <данные изъяты> суммы единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания, <данные изъяты> копеек представительских расходов и <данные изъяты> рублей в возврат суммы госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 дней.

Председательствующий      К.М.Макарова