Р Е Ш Е Н И Е

20 октября 2011 г.                                                                                                    г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

В составе:

председательствующего (судьи): Киселева К.И.

при секретаре: Гуренковой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемьевой М.Г., действующей также в интересах несовершеннолетнего сына И., к обществу с ограниченной ответственностью «СПСР-Экспресс», Автухову Е.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Артемьева М.Г., действующая также в интересах несовершеннолетнего сына И., 2003 года рождения, обратилась в суд с вышеуказанным иском, приведя ссылки на то, что в результате произошедшего 03 октября 2010 г. дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля <данные изъяты> под ее управлением и <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ООО «СПСР-Экспресс», под управлением Автухова Е.А., состоящим с обществом в трудовых отношениях, ей были получены телесные повреждения. Сын И., находящийся на момент ДТП в транспортном средстве, телесных повреждений не получил, но испытал испуг и волнение. Ставит вопрос о взыскании с общества компенсации морального вреда, размер которой с учетом полученных физических и нравственных страданий, составляет по <данные изъяты> в пользу каждого.

Определением суда от 16 июня 2011г. Автухов Е.А. привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Представитель ООО «СПСР-Экспресс» Полещук Е.К. счел заявленные требования необоснованными, указал, что Автухов Е.А., управляющий 03 октября 2010г. автомобилем <данные изъяты>, собственником которого является юридическое лицо, противоправно в отсутствие виновных действий со стороны общества завладел им, обязанностей, предусмотренных трудовым договором, на момент ДТП, не исполнял. В этой связи оснований взыскания компенсации морального вреда с собственника источника повышенной опасности не имеется.

Ответчик Автухов Е.А. в судебном заседании исковые требования признал частично. Отметил, что работает у ответчика в должности водителя. 03 октября 2010 г. в нерабочий для него день самовольно, в отсутствие служебной необходимости, противоправно завладел принадлежащей работодателю машиной, на которой и совершил дорожно-транспортное происшествие.

Суд, заслушав объяснений лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с положениями статей 1068, 1079 Гражданского кодекса РФ и согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 19 Постановления N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Исходя из положений ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По делу установлено, что 03 октября 2010 г. в 19 часов 30 мин на <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Автухова Е.А., принадлежащего на праве собственности ООО «СПСР-Экспресс», и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Артемьевой М.Г.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 56 Руднянского района Смоленской области Автухов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушении Правил дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО5 (л.д. 5).

Возражений относительно возможности привлечения к административной ответственности ответчиком в установленном законном порядке представлено не было.

В результате происшествия Артемьевой М.Г. также причинены телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки, растяжения мышц шеи, ушибов мягких тканей конечностей (л.д. 7), что ответчиками не оспаривается.

Как следует из объяснений сторон и подтверждается письменными материалами дела, Автухов Е.А. состоит в трудовых отношениях с ООО «СПСР-Экспресс» в должности <данные изъяты>. По роду выполняемой работы ему предоставлен автомобиль <данные изъяты> который им используется при необходимости путем свободного доступа на автостоянку, на которой находится транспортное средство, посредством предъявления выданного обществом пропуска, не содержащего какие-либо ограничения в отношении времени использования автомобиля.

Таким образом, ООО «СПСР-Экспресс» предусмотрело для своего сотрудника возможность свободного доступа к источнику повышенной опасности безотносительно к целям его использования. Соответственно, возможность самовольного завладения Автуховым Е.А. служебным автомобилем при изложенных обстоятельствах исключена.

Принимая во внимание отмеченные обстоятельства, суд приходит к выводу, что 03 октября 2010г. факта противоправного завладения Автуховым Е.А. принадлежащего ООО «СПСР-Экспресс» транспортного средства <данные изъяты> не имело места. Следовательно, вред, причиненный в результате случившегося ДТП в силу ч.1 ст.1079 ГК РФ в отсутствие бесспорных доказательств, свидетельствующих о выбытии машины помимо воли общества и противоправности в действиях Автухова Е.А. при завладении ею, подлежит возмещению именно владельцем транспортного средства - ООО «СПСР-Экспресс».

В этой связи, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом длительности осуществления восстановительного лечения, индивидуальных особенностей истицы, а также того обстоятельства, что ответчиком по делу является коммерческая организация, суд определяет размер денежной компенсации подлежащей взысканию в пользу Артемьевой М.Г. <данные изъяты>

При установленных обстоятельствах доводы Автухова Е.А. о самовольном завладении транспортным средством судом во внимание не принимаются.

Ссылки истицы на причинение нравственных страданий ее сыну, связанных с самим фактом ДТП, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку в рамках распределения обязанностей по доказыванию, установленных ст.56 ГПК РФ и ст.1064 ГК РФ, не представлено убедительных и неоспоримых доказательств того, что виновные действия (бездействие) ответчиков отразились на состоянии здоровья Игоря, либо нарушили иные нематериальные блага (личные неимущественные права), которые подлежат защите на основании ст. 151 ГК РФ.

При таком положении, с учетом недоказанности факта нарушения личных неимущественных прав несовершеннолетнего И., суд отказывает в удовлетворении заявленного ею требования о компенсации морального вреда.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ООО «СПСР-Экспресс» в пользу бюджета г.Смоленска подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Артемьевой М.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПСР-Экспресс» в пользу Артемьевой М.Г. денежную компенсацию морального вреда, причиненного вследствие повреждения здоровья в дорожно-транспортном происшествии в размере <данные изъяты> а также <данные изъяты>. в доход бюджета города Смоленска.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска.

       Судья      К.И.Киселев