Дело № 2-3515/11г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 октября 2011 года Ленинский районный суд г. Смоленска В составе : Председательствующего (судьи): Ивановой О.А., при секретаре: Кожановой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Смоленского регионального филиала к Лахову Л.А., Обществу с ограниченной ответственностью «СмолБиоРесурс” о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала обратилось в суд с иском к Лахову Л.А., ООО «СмолБиоРесурс» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31.05.2010 г. в сумме <данные изъяты>., из которой <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом за период с 25.02.2011 г. по 01.07.2011 г., <данные изъяты>. - неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 26.04.2011 г. по 01.07.2011 г., <данные изъяты> - неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за период с 01.04.2011 г. по 01.07.2011 г., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, ссылаясь на нарушение принятого ответчиком обязательства в установленные сроки. В судебном заседании представитель истца - Гехт И.Г. поддержала заявленные требования и пояснила, что заемщиком было допущено неоднократное неисполнение принятых на себя обязательств. Задолженность по договору займа составляет <данные изъяты>., которая на момент рассмотрения данного спора по существу ответчиками не погашена. Ответчик Лахов Л.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений уважительности причин своей не явки суду не предоставил, просьб об отложении дела от него не поступало, явку своего представителя в суд обеспечил. Письменный отзыв на иск с доказательствам в его обоснование суду не предоставил. Представитель ответчиков - Лахова Л.А. и ООО «СмолБиоРесурс» - Колпаков Д.В. в судебном заседании заявленные требования не признал, указав, что данный спор не подведомственен суду общей юрисдикции, размер задолженности определен истцом без вычета комиссии, уплаченной при выдаче кредита. Суд, заслушав объяснения представителя истца, возражения представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ заимодавцу предоставлено право требовать досрочного возврата займа, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа. Судом установлено, что 31.05.20110 г. между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «СмолБиоРесурс» заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ООО «СмолБиоРесурс» кредит в размере <данные изъяты>. под 12% годовых сроком до 24.05.2011 г. согласно Графику, содержащемуся в приложении № к данному договору (п.п. 1.1, 1.4, 1.6 (л.д. 9-22). Сумма кредита в силу п. 3.2 данного договора была перечислена истцом на расчетный счет ООО «СмолБиоресурс», что подтверждается платежным поручением № от 31.05.2010 г., выпиской по лицевому счету № за 31.05.2010 г. В обеспечении исполнения обязательств 31.05.2010 г. между ОАО «Россельхозбанк» и Лаховым Л.А. был заключен договор поручительства, по условиям которого последний с ООО «СмоБиоРесурс» солидарно отвечают перед кредитором. При не исполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов на сумму кредита, комиссионных, неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора. Поручитель отвечает, в том числе, и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об этом при неисполнении должником обязательств по возврату кредита (основного долга) согласно графику погашения, по своевременной и в полном объеме уплате процентов кредита (п. п. 2.1, 2.2 Договора поручительства). В нарушение п. 4.1. вышеуказанного кредитного договора ООО «СмолБиоРесурс» было допущено неоднократное неисполнение принятых на себя обязательств, а именно, не уплатило проценты за пользование кредитом, а также, начисленные неустойки за нарушение сроков уплаты процентов. По состоянию на 01.07.2011 г. общий размер задолженность составляет <данные изъяты>., в том числе задолженность по основному долгу - <данные изъяты>. <данные изъяты>. - проценты за пользование кредитом за период с 25.02.2011 г. по 01.07.2011 г., <данные изъяты>. - неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 26.04.2011 г. по 01.07.2011 г., <данные изъяты>. - неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за период с 01.04.2011 г. по 01.07.2011 г. Требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, направленные истцом в адрес должника и поручителя, последними были проигнорированы. Образовавшаяся задолженность на момент рассмотрения спора по существу ответчиками не погашена, доказательств неправильности расчета представителем ответчиков в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено. Иного в судебном заседании не установлено. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчиков солидарно в свою пользу <данные изъяты>. является законным и подлежащим удовлетворению. Довод представителя ответчика о том, что расчет задолженности неправильный, произведен без вычета комиссии, является несостоятельным, поскольку им в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств такового. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В силу данной нормы с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала к Лахову Л.А., Обществу с ограниченной ответственностью «СмолБиоРесурс» о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с Лахова Л.А., Общества с ограниченной ответственностью «СмолБиоРесурс» солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., <данные изъяты>. в возврат госпошлины, а всего - <данные изъяты> Обеспечительные меры в виде ареста на имущество, принадлежащее Лахову Л.А. и Обществу с ограниченной ответственностью «СмолБиоРесурс», наложенные определением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 19 июля 2011 года - сохраняются до исполнения решения суда. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Председательствующий (судья) подпись О.А. Иванова Копия верна О.А. Иванова Полный текст мотивированного решения принят судом в окончательной форме 27 октября 2011 года