Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 октября 2011 года Ленинский районный суд г. Смоленска в составе: председательствующего судьи Мацкив Л.Ю. при секретаре Барашковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Филиала № 8609-Смоленского отделения к Линскому И.М., Линской О.В., Журавлеву С.Н., Корольковой А.Е. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, установил: ОАО «Сбербанк России» в лице Смоленского Филиала № обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности в сумме 3 <данные изъяты> коп. по ипотечному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Линским И.М. и Линской О.В. на сумму <данные изъяты> руб. Исполнение условий кредитного договора было обеспечено путем заключения с ответчиками Журавлевым С.Н., Корольковой А.Е. договоров поручительства, в соответствии с которыми последние несут солидарную ответственность. Просит обратить взыскание на заложенное по кредитному договору имущество - земельный участок площадью 776 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>. В судебном заседании представитель истца - Смарагдова Е.А. требования поддержала. Просит обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок, определив первоначальную продажную стоимость согласно заключению эксперта в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать понесенные по делу судебные расходы. Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, причин неявки и возражений на иск не представили. По правилам ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, допросив эксперта, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Судом установлено, что на основании заявления Линского И.М. между Линским И.М., Линской О.В. и АК Сбербанк России (ОАО) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Линские получили ипотечный кредит по программе «Молодая семья» на инвестирование строительства жилого дома по адресу: <адрес>, уч. № в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты 16 % годовых (л.д. 13-15, 16). По условиям кредитного договора залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства при невыполнении заемщиком обязанностей, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом (п. 5.2.5. договора). В качестве обеспечения возврата кредита в тот же день Банком были заключены договор ипотеки № земельного участка площадью 800 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>, уч. 5 (л.д. 17-19); договор поручительства № - Журавлевым С.Н. (л.д. 11); договор поручительства № - Корольковой А.Е. (л.д. 12). Согласно условиям договора поручительства - поручитель несет солидарную ответственность за неисполнение заемщиками условий кредитного договора. Как следует из письменных материалов дела денежные средства в размере <данные изъяты> руб. получены Линским И.М. ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем на праве собственности земельного участка площадью 800 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> является Линский И.М. (л.д. 35). Таким образом, банк свои обязательства перед заемщиками выполнил в полном объеме. В нарушение п. 4.1. указанного кредитного договора Линскими было допущено неисполнение принятых на себя обязательств, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по погашению суммы кредита и процентов. Заемщикам и их поручителям направлялись извещения с предложением погасить задолженность, что сделано не было. Данное обстоятельство, а также период задолженности сторонами не оспаривается. Согласно п. 5.3.9. кредитного договора кредитор вправе требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом (п.5.2.5. договора). В соответствии с п. 4.4. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно. Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату долга предусмотрено начисление процентов в размере, установленном п. 1 ст. 395 ГК РФ, независимо от уплаты процентов за пользование денежными средствами. Согласно разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в тех случаях, когда в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ. При этом на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ проценты подлежат начислению, если это предусмотрено в обязательных для сторон правилах или договоре. При этом на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ проценты подлежат начислению, если это предусмотрено в обязательных для сторон правилах или договоре. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по ссуде в сумме <данные изъяты> коп., неустойка по просроченной ссуде в сумме <данные изъяты> коп., просроченные проценты в сумме <данные изъяты> коп., неустойка по просроченным процентам - <данные изъяты> коп., а всего - <данные изъяты> коп. Размер задолженности ответчиками не оспаривается. Истец просит обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки № - земельный участок площадью 800 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, уч. 5. Договором предмет залога оценивался сторонами в <данные изъяты> руб. (л.д. 17-19). В процессе судебного разбирательства ответчик Линский И.М. в своих пояснениях указывал на наличие выставленного на продажу на вышеуказанном земельном участке жилого дома в стадии незавершенного строительства, однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ данных бесспорно свидетельствующих о наличии объекта недвижимости не представил (л.д. 37). По ходатайству представителя истца с целью определения первоначальной продажной стоимости заложенного имущества была проведена судебная оценочная экспертиза. Согласно заключению эксперта №-Э ООО «<данные изъяты>» рыночная стоимость земельного участка площадью 800 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, уч. 5 составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 46-98). В соответствии со ст. 237 ГК РФ, п. 1 ст. 54.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд считает возможным обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки имущество - земельный участок площадью 800 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, 5 начальной стоимостью <данные изъяты> руб. согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> С.Ю., подтвердившего свое заключение в ходе судебного разбирательства. Суд считает, что заключение экспертизы содержит исчерпывающие сведения о рыночной стоимости объектов недвижимости, оснований сомневаться в правильности выводов предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 307 УК РФ) эксперта не имеется. Структура и содержание экспертного заключения содержит вводную, исследовательскую часть (обследование, оценка проведенного обследования и обоснованность выводов) и сами выводы, которые аргументированы. Кроме того, эксперт свободен в выборе научных методов исследования. Определение о назначении оценочной экспертизы никем не обжаловалось. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная госпошлина в сумме <данные изъяты> коп. и расходы на оплату услуг эксперта в сумме <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст. ст. 194- 197 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Филиала №-Смоленского отделения удовлетворить. Взыскать с Линского И.М., Линской О.В., Журавлева С.Н., Корольковой А.Е. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Филиала №-Смоленского отделения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг эксперта - <данные изъяты> руб., в возврат госпошлины - <данные изъяты> коп., а всего - <данные изъяты> коп. Обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки № имущество - земельный участок площадью 800 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес> начальной стоимостью <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней, ответчики вправе обратиться в Ленинский районный суд <адрес> с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии настоящего решения. Председательствующий судья Л.Ю.Мацкив <данные изъяты>