Дело № 2-3407/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 октября 2011 года Ленинский районный суд г. Смоленска В составе: Председательствующего судьи Коженовой Т.В. при секретаре Сененковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева А.В. к НБ «Т» о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании неосновательно удержанных денежных средств, обязании произвести перерасчет ежемесячного платежа, компенсации морального вреда, установил: Васильев А.В. обратился в суд с иском к НБ «Т» о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании неосновательно удержанных денежных средств в виде произведенного ежемесячного платежа ответчику за обслуживание расчетного счета по кредитному договору № от 10.04.2007г. в размере № коп., обязании произвести перерасчет ежемесячного платежа, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., сославшись на то обстоятельство, что внесение ответчиком в кредитный договор положения об оплате заемщиком комиссии за обслуживание расчетного счета противоречит положениям Закона РФ от 07.12.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее- Закон), в силу чего такое положение является ничтожным. Считает, что ответчик, неправомерно пользующийся принадлежащими ему денежными средствам, обязан их возвратить. Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать в счет необоснованного обогащения <данные изъяты> коп. В судебном заседании истец Васильев А.В. исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Ответчик НБ «ТРАСТ» извещенный о дате и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, ходатайства о рассмотрение дела в его отсутствие не представил. В возражениях сослался на пропуск истцом исковой давности для обращения в суд. Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что между Банком и Васильевым А.В. 10.04.20007 года заключен кредитный договор №, в соответствии к которым последним получен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев с условием уплаты 9% годовых. Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков. На основании ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В ходе рассмотрения дела установлено, что в соответствии с п. 3.8 заявления о предоставлении кредита заемщик уплачивает Банку комиссию за расчетное обслуживание в размере 0,5% от суммы предоставленного кредита, что составляет <данные изъяты> коп. Данное обязательство исполнялось Васильевым А.В. Суд приходит к выводу о том, что взимание Банком комиссии за расчетное обслуживание противоречит требованиям п.1 ст. 779, п.1 ст.819 ГК РФ и ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей». В силу ст.5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных средств является банковской операцией, осуществляемой банном от своего имени и за свой счет. Выдача заемщику денежных средств в рамках исполнения банком своих обязанностей по кредитному договору совершается банком, прежде всего, в своих интересах, данное действие не является услугой, оказываемой заемщику, в смысле положений п.1 ст. 779 ГК РФ, следовательно, взимание комиссии за выдачу кредита является неправомерным возложением на заемщика расходов, связанных о осуществлением банком своей деятельности. Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Исходя из изложенного, учитывая, что кредитный договор является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором, возложение в силу данного обязательства на заемщика дополнительного обязательства в виде уплаты комиссии за расчетное обслуживание нельзя признать основанным на нормах права, регулирующих кредитные отношения, в связи с чем, данное условие договора ущемляет права потребителя финансовой услуги по сравнению с правилами установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей. При этом суд особо отмечает, что само по себе выражение воли сторон на заключение кредитного договора, равно как и условия договора при соблюдении принципа свободы договора (ст.421 ГК РФ), не могут приводить к ущемлению установленных законом прав потребителей. При указанных обстоятельствах, условия, содержащиеся в заключенном Васильевым А.В. с ответчиком кредитном договоре от 10.04.2007 г., устанавливающие обязанность заемщика по внесению платы за расчетное обслуживание в отсутствие специальных указаний закона об их оспоримости являются ничтожными (п.1 ст.16 Закона РФ «О Защите прав потребителей», ст.168 ГК РФ). Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. При этом, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено(ст.195 ГК РФ). Исходя из положений ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В обоснование своих требования истец ссылается на то, что о неправомерности действий ответчика ему стало известно в январе 2011г. из публикаций в средствах массовой информации постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8274/09 от 17.11.2009г. по делу №А50-17244/2008 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009г. и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2009г. по делу № А50-17244/2008 Арбитражного суда Пермского края. В силу ч.3 ст.10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что при заключении рассматриваемой кредитной сделки заемщик Васильев А.В. законно предполагал добросовестность контрагента в лице НБ «Т» (ОАО). В то же время, кредитор, при заключении кредитного договора с истцом, неправомерно включил в его условия положения, заведомо ущемляющие права потребителя, более того, немотивированно установил платеж за расчетно- кассовое обслуживание в процентном соотношении от суммы кредита, тем самым, возложив дополнительное бремя расходов по кредиту на заемщика. При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, т.е. с января 2011г. Следовательно, срок исковой давности в данном случае нельзя признать пропущенным. Поскольку настоящим решением суда п.3.8 кредитного договора № от 10.04.2007г. подлежит признанию недействительным, ежемесячные платежи за период с 11.10.2011г. по 10.04.2012г. включительно, подлежат перерасчету без взимания комиссии. Решая вопрос о компенсации морального вреда по правилам, предусмотренным ст.ст.151, 1099, ч.2 ст.1101 ГК РФ, ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», суд исходит из очевидности причиненных истцу нравственных страданий вследствие изложенных нарушений его прав как потребителя; руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывает степень вины нарушителя, особенности личности потерпевшей, характер причиненных ему нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, в связи с чем, определяет размер компенсации в пользу истца в размере <данные изъяты> руб. На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ НБ «ТРАСТ» обязан уплатить в доход муниципального образования г.Смоленск государственную пошлину, от которой Васильев А.В. освобожден в силу Закона. Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Васильева А.В. удовлетворить частично. Признать недействительным п.3.8 Кредитного договора № от 10.04.2007г., заключенного между Национальным Банком «Т» (ОАО) филиалом в г.Смоленске и Васильевым А.В., согласно которому на заемщика возлагается обязанность по уплате комиссии по расчетно-кассовому обслуживанию счета в размере 0,5% от суммы выданного кредита. Взыскать с Национального Банка «Т» (ОАО) в пользу Васильева А.В. неосновательно удержанные денежные средства в размере <данные изъяты> копеек, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. Обязать Национальный Банк «Т» (ОАО) произвести перерасчет ежемесячного платежа за период с 11.10.2011г. по 10.04.2012г., без взимания комиссии, по кредитному договору № от 10.04.2007г., заключенного между Национальным Банком «Т» (ОАО) филиалом в г.Смоленске и Васильевым А.В.. В удовлетворении остальной части иска - отказать. Взыскать Национального Банка «Т» (ОАО) в доход муниципального образования г.Смоленск государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 10 дней. Председательствующий Т.В.Коженова Решение в окончательной форме изготовлено 01.11.2011г.