Именем Российской Федерации 07 ноября 2011г. г.Смоленск Ленинский районный суд г. Смоленска в составе: председательствующего судьи Коженовой Т.В. при секретаре Массарской М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Круговенко В.В. к Никитину В.В., ЗАО СК «М» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных преступлением, установил: Круговенко В.В. обратился в суд с иском к Никитину В.В. о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., причиненных преступлением, а также об оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходов по оформлению доверенности - <данные изъяты> руб. В обоснование иска указал, что 26.07.2009 г. около 00 ч. 15 мин. он пересекал проезжую часть около <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу при искусственном освещении. Во время движения по пешеходному переходу на него был совершен наезд автомобилем ВАЗ-21150 р/з № под управлением Никитина В.В. В результате ДТП ему были причинены телесные повреждения в виде краевого перелома головки левой малоберцовой кости, повреждения наружной боковой связки левого коленного сустава, гемартроза левого коленного сустава, раны левой кисти, раны нижнего века, ушиба почек, гематомы лба, гематомы левого коленного сустава, ссадин лица, туловища, верхних и нижних конечностей, квалифицированные как вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья более 21 дня. Переходивший вместе с ним другой пешеход от полученных телесных повреждений скончался. Согласно приговору Ленинского районного суда г. Смоленска от 29.12.2009 г. Никитин В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Результатом ДТП явилось длительное лечение истца в ОГУЗ СОКБ. При прохождении курса лечения он понес расходы по приобретению назначенных врачами лекарственных средств на общую сумму <данные изъяты> коп. Действиями ответчика ему причинен моральный вред - нравственные и физические страдания, выразившиеся в общем ухудшении здоровья, депрессиях, ослаблении работоспособности и боязни потери трудоспособности, невозможности вести привычный образ жизни, бессоннице, потере аппетита, повышении нервозности и, как следствие всего этого, снижении доходов. Указывает, что он нуждается в повторной дорогостоящей операции для полного восстановления после полученных травм. Моральный вред Круговенко В.В. оценивает в сумму 300000 руб. Определением Ленинского районного суда г.Смоленска от 10.10.2011 г. (л.д. 61) к участию в деле в качестве соответчика привлечена ЗАО СК «М». В судебном заседании представитель истца Круговенко В.В.- Варяница А.Г. поддержал исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Ответчик Никитин В.В. и его представитель Струков С.Н. признали исковые требования в части компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., просили учесть невысокие доходы ответчика и то, что в рамках уголовного дела он уже выплатил истцу в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. Исковые требования о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> коп. не признали, пояснив, что владелец транспортного средства застраховал свою гражданскую ответственность в страховой компании ЗАО СК «М», которая и является надлежащим ответчиком по данному виду требования. Представитель ответчика ЗАО СК «М» Тюликова М.И. исковые требования в части возмещения материального ущерба признала частично в сумме <данные изъяты> коп., ссылаясь на выписку из медицинской карты ОГУЗ СОКБ, в которой указано, что Круговенко В.В. дополнительно назначены лекарственные препараты «Кардиомагнил» и «Хондроксид». Как следует из представленных истцом чеков, расходы на приобретение этих лекарств составили <данные изъяты> 30 коп. Приобретение других лекарственных средств не подтверждены врачебными назначениями, поэтому, на основании ст. 49-51, 53-56 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, считает требования о взыскании расходов на их приобретение необоснованными. Судом установлено, что Никитин В.В., согласно приговору Ленинского районного суда г. Смоленска от 29.12.2009 г., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком 3 года. Приговором установлено, что 26.07.2009 г. около 00 ч. 15 мин. в темное время суток, при ясной погоде без осадков, Никитин В.В., управляя автомобилем ВАЗ-21150 р/з № следовал в крайней левой полосе проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью, значительно превышающей 60 км/ч, но не менее 65 км/ч около <адрес> на нерегулируемом пешеходном переходе при искусственном освещении совершил наезд на пешеходов Круговенко В.В. и ФИО9, последний от полученных травм скончался. Установлено, что водитель не выбрал безопасной скорости движения своего транспортного средства с учетом его состояния, дорожных условий, темного времени суток и наличия искусственного освещения. Приговор вступил в законную силу 12.01.2010 г. (л.д. 5-8). Как следует из экспертного заключения № от 30.08.2009 г. у Круговенко В.В. диагностированы телесные повреждения: краевой перелом головки левой малоберцовой кости, повреждение наружной боковой связки левого коленного сустава, гемартроз левого коленного сустава (кровь в полости сустава), рана левой кисти, рана нижнего века (без указания какого именно глаза), ушиб почек, гематома лба, гематомы левого коленного сустава, ссадины лица, туловища, верхних и нижних конечностей. Повреждения могли образоваться в результате ДТП 26.07.2009 г. и квалифицируются как вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья более 21 дня (соответственно данному виду травмы) (л.д. 39-40). Согласно выписке из медицинской карты ОГУЗ СОКБ больной Круговенко В.В. поступил в стационар 26.07.2009 г., выбыл 10.09.2009 г., ему рекомендовано лечение Кардиомагнилом для снижения артериального давления, мазь Хондроксид (л.д. 56). Из медицинской карты стационарного больного № следует, что Круговенко В.В. при выписке рекомендованы ЛФК, массаж, наблюдение и лечение у травматолога (л.д. 15-16). Согласно представленным истцом чекам он приобретал следующие лекарственные средства на сумму <данные изъяты> коп.: Ортез на коленный сустав (<данные изъяты> руб.), Кетонал в ампулах (<данные изъяты> коп.), Кетонал мазь <данные изъяты> руб.), Кетонал крем <данные изъяты> руб.), Бинт (<данные изъяты> руб.), Меновазин (<данные изъяты> руб.), Кардиомагнил (<данные изъяты> коп. и <данные изъяты> руб.), Конкор (<данные изъяты> руб.), Конкор (<данные изъяты> руб.), Эссивер Форте (<данные изъяты> руб.), Хондроксид мазь (<данные изъяты> коп. и <данные изъяты>.), Эссенциале Н Форте (<данные изъяты>50 коп.), Тенотен (<данные изъяты> руб.), Атаракс (<данные изъяты> коп.), гепариновая мазь (<данные изъяты> коп.) (л.д. 72-89). Как следует из пояснений свидетеля - врача травматолога-ортопеда ОГУЗ СОКБ ФИО20., он являлся лечащим врачом Круговенко В.В. Часть необходимых ему для лечения лекарственных средств он указывал в медицинской карте, часть (которые не входят в список обеспечения лекарственными средствами, но являются необходимыми при лечении) - нет. Для лечения Круговенко В.В. он назначал: Гепариновую мазь, Кетонал в ампулах (для обезболивания), Кетонал крем и мазь для снятия отеков и обезболивания, Меновазин в качестве обезболивающей растирки, Хондроксид, Кардиомагнил для нормализации минерального обмена и снижения давления (поскольку у истца избыточный вес), Ортез на коленный сустав для жесткой фиксации после снятия гипса. Возможно рекомендовал приобрести и бинты, поскольку в отделении периодически их не хватает. Лекарственные препараты Эссенциале Н Форте и Эссливер Форте, служащие для восстановления клеток печени, Конкор для снижения давления, Атаракс (успокаивающее), Тенотен им не назначались, предполагает, что Круговенко В.В. принимал их после частной консультации с терапевтом и гастроэнтерологом. Указал, что у Круговенко В.В. существовала угроза потери трудоспособности, т.к. его работа связана с движением. Подобные травмы коленного сустава могут приводить к его разрушению вплоть до необходимости замены на титановый протез и инвалидности. Выслушав стороны, свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Исходя из положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ч. 1 ст. 1079 Гражданского Кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. По правилам ст. 1100 ГК РФ в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда. На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Согласно справке ФГУП РТиРС Филиала «Смоленский областной радиотелевизионный передающий центр» № от 08.06.2011 г. Никитин В.В. работает в филиале ФГУП РТиРС «Смоленский областной радиотелевизионный передающий центр» с 10.03.2009 г. в должности электромеханика средств радио и телевидения в Смоленском цехе УКВ радиостанций (л.д. 30). Из справки о доходах физического лица Никитина В.В. за 2010 г. № от 08.06.2011 г. следует, что в 2010 г. его доход составил <данные изъяты> коп. (л.д. 31). Путем математических вычислений определена средняя заработная плата ответчика за 2010 г. - <данные изъяты> коп. Как следует из заявления Круговенко В.В. Никитин В.В. компенсировал ему моральный вред в сумме <данные изъяты> руб. в ходе рассмотрения уголовного дела (л.д. 36). С учетом доказанности факта нарушения личных неимущественных прав Круговенко В.В., характера и объема причиненных ему физических и нравственных страданий, длительности лечения истца в связи со значительными травмами, полученными вследствие ДТП, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом имущественного положения причинителя вреда и того факта, что он ранее возместил истцу <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда, суд определяет размер денежной компенсации причиненного Круговенко В.В. морального вреда равным <данные изъяты> руб. и взыскивает данную денежную сумму с причинителя вреда - Никитина В.В. Согласно страхового полиса ОСАГО серии ВВВ № сроком действия с 10.00 ч. 20.06.2009 г. по 23 ч. 59 мин. 59 сек. ДД.ММ.ГГГГ страхователем и собственником транспортного средства ВАЗ 21150 № является ФИО10, договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ОСАГО застраховано в страховой компании ЗАО СК «М» (л.д. 29). Определением Ленинского районного суда г.Смоленска от 10.10.2011 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ЗАО СК «М» (л.д. 61). Как следует из сообщения ОГУЗ СОКБ от ноября 2009 г., сумма средств, возмещенных ЗАО СК «М» на стационарное лечение Круговенко В.В. составила <данные изъяты> коп. (л.д. 38). Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании ст. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Из выписки из медицинской карты Круговенко В.В., пояснений врача травматолога-ортопеда ОГУЗ СОКБ ФИО25. усматривается, что дополнительно к получаемому бесплатному лечению истцу лечащим врачом были назначены следующие лекарственные средства: Гепариновая мазь, Ортез на коленный сустав, Кетонал в виде инъекций (в ампулах) и Кетонал крем и Кетонал мазь, растирка Меновазин, Кардиомагнил, мазь хондроксид. Расходы на приобретение указанных лекарственных средств, согласно представленным чекам, составили <данные изъяты> коп. Как следует из пояснений врача ФИО2 Е.Ю. лекарственные препараты Конкор (служит для снижения давления), Эссливер Форте и Эссенциале Н Форте (служат для восстановления клеток печени), Атаракс (успокаивающее), Тенотен он не назначал, бинты возможно рекомендовал купить. При таких обстоятельствах суд считает обоснованность и нуждаемость в приобретении Круговенко В.В. лекарственных препаратов Конкор, Эссливер Форте, Эссенциале Н Форте, Атаракс, Тенотен и бинтов на общую сумму <данные изъяты> коп. недоказанной и удовлетворяет требования истца о взыскании материального ущерба частично в размере <данные изъяты> коп., взыскивая указанную сумму с ЗАО СК «МД». Также истцом Круговенко В.В. заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. за оформление доверенности представителя, указанные расходы подтверждаются квитанциями к приходным кассовым ордерам № от 04.05.2011 г. и № от 05.05.2011 г. (л.д. 20, 21). С учетом положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ понесенные истцом расходы подлежат частичному взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований с ответчика Никитина В.В. на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., за оформление доверенности <данные изъяты> руб.; с ответчика ЗАО СК «М» на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., за оформление доверенности <данные изъяты> руб. Как следует из ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Так, с ответчика Никитина В.В. подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г. Смоленска в размере <данные изъяты> руб., с ответчика ЗАО СК «М» госпошлина в доход бюджета г. Смоленска в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Круговенко В.В. удовлетворить частично. Взыскать с Никитина В.В. в пользу Круговенко В.В. <данные изъяты> руб. в счет денежной компенсации причиненного повреждением здоровья морального вреда, в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., за оформление доверенности <данные изъяты> руб. Взыскать с ЗАО СК «М» в пользу Круговенко В.В. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., за оформление доверенности <данные изъяты> руб. Взыскать с Никитина В.В. государственную пошлину в доход бюджета г. Смоленска в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ЗАО СК «М» государственную пошлину в доход бюджета г. Смоленска в размере <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 10 дней. Председательствующий: Т.В. Коженова Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2011 г.