Дело № 2-2693/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 ноября 2011 года Ленинский районный суд г. Смоленска в составе: Председательствующего судьи Космачевой О.В. при секретаре Вороновой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванцовой Т.В. к Казменкову С.А. о взыскании вреда, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда, установил: Иванцова Т.В. обратилась в суд к Казменкову С.А. с иском (в редакции уточненных требований) о взыскании причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального вреда в сумме <данные изъяты>. и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ при управлении принадлежащим ему автомобилем Казменков С.А. совершил наезд на пешехода Иванцова С.Т., который впоследствии от полученных повреждений скончался. Вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ Казменков С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 УК РФ (за заведомое оставление без помощи Иванцова С.Т., находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии). При захоронении погибшего мужа ею понесены расходы на изготовление памятника и ограды, понесены расходы на приобретение лечебных средств. В сумму вреда также включены понесенные ею расходы на адвоката при участии в кассационной инстанции по уголовному делу (л.д. 53). По делу в качестве соответчика привлечено ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д». В судебном заседании Иванцова Т.В. и ее представитель по доверенности исковые требования поддержали в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Требования о взыскании компенсации морального вреда обосновывает тем, что она перенесла физические и нравственные страдания, видя как умирает муж. Перенесенные переживания отразились на ее состоянии здоровья. Ответчик Казменков С.А. и его представитель Казменков А.А. исковые требования не признали по основаниям, изложенным в представленных возражениях (л.д. 64-65). Представитель соответчика ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д» Тюликова М.И. исковые требования считает необоснованными. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Часть 1 статьи 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Судом установлено, что приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Казменков С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. По предъявленному обвинению по ч.3 ст. 264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека) Казменков С.А. оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления. Заявленный потерпевшей Иванцовой Т.В. гражданский иск в части возмещения материального ущерба в сумме <данные изъяты>. и морального вреда на сумму <данные изъяты>. оставлен без рассмотрения (л.д. 6-26). Кассационным определением Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда оставлен без изменения (л.д. 27-34). Приговором Ленинского районного суда г. Смоленска установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, возле <адрес>, управляя принадлежащей ему автомашиной «ВАЗ 21093», регистрационный знак № совершил наезд на пешехода Иванцова С.Т., в результате чего ему причинены телесные повреждения в виде ушиба вещества головного мозга левой лобной доли с явлениями организации, крови в желудочках головного мозга, кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки лобной и теменной долей слева в стадии разрешения, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут лобно-теменной области головы слева, ушибленной раны спинки носа, ушибленной раны лба слева, ссадин лица слева, оскольчатого перелома обеих костей левой голени в верхней трети со смещением, перелома локтевого отростка левой локтевой кости со смещением, раны левого бедра, квалифицирующиеся по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред здоровью. После совершения наезда на пешехода Иванцова С.Т., достоверно зная о том, что своими действиями он поставил Иванцова С.Т. в опасное для жизни и здоровья состояние, и потерпевший лишен возможности принять меры к своему спасению вследствие потери сознания и возникшей беспомощности, имея возможность и обязанность оказать помощь пострадавшему в результате ДТП Иванцову С.Т., вследствие боязни понести уголовную ответственность за свои действия, Казменков С.А. оставил Иванцова С.Т. лежать без помощи на проезжей части, с места совершения дорожно-транспортного происшествия на принадлежащем ему автомобиле скрылся. Иванцов С.Т. без сознания, в беспомощном состоянии, пролежал на проезжей части дороги до момента госпитализации его бригадой скорой медицинской помощи в Клиническую больницу скорой медицинской помощи г. Смоленска - до ДД.ММ.ГГГГ. От полученных телесных повреждений в виде тупой травмы головы, сопровождавшейся ушибом вещества головного мозга, кровоизлиянием под мозговые оболочки и в желудочки головного мозга, осложнившейся двусторонней тотальной фибринозно-гнойной пневмонией, Иванцов С.Т. скончался в клинической больнице скорой медицинской помощи г. Смоленска ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-26). По правилам ч. 4 ст. 61 ГК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Судом установлено, что истица Иванцова Т.В. являлась супругой погибшего Иванцова С.Т. (л.д. 41). Согласно представленным платежным документам Иванцовой Т.В. была произведена оплата: - по квитанции № за ограду и ее установку на сумму <данные изъяты>. (л.д. 54); - по квитанции № и № за гранитный памятник на сумме <данные изъяты> (л.д. 55, 57-58); - по чеку № от ДД.ММ.ГГГГ за резиновые подкладки и пеленки на сумму <данные изъяты>. (л.д. 59); - по кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ за матрац с компрессором на сумму <данные изъяты>. (л.д. 61-62); - по квитанции серии ЮР № от ДД.ММ.ГГГГ за представительство потерпевшей по уголовному делу на сумму <данные изъяты>. (л.д. 56), а всего на сумму <данные изъяты>. Как следует из материалов уголовного дела № ответчиком Казменковым С.А. истице в счет возмещения материального вреда были выплачены денежные средства в сумме 25 000 руб. (уголовное дело № т.2 л.д.122). В судебном заседании истица Иванцова Т.В. суду пояснила, что данные денежные средства ею были израсходованы на приобретение ограды и ее установку на участке захоронения. По правилам ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 11.07.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца); не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы (ст. 12 ФЗ). При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (п. 1 ст. 1085 ГК РФ). В соответствии с условиями договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №, срок действия - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) гражданская ответственность Казменкова С.А., как собственника автомашины «ВАЗ-21093», рег.знак №, застрахована в ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д» (л.д. 82). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия у Иванцова С.Т. диагностировано: ушиб головного мозга тяжелой степени, гидрома (скопление целебральной жидкости) лобно-височно-теменной области слева, перелом обеих костей голени, задний вывих костей левого предплечья с отрывом локтевого отростка левой локтевой кости, раны спинки носа, лобно-теменной области левого бедра, ссадины лица, гематома левой голени (уголовное дело т.1 л.д. 36-38). В период нахождения в КБСМП г. Смоленска с ДД.ММ.ГГГГ Иванцов С.Т. нуждался в дополнительных средствах ухода. При таком положении, в связи с наступлением ДД.ММ.ГГГГ страхового случая с ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д» в пользу Иванцовой Т.В. подлежат взысканию расходы на приобретение медицинских материалов (резиновых подкладок и матраца) в сумме <данные изъяты>, а также расходы на погребение в установленном Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размере <данные изъяты>. По правилам п.1 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. В соответствии с п. 2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 ст. 1085 ГК РФ), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (ст. 1089 ГК РФ), а также при возмещении расходов на погребение (ст. 1094 ГК РФ). Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается. Как следует из регистрационной карты т/с собственником автомашины «ВАЗ 21093», регистрационный знак У 034 КТ 67, являлся Казменков С.А., управлявший данным транспортным средством в момент совершения ДТП с участием пешехода Иванцова С.Т. (уголовное дело №, т.1 л.д. 17). Таким образом, ответственность за причиненный Иванцовой Т.В. вред в связи со смертью ее мужа Иванцова С.Т. по правилам ст. 1079 ГК РФ возлагается на Казменкова С.А. С учетом произведенной выплаты в сумме <данные изъяты>. и взыскания расходов на погребение со страховой компании, расходы Иванцовой Т.В. в связи с захоронением супруга составили <данные изъяты> а именно, расходы на приобретение памятника. Согласно ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ (ред. от 19.07.2011) "О погребении и похоронном деле" погребение представляет собой обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации). По сложившимся на территории РФ традициям установка памятника при погребении лица относится к обрядовым действиям по захоронению тела. Судом установлено, что ответчик Казменков С.А. семьи и на иждивении несовершеннолетних не имеет, его заработная плата в ООО «Центрум» в должности охранника составляет <данные изъяты>. С учетом материального положения по правилам п.3 ст. 1083 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию расходов на изготовление памятника до <данные изъяты>. что составляет необходимые расходы на изготовление памятника при погребении, тем более, что доказательств необходимости несения истицей указанных расходов в размере <данные изъяты> руб. истицей суду не представлено. При таком положении с Казменкова С.А. подлежит взысканию материальный ущерб в связи с погребением в сумме <данные изъяты>. Согласно ст. 151 ГК РФ в случае причинения морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В случае, если вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. Также должны учитываться требования разумности и справедливости. Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников. В результате смерти близкого человека истицы Иванцовой Т.В. причинены физические и нравственные страдания. При определении размера подлежащей взысканию денежной компенсации морального вреда судом принимается во внимание фактические обстоятельства имевшего место ДТП, а именно, несоблюдение требований п. 4.3 и 4.5 Правил дорожного движения РФ самим потерпевшим. В момент совершения ДТП Иванцов С.Т. находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № (уголовное дело т.1 л.д. 36-38). Данное обстоятельство указывает на наличие виновных действий со стороны Иванцова С.Т. в содействии возникновению причинения вреда его жизни и здоровью, при том, что приговором суда нарушений Правил дорожного движения при совершении ДТП со стороны Казменкова С.А. не установлено, в связи с чем он и был оправдан по ч.3 ст. 264 УК РФ. С учетом вышеприведенного, учитывая степень нравственных переживаний истицы, суд считает необходимым взыскать с суд считает необходимым взыскать с ответчика Казменкова С.А. денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. Понесенные истицей расходы в сумме по оплате участия адвоката потерпевшей в кассационной инстанции по уголовному делу по обвинению Казменкова С.А. в рамках настоящего гражданского дела не подлежат, поскольку согласно положений ст. 132 УПК РФ взыскание процессуальных издержек осуществляется в уголовном -процессуальном порядке (л.д. 56). По правилам ст. 98 ГПК РФ в пользу истицы с Казменкова С.А. подлежит взысканию уплаченная ею госпошлина в сумме <данные изъяты>. Пропорционально размеру удовлетворенных требований по правилам ст. 98, 103 ГПК РФ возлагается на ответчиков Казменкова С.А. в сумме <данные изъяты>. и ЗАО Страховая компания «Мегарусс-д» в сумме <данные изъяты>. Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ суд, решил: Взыскать с ЗАО Страховая компания «Мегарусс-д» в пользу Иванцовой Т.В. расходы на погребение в сумме <данные изъяты>., расходы на лечение в сумме <данные изъяты> Взыскать с Казменкова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Иванцовой Т.В. материальный ущерб в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. и <данные изъяты>. в возврат госпошлины, а всего <данные изъяты>. В остальной части в удовлетворении исковых требований Иванцовой Т.В. отказать. Взыскать с Казменкова С.А. госпошлину в доход бюджета г. Смоленска в сумме <данные изъяты> Взыскать с ЗАО Страховая компания «Мегарусс-д» госпошлину в доход бюджета г. Смоленска в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней. Председательствующий судья подпись О.В. Космачева Копия верна О.В. Космачева