Дело № 2-4152/11

Именем Российской Федерации

16 ноября 2011 года

В составе:

председательствующего судьи Малиновской И.Э.

при секретаре                                Соловьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ниловой С.Е. к администрации г.Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Нилова С.Е. обратилась в суд с требованиями к администрации г.Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований указав, что с 1990 г. зарегистрированы и постоянно проживает в <адрес> вместе с дочерью Н. Жилое помещение предоставлено в 1996 году как работнику предприятия <данные изъяты> В приватизации жилья не участвовали. Администрацией г.Смоленска ей было отказано а приватизации занимаемого жилого помещения. Считает данный отказ незаконным. За время проживания в жилом помещении в целях улучшения жилищных условий произведена его перепланировка. Согласно заключения <данные изъяты> перепланировка жилого помещения произведены в соответствии с нормами СНиП 31-01-2003 «здания жилые многоквартирные», не представляет собой угрозу жизни и здоровью людей. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, находившихся в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Учитывая положения данной нормы во взаимосвязи с положения ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», просит признать за ней в порядке приватизации право собственности на жилое помещение <адрес>

Нилова С.Е. извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, ее представитель-В. поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить, приведя в обоснование обстоятельства изложенные выше и приведенные в исковом заявлении.

Представитель Администрации г.Смоленска в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленных письменных возражениях администрация г.Смоленска заявленные требования не признала, сославшись на неправильное толкование истцом ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ. Указала, что данная норма распространяется лишь на жилые помещения в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий. На жилые помещения в тех домах, которые изначально строились, вводились в эксплуатацию и использовались как общежития, а затем передавались в этом качестве в муниципальную собственность, положения ст.7 указанного Закона распространяться не могут. На жилые помещения в тех домах, которые изначально строились как общежития, вводились в эксплуатацию как общежитие, использовались как общежитие, положения ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» не могут распространяться. В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 154 «О приватизации жилищного фонда в РФ» жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации, в связи, с чем просит в исковом требовании истцов в части признания права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии отказать.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.7 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Указанная норма изменяет правовые основания пользования жилыми помещениями в общежитиях, которые являются специализированными, то есть имеют целевое назначение как жилье для временного проживания граждан на период работы, службы или обучения. Распространяя к соответствующим отношениям нормы ЖК РФ о договоре социального найма, ст.7 названного ФЗ, тем самым, изменяет правовой режим жилых помещений в общежитиях. Они уже не имеют специализированного назначения, соответственно в отношении них действует общий правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В судебном заседании установлено, что на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия Ниловой С.Е. в 1996 г. было выделена комната <адрес>, на семью из 2-х человек (л.д. 21).

В указанном жилом помещении проживают Нилова С.Е. с ДД.ММ.ГГГГ, дочь Н. (л.д. 8).

В приватизации Нилова С.Е. участия не принимала (л.д. 19).

Н. отказалась от права приватизации занимаемого жилого помещения о чем предоставлены нотариально заверенные согласия (л.д. 10).

За время проживания в жилом помещении произведены работы по перепланировке.

Общая площадь жилого помещения № 204 до перепланировки составляла 17,4 кв.м., в том числе жилой 16,3 (л.д.11)

Из представленного заключения <данные изъяты> составленного по материалам обследования жилого помещения № <адрес>, усматривается, что перепланировка жилого помещения соответствует нормам СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», общее техническое состояние несущих и ограждающих конструкций работоспособное, помещение пригодно для эксплуатации, угрозу жизни и здоровью граждан не представляет, обеспечена безопасность проживания граждан. Общая площадь жилого помещения составляет 17,1 кв.м., в том числе жилая 11,3 кв.м. (л.д. 14).

Согласно выписки из Реестра муниципального имущества № 2299 от 24.04.2006 г. г. жилой объект - расположенный <адрес> зарегистрирован в реестре муниципального имущества на основании постановления главы администрации г.Смоленска от 01.11.2001 г. № 2381.

Письмом заместителя Главы администрации Ленинского района г.Смоленска от 11.10.2011 г. № 08/05-567/ж1 в договоре приватизации жилого помещения истцуотказано, в связи с тем, что в соответствии со ст.4 Закона от 04.07.1991 г. № 1541 «О приватизации жилищного фонда в РФ» жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации (л.д. 22).

Суд считает отказ администрации г.Смоленска в заключении договора приватизации выше указанного жилого помещения незаконным по следующим основаниям.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 2 ноября 2000 года № 220-О обращал внимание, что законодательный запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях связан с их специальным, целевым назначением как жилья для временного проживания и особым правовым режимом (невозможность обмена, раздела, поднайма и т.д.), поскольку ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность. Соответственно, распространение законодателем общего правового режима на жилые помещения, расположенные в вышеуказанных домах, использовавшихся в качестве общежитий, обуславливает возможность приватизации таких помещений.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 3 ноября 1998 года № 25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», непосредственно указывал, что применительно к жилым помещениям, которые имеют общий правовой режим, отсутствуют объективные основания для установления различий в праве на их приватизацию, в том числе для введения общего правила, запрещающего их приватизацию. По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, такой запрет фактически означал бы закрепление неравенства прав граждан в зависимости от условий их проживания, что противоречит статье 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, провозглашающей равенство граждан перед законом вне зависимости от каких-либо обстоятельств.

С учетом изложенного, жилые помещения (квартиры, комнаты) в домах, которые использовались в качестве общежитий, принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, могут быть приватизированы на общих основаниях. В данном случае ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изменениями, внесенными ФЗ от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ) не ограничивает возможность приватизации таких помещений, поскольку Федеральный закон от 29 декабря 2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» вступил в силу 13 января 2005г., в связи с чем, с этого дня действует ст.7 данного Федерального закона и с данного момента к отношениям по пользованию истцом спорным жилым помещением в общежитии применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Не ограничивает такую возможность и отсутствие оформленного договора социального найма и решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда, поскольку право граждан на приватизацию жилых помещений в вышеуказанных домах не может ставиться в зависимость от бездействия органов местного самоуправления по осуществлению документарного оформления соответствующих договоров социального найма, а также оформления уже изменившегося в силу закона статуса соответствующих домов, использовавшихся ранее в качестве общежитий. В этой части доводы ответчика о невозможности приватизации истцами занимаемого ими жилого помещения, как предоставленного по договору социального найма после 1 марта 2005г. являются несостоятельными.

Ссылки администрации г.Смоленска на невозможность применения к спорным отношениям ст. 7 ФЗ от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ ввиду того, что она распространяет свое действие лишь на жилые помещения в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, а не на жилые помещения в общежитиях, нельзя признать обоснованными. Согласно п.2 Примерного положения об общежитиях (утв. Постановлением Совмина РСФСР от 11.08.1988 № 328) общежития предназначаются для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома,каковым и является спорное домовладение.Кроме того, по смыслу ст. 7 ФЗ от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ после вступления в силу данного Закона, то есть с 13 января 2005г. общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий. Соответственно, утрачивается и целевой характер предоставления этих жилых помещений, они фактически теряют свое специализированное назначение.

В силу же ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (ред. от 29.12.2004) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность. Согласно ст.11 данного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, на основании вышеуказанных правовых норм, принимая во внимание, что истцыфактически занимают жилое помещение на условиях договора социального найма, ранее правом приватизации не воспользовались, а так же что произведенная перепланировка жилого помещения <адрес> не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Ниловой С.Е. удовлетворить.       

Сохранить жилое помещение - комнату <адрес> общей площадью 17,1 кв.м., жилой площадью 11,3 кв.м. в перепланированном состоянии.

Признать за Ниловой С.Е. в порядке приватизации право собственности на жилое помещение - комнату № <адрес> <адрес>, общей площадью 17,1 кв.м., жилой площадью 11,3 кв.м..

Решение суда может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в 10-дневный срок.

Председательствующий                                                                               Малиновская И.Э.