Дело № 08 ноября 2011 года Ленинский районный суд г. Смоленска в составе: председательствующего судьи: Мацкив Л.Ю. при секретаре: Барашковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демченковой Л.А. к Смирновой Е.Г., Момсякову А.В. о взыскании долга по договору займа, процентов, установил: Демченкова Л.А. обратилась в суд с иском к супругам Смирновой Е.Г., Момсякову А.В. о взыскании в равных долях долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., подтвержденному распиской от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме <данные изъяты> коп., ссылаясь на то, что ответчики сумму займа в обусловленный договором срок - один год не вернули. Истица, ее представитель по доверенности Маргарян Ю.В. в судебном заседании требования поддержали, пояснив, что Демченкова Л.А. занимается предпринимательской деятельностью, имеет несколько магазинов одежды, находилась с ответчиками в дружеских отношениях, по их просьбе ДД.ММ.ГГГГ передала в долг ответчикам <данные изъяты> руб. для приобретения ими кафеля для отделки дома. Расписка была написана раньше - ДД.ММ.ГГГГ и передана сотруднице ее магазина Кирпиченковой Н.Е. Деньги были взяты из сейфа в магазине. То, что расписка написана почерком Смирновой Е.Г. от имени супруга Момсякова А.В., обнаружила позже. Ответчики, представитель Смирновой Е.Г. по доверенности Чистякова Е.Л. иск не признали, пояснив, что между Смирновой Е.Г. и истицей сложились дружеские отношения, они не раз одалживали друг у друга денежные средства. Не отрицают факт написания расписки Смирновой Е.Г. от имени Момсякова А.В., оспаривают займ по безденежности, указывая на то, что договор займа не заключен, фактически деньги не получали, расписка написана и передана истице по просьбе последней для того, чтобы та могла взять из кассы магазина деньги на личные нужды. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась в <данные изъяты> из-за конфликтной ситуации с родственниками, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и пришла за помощью к Смирновой Е.Г. Расписка написана через несколько дней задним числом (до помещения истицы <данные изъяты>) от имени супруга самой Смирновой Е.Г. для правдоподобности, поскольку Смирнова Е.Г. в то время находилась в отпуске по уходу за ребенком и не имела дохода, а супруг работал. Расписка передана истице, чтобы та смогла подложить расписку в кассу магазина и взять из кассы деньги. Впоследствии расписка должна быть уничтожена. Истица скрывалась, находилась под охраной, никто не знал о ее месте нахождении. Расписка написана Смирновой Е.Г. под влиянием угрозы за жизнь своих маленьких детей, поскольку истица напугала ее своим странным видом, отличным от обычного, рассказом о случившемся с ней, обманом со стороны близких и родных ей людей. В феврале 2008 года Смирновой Е.Г. не было в Смоленске, она с ребенком находилась у родителей в Белоруссии. Выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Момсяков А.В. взял в долг у Демченковой Л.А. сроком на один год <данные изъяты> руб. Расписка написана супругой Момсякова Л.А. - Смирновой Е.Г., подписана также ею за Момсякова А.В. (л.д. 5, 25). Указанное обстоятельство, факт написания расписки не оспаривается сторонами. Ответчиками оспаривается договор займа по безденежности, поскольку денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в действительности не получались, расписка совершена Смирновой Е.Г. под влиянием угрозы за свою жизнь и жизнь своих детей, а также под влиянием заблуждения относительно угрозы жизни самой Демченковой Л.А. В соответствии с ч. 2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обязанность доказывания безденежности договора займа в силу ст. 812 ГК РФ возложена на ответчиков. Таких доказательств со стороны ответчиков суду представлено не было, доказательств обмана, угрозы или насилия со стороны истицы не предоставлено. Доводы ответчиков о вынужденном характере написания расписки объективно ничем не подтверждены. Ссылки ответчиков на наличие угрозы жизни голословны, поскольку сам по себе факт нахождения истицы в <данные изъяты> в марте 2008 года и «<данные изъяты>» оттуда не свидетельствует о наличии какой-либо угрозы ответчикам со стороны истицы. Каких-либо обращений ответчиков в следственные органы в связи с неправомерными действиями истицы не было. Напротив, из показаний свидетеля со стороны истицы <данные изъяты> Н.Е. следует, что она работает у истицы бухгалтером в магазине, в начале 2008 года ей позвонила Демченкова Л.А. и попросила забрать долговую расписку у Смирновой Е.Г. Расписка на сумму <данные изъяты> руб. была передана Смирновой Е.Г. в присутствии мужа Момсякова А.В. Впоследствии расписку она передала Демченковой Л.А. Из показаний свидетеля со стороны истицы <данные изъяты> А.Е. видно, что работала кассиром в магазине истицы «<данные изъяты>» по <адрес>. Выдавала Демченковой Л.А. из деньги в сумме <данные изъяты> руб. для передачи в долг Смирновой Е.Г. Оснований не доверять указанным свидетелям, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, у суда не имеется. Доводы ответчиков о нуждаемости истицы в деньгах опровергаются предоставленной истицей выпиской из лицевого счета по вкладу в Сбербанке России, из которой следует, что истица располагала достаточным и средствами в спорный период времени. Истицей представлена расписка, которая подтверждает получение ответчиками от истицы денежных средств с обязательством возврата. Указанная расписка в силу ст. 808 ГК РФ подтверждает заключение договора займа. То обстоятельство, что расписка от имени Момсякова А.В., написана его супругой Смирновой Е.Г. в данном случае не свидетельствует о недействительности договора займа, поскольку ответчики с ДД.ММ.ГГГГ состоят в зарегистрированном браке (л.д. 15), из пояснений ответчиков в судебном заседании следует, что расписка написана с ведома Момсякова А.В. Кроме того, в соответствии со ст. 34, 35 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. В силу п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, при этом пункт 2 указанной нормы закона устанавливает, что взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них. Таким образом, следует полагать, что к общим обязательствам супругов относятся обязательства, которые возникли по инициативе обоих супругов в интересах всей семьи, при этом обязательство, направленное на удовлетворение нужд семьи, может возникнуть из правоотношения, в котором должником выступает только один из супругов. В данном случае спорный долг (обязательство) является общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчиков сумму займа в размере <данные изъяты> руб. в солидарном порядке. По правилам ст. 395 ГК РФ с ответчиков солидарно подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки рефинансирования Банка России на день предъявления иска - 8,25 % годовых (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2618-У). Проценты за период просрочки 904 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляют сумму <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>), что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства и применительно ст. 333 ГК РФ, учитывая длительность непредъявления истицей требований о возврате долга, суд уменьшает размер процентов в 3 раза, что составляет сумму <данные изъяты> коп., подлежащую взысканию с ответчиков солидарно. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истицы подлежат взысканию расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты> коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Демченковой Л.А. удовлетворить частично. Взыскать со Смирновой Е.Г., Момсякова А.В. в пользу Демченковой Л.А. солидарно <данные изъяты> коп. - в возмещение задолженности по договору займа, проценты в сумме <данные изъяты> коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> коп., а всего - <данные изъяты> коп. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней. Председательствующий судья Мацкив Л.Ю. <данные изъяты>1