РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 ноября 2011 года Ленинский районный суд г. Смоленска в составе: председательствующего (судьи) Мацкив Л.Ю. при секретаре Барашковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипенкова Н.И. к Кашину А.Н., Кашиной О.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, установил: Осипенков Н.И. обратился в суд с иском к Кашину А.Н. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, процентов, указав, что по условиям названного договора ответчику были переданы <данные изъяты> руб. с ежемесячной оплатой за пользование займом в размере 3%. Поскольку ответчиком обязательства по возврату суммы займа не выполнены, истец просит взыскать сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., с начислением на сумму основного долга процентов по ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда исходя из ставки рефинансирования ЦБ России в размере 8,25 % годовых. Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Кашина О.Н. В судебном заседании истец, его представитель - адвокат по ордеру Безрученкова М.А. иск поддержали, сославшись на факт признания ответчицей Кашиной О.Н. займа Осипенковым Н.И. Кашину А.Н. в сумме <данные изъяты> руб. в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Осипенкова Д.Н. к Кашиной О.Н. о взыскании задолженности по договорам займа, процентов. Пояснили, что договор займа на сумму <данные изъяты> руб. изначально заключался истцом с ответчиком Кашиным А.Н., однако впоследствии в связи с предстоящим отъездом истца в г. Москву на операцию договор займа переоформлен на сумму <данные изъяты> руб. на сына истца - Осипенкова Д.Н. Ответчики, извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Представитель ответчиков по доверенностям Охнич Я.В. иск не признал, пояснив, что между истцом и ответчиком Кашиным А.Н. не заключалось договора займа. Все обязательства, в том числе по спорному договору от ДД.ММ.ГГГГ, Кашиной О.Н. исполнены в соответствии с условиями заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Осипенковым Д.Н. и Кашиной О.Н. мирового соглашения. Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка и иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Осипенковым Д.Н. и Кашиной О.Н., заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. с условием ежемесячной оплаты процентов в размере 3% (л.д. 9). Вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между Осипенковым Д.Н. и Кашиной О.Н. по гражданскому делу по иску Осипенкова Д.Н. к Кашиной О.Н. о взыскании задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., процентов, в соответствии с которым Кашина О.Н. обязалась выплатить Осипенкову Д.Н. сумму <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Осипенков Д.Н. отказался от иска. Представителем Осипенкова Д.Н. по доверенности являлся Осипенков Н.И. (л.д. 7). Обусловленная мировым соглашением сумма выплачена Кашиной О.Н. в полном объеме. Проанализировав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд оснований для удовлетворения заявленных Осипенковым Н.И. требований не усматривает. Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Вместе с тем, истцом каких-либо убедительных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о заключении договора займа с ответчиком Кашиным А.Н. не представлено. Доводы истца о том, что Кашиной О.Н. по другому гражданскому делу признавался факт получения Кашиным А.Н. от Осипенкова Н.И. займа в сумме <данные изъяты> руб., суд не принимает во внимание, поскольку письменного договора займа, включающего в себя существенные условия о сумме, сроке передачи и возврате этой суммы с ответчиком Кашиным А.Н. не предоставлено. Подтвержденный распиской займ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. не свидетельствует о факте заключения между Осипенковым Н.И. и Кашиным А.Н. договора займа на сумму <данные изъяты> руб., не является долговым обязательством ответчика Кашина А.Н. Поскольку истцом не представлено доказательств, указывающих на наличие правоотношений по договору займа с ответчиком Кашиным А.Н., требования истца о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, процентов по договору, по ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: В иске Осипенкова Н.И. к Кашину А.Н., Кашиной О.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов - отказать. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней. Председательствующий судья Л.Ю.Мацкив <данные изъяты>1