Дело № 2-3983/11

Именем Российской Федерации

10 ноября 2011 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи): Ивановой О.А.,

при секретаре:                                Санаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Черняковой Н.В. к Хотулевой Н.В. о взыскании денежных средств,

                                                         УСТАНОВИЛ:

Чернякова Н.В. обратилась в суд с иском к Хотулевой Н.В. о взыскании денежных средств, указав, что 13.11.200 г. между истицей и ответчицей был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 40,2 кв.м. По условием данного договора не позднее 12 мая 2011 г. между сторонами должен быть заключен основной договор купли-продажи квартиры участка, стоимостью <данные изъяты> руб., а также определен порядок расчетов между сторонами и обеспечения выполнения договора в виде задатка, уплаченного в момент заключения данного договора в размере <данные изъяты> руб. Поскольку по вине продавца основной договор не заключен, просит суд взыскать с Хотулевой Н.В. в свою пользу сумму задатка в размере <данные изъяты> руб. с начислением процентов по ст. 395 ГК РФ, начиная с 13.05.2011 г. и по фактическое исполнение судебного решения, а также понесенные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., составлению нотариальной доверенности в размере

В судебном заседании представитель истицы - Вислогузов А.К. заявленные требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в иске. Просил суд понесенные расходы по оплате нотариальной доверенности не взыскивать.

Истица и ответчица, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явились.

Учитывая согласие представителя истицы, судом в силу ст. 233 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившейся ответчицы.

Заслушав объяснения представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ос п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ч. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Исходя из положений ч. 1 ст. 164, ч. 3 ст. 433 ГК РФ, следует, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Ч. 1 ст. 380 ГК РФ определено понятие задатка, согласно которой задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Ст. 381 ГК РФ предусматривает последствия прекращения и неисполнения обязательства, обеспеченного задатка.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По делу установлено, что 13.11.200 г. между истицей и ответчицей был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 40,2 кв.м.

По условием данного договора не позднее 12 мая 2011 г. между сторонами должен быть заключен основной договор купли-продажи квартиры участка, стоимостью <данные изъяты> руб., а также определен порядок расчетов между сторонами и обеспечения выполнения договора в виде задатка, уплаченного в момент заключения данного договора в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 5).

Между тем, 12 мая 2011 г. основной договор между сторонами не заключен.

Как следует из объяснений представителя истицы - Вислогузова А.К. в судебном заседании, основанной договор между сторонами до настоящего момента не заключен, ответчица в нарушении принятых на себя обязательств не выразила какие-либо намерения заключить основной договор, неоднократно сообщала о своем нежелании заключать последний, денежные средства, полученные ею в счет задатка, истице не возращены..

Доказательств обратного, равно как и того, что основной договор не заключен не по вине ответчицы, последней в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Данные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ не препятствуют рассмотрению данного дела по имеющимся в деле доказательствам.

Иного в судебном заседании не установлено.

Исходя из вышеизложенного, а также с учетом того, что истица заявила требование о взыскании с ответчицы в ее пользу только <данные изъяты> руб., уплаченных ею в счет задатка, а не двойного его размера, что предусмотрено ч. 2 ст. 381 ГК РФ, суд находит данное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 395 ГК РФ ответчик за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, сбережения за счет истца, обязан уплатить проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Учитывая, что основной договор между сторонами 12 мая 2011 г. не заключен, сумма задатка ответчицей истице не возращена, на сумму последнего подлежат начислению проценты, исходя из ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент подачи иска и вынесения судебного решения, 8 процентов годовых, начиная с 13 мая 2011 г. по фактическое исполнение судебного решения.

Также подлежит удовлетворению требование истицы о взыскании с ответчицы в ее пользу понесенных расходов по оплате услуг представителя в суде, размер которых с учетом сложности дела, длительности его рассмотрения, объема выполненной представителем работы, а также принципов разумности и справедливости, судом определен равным <данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиц в пользу истицы подлежит взысканию в возврат государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черняковой Н.В. к Хотулевой Н.В. о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с Хотулевой Н.В. в пользу Черняковой Н.В. сумму задатка в размере <данные изъяты>., с начислением на указанную сумму процентов, исходя из ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент подачи иска и вынесения судебного решения, 8 процентов годовых, начиная с 13 мая 2011 г. по фактическое исполнение судебного решения, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. и услуг представителя в суде в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части заявленных требований - отказать.

         Ответчица вправе подать суду заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

         Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Смоленский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Смоленска.

Председательствующий (судья)                 подпись                                     О.А. Иванова

Копия верна                                                                                                       О.А. Иванова