Дело № 2-3940/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2011г.                                                                                                       г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Иванова Д.Н.

при секретаре     Ивановой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.В. к ООО АН «Альянс» о расторжении предварительного договора и возврате уплаченной денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Г.В. первоначально обратилась в суд с иском к ООО АН «Альянс» о досрочном расторжении предварительного договора и возврате уплаченной по договору денежной суммы, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком предварительный договор купли-продажи (переуступки права на заключение договора долевого участия в строительстве жилья), предметом которого выступала трехкомнатная квартира № (строительный номер) в доме № по ул.<адрес> г.Смоленска. При подписании договора она уплатила ответчику <данные изъяты> руб. Впоследствии она узнала о том, что указанная квартира продана другому лицу, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ обратилась к директору ООО АН «Альянс» с претензией, в которой потребовала вернуть денежные средства. Поскольку до настоящего времени денежные средства не возвращены, просила расторгнуть заключенный договор и взыскать с ответчика <данные изъяты> руб.

Впоследствии истица требования дополнила и, ссылаясь на положения п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ч.3 ст.3 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участи в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», просила взыскать с ответчика неустойку за просрочку возврата уплаченной по договору денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., проценты в двойном размере от суммы долга, что составляет <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда и <данные изъяты> руб. расходов за оказание юридических услуг.

В судебном заседании Г.В. и ее представитель А.А. требования поддержали.

Представитель ООО АН «Альянс» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В силу ч.1 ст. 233 ГПК РФ судьей определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно п.п. 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон по заключению будущего договора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО АН «Альянс» и Г.В. заключении предварительный договор, по условиям которого стороны договорились о подготовке и заключении не позднее ДД.ММ.ГГГГ основного договора купли-продажи (переуступки права на заключение договора долевого участия в строительстве жилья) трехкомнатной квартиры, расположенной на 4-м этаже кирпичного дома, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 2.1, 2.3 договора стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. было уплачено истицей при подписании договора.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с претензий, в которой просила вернуть уплаченные по договору денежные средства в связи с тем, что квартира продана другому лицу.

На основании п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов истца о существенном нарушении условий заключенного договора.

При таких обстоятельствах требования о досрочном расторжении заключенного договора подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку денежные средства, внесенные истицей по договору до настоящего времени не возвращены, то они подлежат взысканию в судебном порядке.

Разрешая требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно преамбуле, Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителем - гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Предметом предварительного договора является обязательство сторон заключить договор о приобретении вещи в будущем, а не обязательства, вытекающие непосредственно из договора купли-продажи вещи.

Следовательно, правоотношения между сторонами не являются отношениями, возникающими между потребителем и продавцом при продаже товара.

Таким образом, на данные правоотношения нормы Закона РФ «"О защите прав потребителей» не распространяются, в связи с чем у суда отсутствуют законные основания для взыскания с ответчика неустойки и компенсации морального вреда.

Доказательств нарушения личных неимущественных прав, являющегося основанием для взыскания компенсации морального вреда по общим основаниям, также не установлено.

Ссылка в уточненном исковом заявлении на положения Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» также не применима к возникшим правоотношениям.

Предметом регулирования данного Федерального закона являются отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости.

Как указывалось выше, предметом предварительного договора является обязательство сторон заключить договор о приобретении вещи в будущем. ООО АН «Альянс» застройщиком объекта долевого строительства не является, сделка по привлечению денежных средств для строительства между сторонами не заключалась.

В этой связи применение к ответчику меры ответственности, установленной п.3 ст.3 Федерального закона в виде уплаты в двойном размере процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ от суммы переданных денежных средств, в данном случае невозможно.

Данное обстоятельство не лишает истицу права на взыскание процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, по общим правилам гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах требования истицы подлежат частичному удовлетворению.

По правилам ст.100 ГПК РФ истице подлежат возмещению судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в федеральный бюджет надлежит взыскать госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Г.В. удовлетворить частично.

Расторгнуть предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО АН «Альянс» и Г.В.

Взыскать с ООО АН «Альянс» в пользу Г.В. <данные изъяты> руб. в возврат уплаченных по предварительному договору денежных средств и <данные изъяты> руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг, а всего <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО АН «Альянс» госпошлину в доход бюджета города Смоленска в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                         Иванов Д.Н.