Дело № 2-3939/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 ноября 2011 г. г. Смоленск Ленинский районный суд г. Смоленска в составе: председательствующего судьи Иванова Д.Н. при секретаре Ивановой А.В. с участием прокурора Оленевой Е.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гращенкова А.Э. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области о восстановлении на работе и оплате времени вынужденного прогула, УСТАНОВИЛ: Гращенков А.Э. обратился с исковыми требованиями к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области о восстановлении на работе и оплате времени вынужденного прогула, указав, что приказом начальника УИН Минюста России по Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ г. назначен на должность <данные изъяты>. Приказом начальника УФСИН по Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ г. уволен по п. «б» ст. 58 Положения о службе в ОВД РФ (по достижении предельного возраста). Считает увольнение незаконным, ссылаясь на Определение Верховного суда РФ № 46-В01 пр-2 от 02.03.2001 г. Указывает, что действующих дисциплинарных взысканий не имеет, за период службы с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. более 40 раз поощрялся начальником УФСИН России по Смоленской области и руководством Управления по конвоированию УФСИН России по Смоленской области, награжден почетной грамотой на основании приказа начальника ГУИН Минюста России за образцовое выполнение служебных задач при проведении контртеррористической операции в Северо-Кавказском регионе, медалью Жукова на основании Указа Президента РФ за мужество и отвагу, проявленные при исполнении служебного долга в Северо-Кавказском регионе. Занимаемая им должность соответствует имеющемуся военному, юридическому и экономическому образованию, медицинских противопоказаний для дальнейшего прохождения службы не имеет. В судебном заседании истец Гращенков А.Э. поддержал требования по основаниям, указанным в исковом заявлении. Представитель ответчика УФСИН России по Смоленской области Селифонов А.А. иск не признал, по основаниям, указанным в отзыве (л.д. 10-11), в том числе, что продление срока службы сотрудника сверх установленного срока является правом руководителя органов внутренних дел. Заслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные письменные доказательства, выслушав заключение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения иска, суд приходит к следующему. Судом установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ г. Гращенков А.Э. назначен на должность <данные изъяты>, по контракту сроком на 3 года с ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 13). ДД.ММ.ГГГГ г. приказом начальника УФСИН по Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> Гращенков А.Э. уволен из уголовно-исполнительной системы РФ в соответствии с п. «б» ст. 58 Положения о службе в ОВД РФ (л.д. 7). В соответствии с п. «б» ст. 58 Положения о службе в ОВД РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 г. № 4202-1 сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по достижении предельного возраста, установленного ст. 59 Положения. Ст. 59 Положения о службе в ОВД РФ устанавливает предельный возраст службы в ОВД для подполковников внутренней службы - 45 лет. Как следует из ст. 59 указанного Положения в интересах службы при положительной аттестации и отсутствии медицинских противопоказаний сотрудники органов внутренних дел в персональном порядке и с их согласия могут быть оставлены на службе сверх установленного предельного возраста на срок до пяти лет начальниками, которым предоставлено право назначения на должности этих сотрудников. Согласно п. 17.10. Инструкции о порядке применения Положения о службе в ОВД РФ в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Министерства Юстиции РФ от 06.06.2005 г. № 76, решения об оставлении сотрудников на службе сверх установленного для них предельного возраста принимаются начальниками, имеющими право назначения этих сотрудников на должность, путем утверждения персональных списков. Как следует из пояснений представителя ответчика истец в персональный список сотрудников для очередного продления срока службы включен не был. Согласно ст. 60 Положения о службе в ОВД РФ сотрудники органов внутренних дел ставятся в известность о предстоящем увольнении непосредственными начальниками не позднее чем за два месяца до увольнения. ДД.ММ.ГГГГ Гращенков А.Э. поставлен в известность о предстоящем увольнении из уголовно-исполнительной системы по основаниям п. «б» ст. 58 Положения о службе в ОВД РФ (по достижении предельного возраста) (л.д. 16). Согласно рапорту Гращенкова А.Э. от ДД.ММ.ГГГГ он просил не направлять его на ВВК, поскольку считает себя здоровым (л.д. 18). Как следует из листов собеседования от ДД.ММ.ГГГГ Гращенков А.Э. с увольнением не согласен, рапорт на увольнение подавать отказался (л.д.17, 22, 23). Из представления к увольнению из уголовно-исполнительной системы РФ следует, что Гращенков А.Э. за время прохождения службы зарекомендовал себя в основном с положительной стороны. Не снятых дисциплинарных взысканий не имеет, имеет поощрения от руководства. Начальником УФСИН России по Смоленской области вынесено решение по представлению об увольнении Гращенкова А.Э. из уголовно-исполнительной системы по п. «б» ст. 58 Положения о службе в ОВД РФ (по достижении предельного возраста). Гращенков А.Э. с представлением ознакомлен по роспись ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 24). При таких обстоятельствах порядок увольнения, предусмотренный ст. 60 Положения о службе в ОВД РФ ответчиком соблюден, истец уведомлен об увольнении не менее чем за 2 месяца до увольнения. Продление срока службы за пределы срока уведомления в связи с предоставлением отпуска и возникшей во время отпуска временной нетрудоспособностью соответствует закону и прав истца также не нарушает, и тем более не дает ему права требовать продолжения службы после достижения предельного возраста. В соответствии с Положением о службе в ОВД РФ, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 г. № 4202-1, Инструкцией о порядке применения Положения о службе в ОВД РФ в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Министерства Юстиции РФ от 06.06.2005 г. № 76 право продлить срок службы сотрудника ОВД сверх установленного срока или принять решение об его увольнении в связи с достижением предельного возраста предоставлено руководителям ОВД. Обязанность по продлению срока службы сотрудника, достигшего предельного срока службы на руководителей ОВД действующим законодательством не возложена. Доводы истца об отсутствии причин, подтверждающих невозможность дальнейшего прохождения службы, не могут быть приняты во внимание. Возложение на руководителя ОВД обязанности обосновать необходимость увольнения сотрудника, привести причины, подтверждающие невозможность дальнейшего прохождения им службы, равно как и получить его согласие на увольнение, лишило бы законодательные предписания о соблюдении возрастных критериев при замещении должностей и прекращении службы по достижении предельного возраста какого-либо самостоятельного юридического содержания, поскольку с наличием конкретных обстоятельств объективного или субъективного характера, свидетельствующих о невозможности продолжения службы, связаны, как правило, иные предусмотренные законодательством (в частности, ст.58 Положения о службе в ОВД) основания увольнения. Кроме того, конституционность п. «б» ч.1 ст.58 Положения о службе в ОВД неоднократно была предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ. Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом РФ, специфическая деятельность, которую осуществляют органы внутренних дел, предопределяет специальный правовой статус их сотрудников. Государство, регулируя отношения службы в органах внутренних дел, может устанавливать в этой сфере особые правила, в том числе специальные требования, связанные с соблюдением возрастных критериев при приеме на службу и увольнении по достижении предельного возраста службы (определения Конституционного Суда РФ от 03.10. 2002 года № 233-О, от 27.05.2004 года № 192-О, от 17.12.2009 года № 1575-О-О и др.). Данная правовая позиция, неоднократно подтверждавшаяся Конституционным Судом РФ, носит общий характер и в равной мере применима к иным категориям государственных служащих, в том числе сотрудникам уголовно-исполнительной системы, на которых впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе распространено Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2011г. № 427-О-О). Таким образом, с учетом отсутствия доказательств, свидетельствующих о несоответствии закону действий ответчика, принятых в рамках разрешения вопроса о прекращении трудовых отношений с истцом, предъявленный иск не подлежит удовлетворению в полном объеме - как в части основного требования о восстановлении на работе, так и в части производных от него требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Гращенкова А.Э. отказать. Решение может быть обжаловано в Смоленской областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение десяти дней. Председательствующий Д.Н. Иванов Решение в окончательной форме изготовлено 22.11.2011г.