Дело № 2-2682/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 09 ноября 2011 года Ленинский районный суд г.Смоленска в составе: председательствующего судьи Малиновской И.Э. при секретаре Соловьевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочаровой С.Ю. к Бочарову А.В, об определении порядка пользования жилым помещением и встречному иску Бочарова А.В, к Бочаровой С.Ю. о взыскании денежной компенсации в счет стоимости принадлежащего ей на праве собственности доли жилого помещения у с т а н о в и л: Бочарова С.Ю.( с учетом уточненных требований) обратилась в суд с иском к Бочарову А.В. об определении порядка пользования жилым помещением-квартирой <адрес>, общей площадью 58,8 кв.м. состоящей из трех жилых комнат размером 10,3 кв.м., 18,3 кв.м., 14,0 кв.м. В обоснование указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/4 доли в праве собственности на указанную квартиру, фактически не может пользоваться принадлежащей ей на праве собственности жилой площадью в виду того, что ответчик создает ей в этом препятствия, ответчик в квартире не проживает, но зарегистрирована его бабушка, которая последнее время так же в квартире не проживает. Соглашения о порядке пользования квартирой находящейся в долевой собственности не достигнуто, квартира состоит из трех комнат, одна из которых является изолированной, с учетом причитающейся доли в праве собственности, просит выделить ей комнату площадью 10,3 кв.м., ответчику выделить в пользование две смежные комнаты размером 18,3 кв.м., и 14,0 кв.м., признав коридор, кухню, ванную комнату - имуществом общего пользования, а так же взыскать понесенные по делу расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб. 00 коп. и возврату уплаченной при подаче иска госпошлины - <данные изъяты> руб. 00 коп.. В свою очередь Бочаров А.В. (с учетом уточненных требований) обратился в суд с требованием к Бочаровой С.Ю. о признании доли последней в праве общей совместной собственности на <адрес> незначительной, взыскании денежной компенсации в счет стоимости принадлежащего Бочарова С.Ю. на праве собственности доли жилого помещения в размере <данные изъяты> руб., а так же расходов понесенных в связи с обращением в суд. В обоснование указав, что в общей долевой собственности с ответчиком находится указанная квартира, где 3/4 доли принадлежат ему на праве собственности, а 1/4 доли Бочаровой С.Ю. В квартире фактически проживает он и бабушка Л. и занимают две смежные комнаты, Бочарова С.Ю. в квартире не проживает. Совместное проживание с ответчицей невозможно из-за сложившихся с ней конфликтных отношений. Бочарова С.Ю. фактически постоянно проживает по другому адресу, что свидетельствует о ее не заинтересованности в использовании данной квартиры, выдел в натуре части изолированного помещения без нарушения технических, противопожарных и санитарных норм не представляется возможным. Доля Бочаровой С.Ю. в праве общей совместной собственности по отношению к его доли незначительна и не может быть выделена в натуре, следовательно несоразмерность выделяемого в натуре имущества в праве собственности может быть устранена выплатой соответствующей денежной суммой - <данные изъяты> руб., взыскать в счет представительских расходов 10 000 руб., в возврат уплаченной госпошлины госпошлины <данные изъяты> руб. и расходы по оплате оценочной экспертизы, проведенной в рамках данного дела. В судебном заседании Бочарова С.Ю. ее представитель К. поддержали заявленные требования, сославшись на доводы, изложенные в иске. Встречные требования Бочарова А.В. не признали, указав на их незаконность и необоснованность. Бочаров А.В., его представитель Л. с требованиями заявленными к Бочарову А.В. не согласны, заявленные требования о признании доли в праве общей совместной собственности на <адрес> незначительной, взыскании денежной компенсации в счет стоимости принадлежащего Бочаровой С.Ю. на праве собственности доли жилого помещения в размере <данные изъяты> руб. и судебных расходов поддержали по основаниям указанным в заявлении просили их удовлетворить. Суд, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и фотографии, мировой судья приходит к следующему. Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 30 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдая права и законные интересы соседей, правил пользования жилыми помещениями. В силу ч.ч. 1 ст. 246, 247 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, равно как владение и пользование им, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ч.1 ст. 288 ГК РФ). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. В судебном заседании установлено, что Бочарова С.Ю. и Бочаров А.В. состояли с ДД.ММ.ГГГГ в зарегистрированном браке, который расторгнут на основании решения Ленинского районного суда г.Смоленска от 21.09.2010 г., вступившего в законную силу. В период нахождения в браке на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретена трехкомнатная <адрес> в <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб., право собственности на которую оформлено за Бочаровым А.В. 3/4 доли, Бочаровой С.Ю. 1/4 доли, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о регистрации права собственности серии № (л.д. 14). Как следует из справки Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> состоит из трех комнат, общая площадь составляет 58,8 кв.м. жилая 42,6 кв.м. (л.д. 15). В настоящее время в квартире зарегистрированы Бочарова С.Ю., Л. -бабушка- Бочарова А.В. (л.д. 17, 18). Как следует из объяснений Бочаровой С.Ю. данных в судебном заседании спорная квартира состоит из трех комнат, две из которых являются смежными, в одной из которой проживала бабушка Бочарова В.А., которая в настоящее время в квартире не проживает, Бочоаров В.А. так же постоянно в квартире не проживает и не находится, принимая возникшие между сторонами взаимоотношения, в том числе и категорический отказ Бочаровой С.Ю. от получения денежной компенсации в счет причитающейся доли -1/4 в общем имуществе, рыночная стоимость которой согласно заключению экспертизы проведенной в рамках возникшего спора составила <данные изъяты> руб. 00 коп. ( заключение эксперта и рыночная стоимость долей, принадлежащих на праве собственности Бочаврову В.А. и Бочаровой С.Ю. сторонами не оспаривается), ссылаясь в частности и на заинтересованность в использовании принадлежащей на праве собственности доли жилого помещения по его прямому назначению, в связи с отсутствием иного жилья для проживания, суд считает целесообразным выделить Бочаровой С.Ю. в пользование изолированную комнату размером 10,3 кв.м. При этом судом принимается во внимание, что согласно технико-экономических показателей спорного жилого помещения - <адрес> расположенная в <адрес> состоит из трех комнат, общая площадь составляет 58,8 кв.м. жилая 42,6 кв.м., в связи с чем на 3/4 доли Бочаров А.В, в праве собственности приходится -31,95 кв.м. жилой площади, Бочарова С.Ю. - 10,65 кв.м. жилой площади. Согласно ч.2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности ( часть 3 ) Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию( часть 4 ст.252 ГК РФ). В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ» в отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела, суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли. В силу ч.5 ст. 252 ГК РФ с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. Исходя из технико-экономических показателей спорного жилого помещения - <адрес> состоит из трех комнат, общая площадь составляет 58,8 кв.м. жилая 42,6 кв.м., отсутствие технической возможности реального выдела 1/4 доли, принадлежащей Бочаровой С.Ю., как и 3/4 доли Бочарову В.А. в праве собственности на спорную квартиру, последними не оспаривается. То обстоятельство, что Бочарова С.Ю.зарегистрирована по другому месту жительства, как и наличие сложившихся между сторонами неприязненных отношений, и в случае выплаты денежной компенсации в счет причитающейся доли денежных средств в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., на которые реально приобрести жилье в г.Смоленске (представлена справка), м размерна и С.Ю. и ивши,что ю не подлежат.тавительских. не подлежищими удовлевторени. а, суд приходитваний Бочаровым В.А. требв данном случае не является бесспорным основанием для отказа как последней в иске об определении порядка пользования спорным жилым помещением, так и для удовлетворения заявленных требований Бочаровым В.А., как и не свидетельствует о не заинтересованности Бочаровой С.Ю. в использовании принадлежащей на праве собственности доли, учитывая, в том числе интересы как Бочарова В.А. являющегося сособственником жилого помещения, в том числе и бабушки последнего, которая в спорной квартире зарегистрирована, при том, что к согласию относительно порядка пользования спорным жилым помещением стороны не пришли и каждый настаивает на заявленных требованиях. С учетом приведенного выше, анализируя собранные и представленные сторонам доказательства, суд удовлетворяя требований Бочаровой С.Ю., находит встречные требования заявленные к Бочаровой С.Ю. о взыскании денежной компенсации в счет стоимости принадлежащей на праве собственности доли жилого помещения не подлежащими удовлетворению, в связи с чем требования последнего о взыскании представительских расходов и иных понесенных по делу судебных расходов так же удовлетворению не подлежат, при этом судом обращается внимание, что Бочаров В.А. не лишен при этом на разрешение спора иным способом. При таких обстоятельствах, с учетом того, что доля Бочаровой С.Ю. не является малозначительной по отношению к доле в праве Бочарова А.В., требования истицы об определении порядка пользования жилым помещением-квартирой <адрес>, общей площадью 58,8 кв.м. состоящей из трех жилых комнат размером 10,3 кв.м., 18,3 кв.м., 14,0 кв.м. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку предложенный порядок пользования не нарушает прав как Бочаровой С.Ю. и Бочарова А.В., площадь предоставленных в пользование комнат соразмерна долям в праве собственности на квартиру. Поскольку кухня, коридор, ванная комната и туалет являются местами общего пользования, последние подлежат оставлению в совместном пользовании сторон. Таким образом, заявленные требования Бочарова А.В. о взыскании денежной компенсации в счет стоимости принадлежащей на праве собственности доли жилого помещения удовлетворению не подлежат. В силу ч. 1 ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию понесенные ею расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.00 коп., оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.00 коп. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, судья р е ш и л: Исковые требования Бочаровой С.Ю. удовлетворить. Определить порядок пользования трехкомнатной квартирой 67, общей площадью 58,8 кв.м., расположенной в <адрес>, выделив в пользование : Бочаровой С.Ю. жилую комнату площадью 10,3 кв.м. Бочарову А.В, две жилые комнаты, площадью 18,3 кв.м. и 14,0 кв.м. Оставить в совместном пользовании Бочаровой С.Ю. и Бочарова А.В, коридор, площадью 7,0 кв.м., кухню, площадью 5,7 кв.м., туалет, площадью 1,0 кв.м., ванную комнату, площадью 2,1 кв.м., расположенные в <адрес>. Взыскать с Бочарова А.В, в пользу Бочаровой С.Ю., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб. 00 коп., в возврат госпошлины при подаче иска в суд <данные изъяты> руб. 00 коп., а всего <данные изъяты> руб. 00 коп. Бочарову А.В, во встречном иске к Бочаровой С.Ю. о взыскании денежной компенсации в счет стоимости принадлежащей на праве собственности доли жилого помещения - отказать. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 дней. Председательствующий судья Малиновская И.Э.