Дело № 2-3990/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 03 ноября 2011 года Ленинский районный суд г. Смоленска В составе председательствующего судьи Малиновской И.Э. при секретаре Соловьевой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крамаренко Т.Н. к ООО «Стройгарант-1» о взыскании неустойки, у с т а н о в и л: Крамаренко Т.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Стройгарант-1» о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> руб. 15 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование указав, что ответчик не выполнил в установленный договором срок обязательство по передаче <адрес>. Истец Крамаренко Т.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Представитель ООО «Стройгарант-1» извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил заявление в котором просил рассмотреть дело в их отсутствии, указав, что не оспаривает обстоятельств не своевременной передачи объекта строительства, однако указывает на то, что в договоре была допущена опечатка относительно передачи квартиры истцу, так квартиру должны были передать не позднее 31.05.2011 г., так как срок ввода в эксплуатацию дома установлен 1 квартал 2011 г. и в течении 2-х месяцев квартира подлежала передачи истцу т.е. 31.05.2011 г. Истица приняла квартиру 12.09.2011 г., нарушение обязательств по договору составило 112 дней неустойка <данные изъяты> руб. 05 коп., которая согласно платежного поручения № перечислена ДД.ММ.ГГГГ истице. Выслушав, лиц явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.ст.309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору № долевого участия в строительстве жилья, заключенного между Крамаренко Т.Н. и ООО «Стройдом» последнее приняло на себя обязательство по строительству <адрес> на 2-м этаже блок-секции № в 10 этажном жилом <адрес> по <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб., застройщик в свою очередь обязался передать квартиру не позднее четвертого квартала 2010 г. Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией ООО «Стройдом» в форме присоединения к ООО «Стройгарант-1» в порядке правопреемства ООО «Стройдом» заменен ООО «Стройгарант-1». В силу ст. 384 ГК РФ к истцу перешло право требования первоначального кредитора по договору участия в строительстве, заключенного ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода такого права, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права. Принятые обязательства по договору в части финансирования строительства квартиры Крамаренко Т.Н. исполнены в полном объеме и своевременно. Вместе с тем ООО «Стройгарант-1» условия сделки надлежаще не исполнило, в установленный срок жилой дом в эксплуатацию не ввело, допустив просрочку исполнения обязательств. Дом в эксплуатацию введен ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривается, как и не оспариваются обстоятельства приведенные выше. Квартира истице передана по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ Исходя из положений ст.12 Закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств. Обязательства же застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором. Согласно ч. 2 названной нормы в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. В силу ст. 3, 39 ГПК РФ право определения предмета и основания спора принадлежит истцу. Истцом заявлены требования о взыскании с ООО «Стройгарант-1» неустойки в размере <данные изъяты> руб. 15 коп. за период просрочки исполнения обязательства по передаче квартиры равный 192 дням: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному истцом расчету. При этом как усматривается из представленной копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет компенсации неустойки выплачено <данные изъяты> руб. 05 коп. за период просрочки обязательств по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что истицей не оспаривается. Таким образом, ответчиком добровольно выплачена истице неустойка по заключенному договору долевого участия в строительстве жилья в счет несвоевременной передачи квартиры. Между тем, произведенная ответчиком выплата неустойки по заключенному с ответчиком договору произведена не за весь период допущенного нарушения принятых обязательств. Доводы ответчика о том, что произошла опечатка в заключенном с истицей договоре относительно срока ввода в эксплуатацию блок-секции № <адрес> по <адрес> в <адрес>, в связи с чем срок ввода в эксплуатацию был изначально установлен 1 квартал 2011 г. и которой следует принимать во внимание, несостоятельны и не принимаются судом во внимание, так как условия заключенного договора и сам договор, его существенные условия в установленном законом порядке сторонами не изменены и не оспорены, следовательно, он считается заключенным на указанных в нем основаниях. Таким образом, срок ввода дома в эксплуатацию предусмотрен условиями договора, установлен четвертым кварталом 2010 г., с 2-х месячным сроком передачи квартиры, следовательно, нарушения обязательств по договору имели место с ДД.ММ.ГГГГ Таким образом сумма неустойки за оспариваемый истцом период составит: <данные изъяты> руб. 15 коп. = (<данные изъяты> руб.00 коп. х 8,25 % х 1/300 х 2 х 192 дня -период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Учитывая, что заявленная ко взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и подлежит уменьшению в соответствии со ст.333 ГК РФ, при этом принимая во внимание стоимость квартиры, период просрочки исполнения ответчиком обязательства, обстоятельства послужившие несвоевременной передаче квартиры, выплата ответчиком в добровольном порядке неустойки в размере <данные изъяты> руб. 05 коп. за просрочку исполнения обязательств по договору, которая по мнению суда соразмерна последствиям несвоевременной передачи квартиры истцу, требования истца о взыскании неустойки сверх уже полученной удовлетворению не подлежат. В соответствие со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям. Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ суд, р е ш и л: В иске Крамаренко Т.Н. к ООО «Стройгарант-01» о взыскании неустойки -отказать. Решение может быть обжаловано и опротестовано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Председательствующий судья И.Э.Малиновская