Дело № 2-3512/11 Решение Именем Российской Федерации г. Смоленск 14 ноября 2011 г. Ленинский районный суд г. Смоленска в составе: председательствующего (судьи): Ивановой О.А., при секретаре: Шевцовой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонова Д.Б. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, установил: Осужденный к лишению свободы Антонов Д.Б. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, компенсации за вред, причиненный здоровью - <данные изъяты>, причиненные ненадлежащими условиями содержания в изоляторе. В обоснование иска указал на переполненность камеры, антисанитарные условия содержания в ней, отсутствие должного материально - бытового и медицинского обслуживания, отсутствие вентиляции, надлежащего освещения, плохое, однообразное питание, низкого качества приготовления. Антонов Д.Б. извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Право на ведение дела через представителя истцу разъяснялось (л.д.1). Ходатайство истца о конвоировании для участия в судебном заседании оставлено судом без удовлетворения. Так, нормами ГПК РФ, иными нормативно-правовыми актами, с учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 19 мая 2009 г. № 576-О-П, от 11 июля 2006 г. №351-О, обеспечение явки сторон, в том числе истца, содержащегося под стражей по приговору суда, в судебное заседание по гражданскому делу не предусмотрено. Представитель УФСИН России по Смоленской области Селифонов А.А. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что при этапировании осужденного из одного учреждения органов УИС в другое, отделами специального учета этих учреждений в обязательном порядке в личном деле указанного лица делается отметка об этом. В личном деле Антонова отсутствуют документы, подтверждающие его нахождение в СИЗО-1 в указанный им в исковом заявлении период, который составляет четыре месяца. СИЗО-1 также не располагает такими документами. Следовательно, истец в оспариваемый период не содержался в СИЗО-1. В медицинской документации Антонова отсутствуют сведения о его обращениях за медицинской помощью к медицинскому персоналу СИЗО-1. В личном деле истца отсутствуют какие-либо жалобы на условия содержания в СИЗО-1, обращения в прокуратуру и другие контролирующие органы. Кроме того, истцом пропущен срок обращения в суд. Представитель Министерства финансов РФ в лице УФК по Смоленской области Мартынов А.Е. иск не признал со ссылкой на ст.1069 ГК РФ, а также на то, что истцом не представлено доказательств, причинения ему нравственных и физических страданий, вреда здоровью. Представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области Егоренкова К.Ю. исковые требования не признала, указав, что истцом пропущен срок обращения в суд, так как он обжалует действия сотрудников учреждения в период с 27.02.2000г. по 27.06.2000г., при этом обращается в суд 07.08.2011г. Кроме того, в личном деле осужденного, и в документах СИЗО-1 отсутствуют данные о нахождении истца в указанном учреждении в период с 27.02.2000г. по 27.06.2000г. На сегодняшний день невозможно установить, какие камеры №№28,29 были в 2000 году, так как нумерация камер периодически меняется, в настоящее время камера №29 отведена под карцер. Оборудование камер учреждения соответствует действующим техническим нормам и правилам. Количество лиц, содержащихся в камерах в 2000 году также невозможно установить, так как соответствующая документация уничтожена в связи с истечением сроков хранения. Материально - бытовые условия, организация питания соответствуют действующим нормам законодательства. В медицинской документации истца отсутствуют сведения о фактах его обращения за медицинской помощью в спорный период. В личном деле отсутствуют его жалобы на условия содержания в учреждении, а также обращения к прокурору. Заслушав объяснения представителей соответчиков, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска. На основании ст.ст.1069, 1071 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. От имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. По правилам ст.ст.151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. По делу установлено, что в период с 27.02.2000г. по 27.06.2000г. Антонов Д.Б. не содержался в СИЗО-1. Как следует из материалов личного дела Антонова Д.Б. (оборотная сторона обложки, л.д. 38, 39,40 том 1), в указанный период Антонов Д.Б. содержался в Учреждении <адрес>, 28.06.2000г. прибыл в <адрес> (л.д.41,42 - том 1). В личном деле осужденного, документации СИЗО-1 отсутствуют данные, какие-либо отметки о нахождении Антонова Д.Б. в указанный им период в СИЗО-1 <адрес>, равно как и в другое время. Доказательств иного в силу положений ст.56 ГПК РФ истцом не представлено. Кроме того, представителями ответчиков заявлено о попуске истцом срока обращения в суд. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 10 февраля 2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» дела по жалобам содержащихся под стражей подозреваемых и обвиняемых, а также лиц, осужденных к лишению свободы, на действия администрации следственных изоляторов или исправительных учреждений, связанные с ненадлежащими условиями содержания (например, не обеспечение осужденных надлежащей медицинской помощью) рассматриваются по правилам главы 25 ГПК РФ. Гражданин вправе обратиться в суд с таким требованием в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод (часть 1 статьи 256 ГПК РФ). Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Законность и обоснованность действий (бездействие) администрации следственного изолятора связанных с ненадлежащими условиями содержания лица, осужденного к лишению свободы (в данном случае - переполненность камеры, антисанитарные условия содержания в ней, отсутствие должного материально - бытового и медицинского обслуживания, отсутствие вентиляции, надлежащего освещения, плохое, однообразное питание, низкого качества приготовления), подлежат проверке по правилам подраздела III раздела II ГПК РФ. Исходя из этого, последствия пропуска срока на обращение в суд могут быть применены, как по заявлению заинтересованного лица, так и по инициативе суда. Так, истцом обжалуются действия администрации СИЗО-1 г. Смоленска за период с 27.02.2000г. по 27.06.2000г., о которых он узнал в 2000г. Однако настоящее исковое заявление подписано истцом 07.08.2011 г. (л.д.6). Между тем какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска трехмесячного срока обращения в суд, заявителем не указаны. Таким образом, в судебном заседании установлен факт пропуска Антоновым Д.Б. без уважительных причин срока обращения в суд. В этой связи, исходя из положений части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, заявленные Антоновым Д.Б. требования, не могут быть предметом судебной проверки. Тем не менее, суд считает необходимым отметить следующее. В личном деле Антонова Д.Б. отсутствуют его жалобы на условия содержания в учреждении, а также обращения к прокурору. По сообщению Уполномоченного по правам человека Смоленской области от 11.10.2011г., за последние пять лет Антонов Д.Б. к Уполномоченному по правам человека Смоленской области не обращался. Сведениями об обращении в их адрес Антонова Д.Б. в 2000г. не располагает в связи с уничтожением документов по окончанию срока давности хранения (л.д.39). Как следует из представленных ответчиком документов, в настоящее время невозможно определить какие камеры в 2000г. были под №№28,29, поскольку нумерация камер периодически меняется. В настоящее время камера №29 отведена под карцер. Количество лиц, содержащихся в камерах в 2000г., установить невозможно, так как книги количественной проверки в соответствии со сроками хранения уничтожены. В настоящее время оборудование камер, прогулочных дворов, соответствует действующим техническим, санитарным нормам и правилам. Санобработка проводится не реже одного раза в неделю, спецконтингенту предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут, смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе. Душевые оборудованы согласно Рекомендациям по регламенту работы банно-прачечного хозяйства и дезкамер системы ИТУ, утв. ГУИН России в 1995г. Организация питания осуществляется согласно Инструкции…, утвержденной Приказом МВД СССР 06.11.1988г. В представленной в адрес суда медицинской документации Антонова Д.Б. отсутствуют сведения о фактах обращения за медицинской помощью к медицинскому персоналу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области в период с 27.02.2000г. по 27.06.2000г. Первые записи в медицинской карте датированы 1999 годом, истец неоднократно обращался за медицинской помощью. 24.08.2000г. <данные изъяты> поставлен диагноз «здоров», 09.10.2000г. врачом поставлен диагноз <данные изъяты> то есть симуляция симптомов какого-либо заболевания. С учетом вышеизложенного, представленных ответчиками доказательств, приведенные истцом в заявлении доводы о ненадлежащем материально-бытовом и медико-санитарном обеспечении не нашли своего подтверждения в материалах дела, равно как и доводы о причинении вреда здоровью вследствие перенесенных в спорный период заболеваний (<данные изъяты>), в связи с чем, оснований для компенсации морального вреда и вреда, причиненного здоровью, не имеется. Таким образом, анализируя представленные по настоящему делу доказательства суд не находит основания для удовлетворения требования о денежной компенсации морального вреда. Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд решил: Антонову Д.Б. в удовлетворении иска к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Смоленской области, Федеральному бюджетному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области» о компенсации морального вреда - отказать. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение десяти дней с момента принятия судом решения в окончательной форме. Председательствующий (судья) О.А. Иванова