ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 ноября 2011г. г.Смоленск Ленинский районный суд г.Смоленска В составе: председательствующего судьи Кудряшова А.В. при секретаре Барашковой В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания к Казюкину В.В., Богданову С.И. о возмещении материального ущерба, причиненного незаконной добычей объектов животного мира, у с т а н о в и л: Департамент Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания обратился в суд с иском к Казюкину В.В. и Богданову С.И. о взыскании с каждого из ответчиков по <данные изъяты> руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного ими охотничьим ресурсам вследствие отстрела медведя и использования туши убитого животного, сославшись на то, что вина ответчиков в причинении вреда объектам животного мира установлена вступившими в законную силу постановлениями суда от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении последних к административной ответственности, однако Казюкин В.В. и Богданов С.И. от его возмещения в добровольном порядке уклоняются. Представитель истца Савкин И.Ю. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. Ответчики, надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, письменных возражений на иск не представили. По правилам ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства. Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.ст.4, 9, 33 Федерального закона от 24.04.1995г. №52-ФЗ «О животном мире» животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью. Объекты животного мира предоставляются в пользование физическим лицам и юридическим лицам по основаниям, установленным настоящим Федеральным законом и федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов. Согласно ст.ст.9, 58 Федерального закона от 24.07.2009г.209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» физические лица и юридические лица, обладающие правом на добычу охотничьих ресурсов, приобретают право собственности на продукцию охоты в соответствии с гражданским законодательством. Возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов. По правилам ч.1 ст.56 Федерального закона от 24.04.1995г. №52-ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды. Исходя из положений ч.1 ст.4.7 КоАП РФ споры о возмещении имущественного ущерба, причиненного административным правонарушением, разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства. В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Казюкин В.В., находясь на территории охотхозяйства «<данные изъяты>» недалеко от деревни <адрес>, не имея специального разрешения (лицензии - п.6 Правил добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, утв. Постановлением Правительства РФ от 10.01.2009 №18) осуществил отстрел из охотничьего ружья одной особи медведя, а Богданов С.И., загрузив на трактор тушу медведя, привез его на территорию охотничьего хозяйства «<данные изъяты>», где мясо животного скормил собакам, а шкуру - сжег. По данным фактам постановлениями судьи <данные изъяты> районного суда г.<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Казюкин и Богданов привлечены к административной ответственности, предусмотренной ч.1 и ч.3 ст.8.37 КоАП РФ (соответственно - л.д.4-7). В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. На основании ч.4 ст.1 ГПК РФ, по аналогии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение) (п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении»). Таким образом, факт причинения ответчиками вреда охотничьим ресурсам, объектам животного мира и среде их обитания, а также вина Казюкина и Богданова в причинении такого вреда в дополнительном доказывании не нуждаются. К тому же, доказательства отсутствия своей вины в причинении указанного ущерба ответчиками суду не представлены (п.2 ст.1064 ГК РФ). Размер причиненного ущерба от уничтожения одной особи медведя определен истцом в соответствии с Методикой оценки вреда и исчисления размера ущерба от уничтожения объектов животного мира и нарушения среды их обитания, утв. Госкомэкологией России от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.13-15). От добровольного возмещения вреда ответчики уклоняются (л.д.8-12). Лица, совместно причинившие вред, в соответствии с п.1 ст.1080 ГК РФ несут солидарную ответственность по его возмещению. Однако суд вправе по заявлению потерпевшего и в его интересах возложить на указанных лиц долевую ответственность, исходя из степени вины каждого из них, а при невозможности определить степень вины - исходя из равенства долей (п.2 ст.1080, п.2 ст.1081 ГК РФ). Учитывая, что в причинении вреда объектам животного мира ответчики принимали совместное участие и степень их вины является одинаковой (Казюкин произвел отстрел одной особи медведя, а Богданов - использовал тушу медведя), суд с учетом необходимости обеспечения баланса интересов всех сторон спора взыскивает с каждого из ответчиков в доход государства по <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания удовлетворить. Взыскать с Казюкина В.В., Богданова С.И. в доход Российской Федерации в лице Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания по <данные изъяты> руб. (с каждого из ответчиков) в счет возмещения материального ущерба, причиненного незаконной добычей объектов животного мира. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, а также заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий А.В.Кудряшов