Дело № 2- 1206/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 октября 2011 года Ленинский районный суд г. Смоленска В составе: Председательствующего (судьи): Малиновской И.Э. с участием прокурора Шкелевой Е.А. при секретаре: Соловьевой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрова А.О. к Управлению внутренних дел по Смоленской области (ныне Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области ) о признании незаконным увольнения, восстановления в должности, взыскании времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л : Александров А.О. (с учетом уточненных требований) обратился с иском к ответчику с требованиями о признании незаконным увольнения,, в обоснование указав, что незаконно был уволен, поскольку ответчиком грубо нарушен был порядок его сокращение, имелась реальная возможность предоставления должности и оставлении на службе, кроме того по его мнению именно в сокращении его должности и лично его имело место в связи с заинтересованностью руководства УВД по Смоленской области, не смотря на то, что замечаний со стороны руководства по службе в его адрес не имелось, к дисциплинарной ответственности не привлекался, за хорошие показатели в работе досрочно было присвоено звание капитана милиции, в связи с чем просит признать незаконным его увольнение, восстановить в ранее занимаемой должности, взыскать за времени вынужденного прогула денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 23 коп., согласно представленному ответчиком расчету по состоянию на дату принятия решения,, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. 00 коп. В судебное заседание истец и его представитель -ФИО5 исковые требования с учетом уточненных поддержали в полном объеме, приведя в обоснование доводы изложенные выше и приведенные в исковом заявлении. Представитель УМВД РФ по Смоленской области (ранее УВД по Смоленской области) -ФИО6 заявленные требования не признала, просила в иске отказать по тем основаниям, что в ходе проведения организационно штатных мероприятий, проводимых в связи Указом Президента РФ от 24.12.2009 № 1468 «О мерах по совершенствованию деятельности органов внутренних дел Российской Федерации» и принятых во исполнение данного Указа приказов руководства МВД РФ, со стороны ответчика нарушений законодательства связанных с сокращением в том числе и увольнением истца руководством УМВД РФ по Смоленской области допущено не было, истец заблаговременно был предупрежден о предстоящем сокращении, ему неоднократно предлагались вакантные должности, в связи с не согласием перейти на вакантные должности был уволен, в остальном поддержав доводы, приведенные в письменном отзыве на иск истца. Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав документы дела, выслушав заключение прокурора Шкелевой Е.А., полагающей заявленные требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему. В силу положения ст. 11 ТК РФ, Закона РФ «О милиции», Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12. 1992 г. № 4202-1 (далее по тексту «Положение о службе в органах внутренних дел РФ»), отношения, связанные с прохождением и прекращением службы истцом, регулируются специальным законодательством, относящимся к определенным видам государственной службы. Согласно п. «е» ч. 7 ст. 19 Закона РФ от 18.04.1991 г. № 1026-1 «О милиции» сотрудники милиции могут быть уволены со службы по сокращению штатов. Порядок и условия прекращения службы в органах внутренних дел по основаниям, предусмотренным Законом РФ «О милиции», в том числе по сокращению штатов, установлен в главе VII (статьи 57 - 64) «Положения о службе в органах внутренних дел РФ», утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12. 1992 года № 4202-1 (с последующими изменениями). В соответствии с п. «е» ст. 58 «Положения о службе в органах внутренних дел РФ» увольнение сотрудников органов внутренних дел по сокращению штатов при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел допускается в случае невозможности использования сотрудника на службе, при этом работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в той же организации. Увольнение по сокращению штатов (п. «е» ст. 58 Положения) может производиться в случае невозможности в результате проводимых организационно-штатных изменений дальнейшего использования высвободившихся сотрудников, при их отказе от перемещения по службе либо перемещения на службу в другую местность (п. 17.5 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденной приказом МВД РФ от 14.12.1999 г. № 1038 (с последующими изменениями). Судом установлено, что Александров А.О. проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. Выше приведенные обстоятельства сторонами не оспариваются. Из объяснений представителя ответчика в ходе судебного разбирательства, а так же представленных документов усматривается, что Указом Президента РФ от 24.12.2009 № 1468 «О мерах по совершенствованию деятельности органов внутренних дел Российской Федерации» предусмотрено проведение сокращения до 01.12.2012 г. численности сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации на 20 % (п. 2). Во исполнение Указа Президента РФ, Приказом МВД России от 15.02.2010г.№ 77 «О дополнительных мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 24.12.2009 г. № 1468» запланировано осуществление оптимизации выполняемых органами внутренних дел функций и поэтапное до 01.01.2012 г. сокращение штатной численности сотрудников, при этом по состоянию на 01.01. 2011 г. предусмотрено формирование резерва штатной численности сотрудников до 12%, с предоставлением ежеквартальных сведений в ОИД МВД России о количестве штатной численности, переведенных в резерв процентов (п.4.2 Приказа). Пунктом 2 указания МВД России от 12.11.2010 № 1/9432 «О порядке реализации приказа МВД России от 15.02.2010 № 77 предписано проведение сокращение штатной численности должностей сотрудников органов внутренних дел на 22 %, в том числе в 2010 году на 12%. Исключительной компетенцией начальника УВД по субъекту РФ является определение с учетом примерных моделей организационного построения органов внутренних дел, в пределах нормативов и лимитов численности, установленных МВД России, штатной численности аппаратов УВД, входящих в их состав управлений (отделов, отделений), подчиненных органов и организаций, а также утверждение их штатных расписаний, исходя из оперативной обстановки, реальных потребностей и возможностей, требований законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, правовых актов МВД России» (п. 2.2.1 Приказа МВД России от 20.11.2002 № 1120 дсп «Об организационных вопросах и структурном построении аппаратов, подразделений и организаций системы органов внутренних дел Российской Федерации»). Принимая во внимание требования Приказа МВД России от 17.06. 2002 г. № 575 дсп «О некоторых вопросах организации оперативно - служебной деятельности подразделений собственной безопасности органов внутренних дел» норматив штатной численности подразделений собственной безопасности органов внутренних дел из расчета 2 штатные должности на 1000 - 1500 штатных должностей подчиненных подразделений, предприятий, учреждений и организаций, находящихся в оперативном обслуживании, нормативная штатная численность отдела собственной безопасности УВД по Смоленской области до начала сокращения (перевода в резерв) штатной численности находилась в пределах от 11 до 17 единиц и по состоянию на 01.01. 2010 г. составляла 17 единиц. В результате запланированных сокращений в 2010 - 2012г.г. подчиненных подразделений, предприятий, учреждений и организаций системы органов внутренних дел Смоленской области снижение нормативной численности <данные изъяты> УВД предусмотрено до 8 -13 единиц. Таким образом, в ходе первого этапа мероприятий по сокращению (переводу в резерв) штатной численности, с учетом требований приказов приведенных в решении выше и реальным снижением нагрузки на <данные изъяты> УВД, руководством УВД поэтапно приняты решения о сокращении штатной численности должностей в отделе котором проходил службу истец : во втором квартале 2010 г. - 1 штатная должность (приказ УВД по Соответственно по состоянию на 01.11.2010 г. численность <данные изъяты> УВД составляла 15 штатных должностей, по состоянию на 01.01. 2011 г. численность <данные изъяты> УВД составляла 12 единиц, при том, что в ходе проведения дальнейших мероприятий по сокращению штатной численности УВД по Смоленской области в 2011 г. предусмотрено дальнейшее сокращения должностей <данные изъяты> УВД. Так, приказом начальника УВД по Смоленской области от 01.11 2010 г. № 905, вступивший в силу с 01.11.2010 г. утвержден Перечень изменений в штатном расписании УВД по Смоленской области, в частности, в штатном расписании отдела собственной безопасности УВД сокращены 2 должности: старший оперуполномоченный по особо важным делам оперативно-розыскного отделения и оперуполномоченный по особо важным делам отделения служебных проверок (приложение №1). Во исполнение п.2 ст. 25 Закона РФ «О занятости населения в РФ» № 1032-1 от 19.04.1991 г. кадровым аппаратом УВД по Смоленской области в адрес Смоленского областного государственного казенного предприятия «Центр занятости населения г.Смоленска» направлены по состоянию на 11.11.2010 г. сведения о высвобождаемых должностях и списки сотрудников подлежащих сокращению, в связи с происходящим сокращением численности сотрудников органов внутренних дел. В соответствии с п. 17.12 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденной приказом МВД РФ от 14.12.1999 г. № 1038 о предстоящем увольнении со службы сотрудники ставятся в известность уведомлением, вручаемым под расписку, а в случае отказа в его принятии составляется соответствующий акт, а официальное уведомление об увольнении из органов внутренних дел направляется заказным письмом. Кроме того, с сотрудником проводится беседа, в ходе которой ему сообщается об основаниях увольнения, разъясняются льготы, гарантии и компенсации, вопросы трудоустройства и другие. На сотрудников, подлежащих увольнению, соответствующими прямыми начальниками на имя начальника, имеющего право их увольнения, направляется представление к увольнению, к которому прилагаются необходимые документы (п. 17.14Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденной приказом МВД РФ от 14.12.1999 г. № 1038 ) Согласно ч. 3 ст. 60 Положения сотрудники органов внутренних дел РФ ставятся в известность о предстоящем увольнении непосредственными начальниками не позднее, чем за два месяца до увольнения. В обоснование незаконности имевшего место увольнения Александров А.О. ссылается на допущенные со стороны УВД по Смоленской области нарушения при его увольнении, в том числе и личную заинтересованность руководства УВД по Смоленской области именно в его сокращении, не смотря на то, что замечаний со стороны руководства в его адрес не имелось, к дисциплинарной ответственности не привлекался, за хорошие показатели в работе досрочно было присвоено звание капитана милиции. Так из объяснений Александрова А.О. в ходе судебного разбирательства следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО7, занимавший должность оперуполномоченного по <данные изъяты> УВД были вызваны в УВД, где им объяснили, что вызывали для вручения уведомлений об увольнении в связи сокращением штатов, однако как сообщил сотрудник отдела кадров, принимая во внимание, что накануне старший оперуполномоченный <данные изъяты> Ш. попал в ДТП в нетрезвом виде, в связи с чем если не уволится по собственному желанию, то будет уволен и одна должность станет вакантной, однако не смотря на это данная должность ему предложена не была. Кроме того в период проведения мероприятий по сокращению штатов в отдел <данные изъяты> на вакантную должность был принят новый сотрудник ФИО8 Принимая во внимание данные обстоятельства, когда ДД.ММ.ГГГГ его и ФИО9 повторно вызвали для вручения уведомления об увольнении, он отказался подписать уведомление. Выше приведенные обстоятельства в ходе судебного разбирательства подтвердил допрошенный по ходатайству истца свидетель -ФИО7 Вместе с тем приведенные в обоснование удовлетворения заявленных требований Александровым А.О. объяснения, как и показания свидетеля ФИО9, лица заинтересованного, принимая во внимание, что он так же был уволен, в связи с сокращением, с которым был не согласен, так же как и истец подал заявление в суд о его незаконном увольнении и восстановлении в должности, однако в последствие от иска отказался, о чем Ленинским районным судом г.Смоленска от 30.06.2011 г. вынесено определение о прекращении производства по делу в связи с отказом последнего от иска, судом в обоснование удовлетворения заявленных истцом требований не принимаются в виду следующего. В рамках рассмотрения возникшего спора установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником УВД по Смоленской области подписано уведомление об увольнении из органов внутренних дел капитана милиции Александрова А. О. (истца) по пункту «е» ч.7 ст. 19 Закона «О милиции» (по сокращению штатов). Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО10 - <данные изъяты> УВД по Смоленской области, суду показал, что приказ о сокращении должности и уведомление о сокращении на Александрова А.О. были изготовлены ДД.ММ.ГГГГ С 11.11. по ДД.ММ.ГГГГ из докладов подчиненных сотрудников был информирован о том, что Александров А.О. не является для подписания уведомления. Только после того, как через ФИО11 - <данные изъяты> им было передано о необходимости явки Александрова А.О., последний ДД.ММ.ГГГГ явился в УВД, где ему было предложено подписать уведомление об увольнении, предоставлены для ознакомления списки вакантных должностей по всей области, с которым о истец ознакомился, но от подписания уведомления отказался, о чем был составлен соответствующий акт в присутствии двух человек. Хотя данное и не предусмотрено, в связи с отказом подписать уведомление, оно было направлено истцу заказной корреспонденцией по домашнему адресу, которое спустя месяц вернулось в УВД за истечением срока хранения. Со списком вакансий по всей Смоленской области истец знакомился три раза: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ,но от всех предложенных должностей он отказался. Вакантные должности предлагались всем сотрудникам подлежащим сокращению, кто согласился тех перевели, кто отказался тех увольняли, либо сами увольнялись при наличии иных оснований для увольнения. Всего по УВД в связи с проводимыми организационно штатными мероприятиями под сокращение попало 350 сотрудников, половина из которых с их согласия переведена на вакантные должности. В день увольнения от Александрова А.О. никаких заявлений, рапортов не подавалось, связанных с его не согласием на увольнение, только в листке беседы в день увольнения он собственноручно написал, что с увольнением не согласен, без какой-либо мотивировки. При сокращении так же принимались и обсуждались вопросы преимущественного права. В частности в <данные изъяты> сокращалось 5 должностей, из них две были вакантные, а на трех проходили службу сотрудники (в оперативно-розыскном отделе 2 должности и 1 должность в отделе служебных проверок). В данном случае преимущественное право в соответствии со ст. 179 ТК РФ имел Александров С.О. (брат истца), имеющий высшее образование, отсутствие взысканий, нахождение на полном его содержании несовершеннолетнего ребенка и жены, инвалида третьей группы. В результате в <данные изъяты> было сокращено два сотрудника: Александров А.О. и ФИО7, и еще один сотрудник, который причину увольнения выбрал- увольнение, в связи с достаточным сроком для ухода на пенсию. Как следует из показаний свидетеля- ФИО11 - <данные изъяты>, в соответствии с приказом президента сокращение штатной численности должностей сотрудников УВД по Смоленской области, в том числе сокращение коснулось и отдела <данные изъяты>. По состоянию на 01.01.2010г. численность отдела составляла 17 человек, должно быть сокращено 5 штатных единиц. Сокращение проводилось в два этапа. Сначала были сокращены две должности в некомплекте и три должности укомплектованные должности. Должность Александрова А.О. попала под сокращение. Действительно из УВД свидетелю звонили несколько раз со ссылками не неявку Александрова А.О. для подписания уведомления о сокращении. Информация о явке истца в УВД до него неоднократно доводилась и только 22.11.2010г. и как стало известно, он пошел в УВД, где отказался подписывать уведомление. Действительно Ш. уволился в ноябре 2010 г., на момент его увольнения уже имело место решение о сокращении занимаемой им должности, но Ш. уволился по собственному желанию и перешел в службу наркоконтроля. Из показаний свидетеля ФИО13 в ходе судебного разбирательства следует, что ДД.ММ.ГГГГ Александров А.О. направлялся в УВД для получения уведомления. Так же показал, что в отделе розыскной деятельности было 3 человека на должности <данные изъяты>: истец, его старший брат ФИО12 и Ш., который ДД.ММ.ГГГГ уволился, а его должность чуть позже была сокращена. ФИО8 был принят в начале-середине октября на должность <данные изъяты> за счет должности <данные изъяты> <данные изъяты>, а не в розыскной отдел. Истец работал хорошо, показатели хорошие, по результатам работы за 2008-2009 г. ему досрочно присвоено звание капитан милиции. Так же указал, что решение вопросов о преимущественном праве оставления на службе, в связи с сокращением сотрудников отдела со мной не советовались, но и решение данных вопросов в его компетенцию не входит. ФИО14 являющейся старшим специалистам по кадрам суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ о сокращении штата, но в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал руководитель, уведомление о сокращении сокращаемым сотрудником, в том числе и Александрову А.О. было выдано ДД.ММ.ГГГГ, но в указанный день Александров А.О. ознакомившись со списком вакантных должностей, от подписания уведомления отказался, в связи, с чем был составлен акт. Учитывая, что Александров А.О. от подписи уведомления отказался, уведомление об увольнении ему было направлено заказной корреспонденцией по домашнему адресу, которое в последствие вернулось за истечением срока хранения. В обоснование личной заинтересованности руководства УВД по Смоленской области в сокращении именно Александрова А.О., истец ссылается на разговор состоявшийся между М. и <данные изъяты> ФИО11 в ходе которого последний признал, что и сослался на заинтересованность сокращения именно двух работников отдела имея ввиду ФИО7 и его Александрова А.О., в обоснование чего представлена распечатка данного разговора (л.д.162-163),однако данное доказательство судом во внимание не принимается, как бесспорное, и не может быть положено в обоснование заявленных истцом требований в виду следующего. В судебном заседании свидетелем ФИО11 не оспаривается, что между ним и М., имело место разговор, которым разговор записывался на мобильный телефон, но когда и при каких обстоятельствах данный разговор имел место - точно не помнит, о том, что производится запись разговора ФИО7 его не предупреждал, не исключает наличие разговора именно в том ключе, который приведен в распечатке. Вместе с тем, из текста распечатки разговора усматривается, что в действительности между свидетелем и М. имел место разговор, в ходе которого имела место дискуссия участников разговора - ФИО9 и начальника отдела, в отношении мероприятий связанных с мероприятия по сокращению штатов проходивших в УВД по Смоленской области, вместе с тем данная распечатка не содержит каких-либо утвердительных и однозначных утверждений начальника отдела, о том, что руководство УВД намерено сократить именно как должность занимаемую Александровым А.О., так и самого Александрова А.О.. Из представленных материалов так же усматривается, что ответчиком при проведении мероприятий по сокращению штатов, были соблюдены и требования ст. 179 ТК РФ. С учетом приведенного выше, анализируя собранные и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку при сокращении истца ответчиком соблюдена установленная законом процедура увольнения, каких-либо доказательств свидетельствующих допущенных нарушениях либо личной заинтересованности руководства ответчика именно в увольнении истца судом не установлено. Учитывая, что в удовлетворении заявленных истцом требований о признании незаконным увольнения, восстановления в прежней должности удовлетворению не подлежат, то и требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л : Александрову А.О. в иске к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области о признании незаконным увольнения, восстановлении в должности <данные изъяты>, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба и принесено кассационное представление в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в 10-дневный срок с даты изготовления мотивированного решения. Председательствующий И.Э.Малиновская
Смоленской области от 23.06.2010 № 489); в третьем квартале 2010 г.- 1 штатная должность (приказ УВД по Смоленской области от 20.09.2010 № 727); в четвертом квартале 2010 г. - 3 штатные должности (приказ УВД по Смоленской области от 01.11.2010 № 905 - 2 должности и согласно приказа УВД по
Смоленской области от 19.11.2010 № 972 - 1 должность).