Дело № 2- 4362/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 ноября 2011 года Ленинский районный суд г.Смоленска в составе: председательствующего (судьи) Макаровой К.М. при секретаре Санаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фидянина В.И. к НБ «Траст» (ОАО) о взыскании денежных средств, установил: Фидянин В.И. обратился в суд с иском к НБ «Траст» (ОАО) о взыскании денежных средств, уплаченных им за ведение ссудного счета при совершении кредитной сделки в размере <данные изъяты>, суммы банковских процентов в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> и расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> указав на ничтожность положений кредитного договора, предусматривающих обязанность уплачивать банку ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета. Фидянин В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца Солодкова А.В. в судебном заседании требования заявленные требования уточнила, просила взыскать <данные изъяты> сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Ответчик НБ «Траст» (ОАО) своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствие с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 №4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Фидяниным В.И. и НБ «Траст» (ОАО) заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты> под 10% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). Согласно условиям названной сделки кредитор открыл заемщику ссудный счет под условие уплаты Фидяниным В.И. банку ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> (л.д.6). Фактически выплаченная истцом комиссия составила <данные изъяты>. Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским Кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Взимание Банком платы по оказанию услуги, связанной с ведением ссудного счета, противоречит требованиям п.1 ст.819 ГК РФ и ст.16 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей». Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утв. Банком России 26.03.2007г. №302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счёта - обязанность банка, которая возникает в силу закона. Между тем, плата за открытие и ведение ссудного счёта по условиям названного кредитного договора возложена на потребителя услуги - заёмщика, что не основано на законе и применительно к правилам п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей ущемляет права потребителя. Учитывая изложенное, условия заключенного между сторонами спора кредитного договора, устанавливающие плату за ведение ссудного счета в отсутствие специальных указаний закона об их оспоримости, являются ничтожными (п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.168 ГК РФ). В этой связи требование о взыскании в пользу Фидянина В.И. внесенной им суммы комиссии является обоснованным. Размер убытков, причиненных взиманием комиссии за ведение ссудного счета, составляет сумму <данные изъяты>, что следует из представленного истцом расчета, который не был оспорен ответчиком (л.д. 5-7, 49). Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Поскольку ответчик необоснованно получил от истца <данные изъяты>, в дальнейшем неправомерно удерживал указанную суму, продолжал пользоваться принадлежащими истцу денежными средствами, банковские проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению и взысканию на сумму <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Правильность представленного расчета суммы банковских процентов ответчиком не оспаривалась (л.д. 5-7, 49). В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физически или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Её размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Из вышеизложенного, сумму компенсации морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить в сумме <данные изъяты> С учетом изложенного, по правилам ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию представительские расходы, размер которых с учетом принципа разумности, сложности настоящего гражданского дела, продолжительности судебного разбирательства, определяется судом, и взыскиваются с ответчика в размере <данные изъяты> В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, решил: Взыскать с НБ «Траст» (ОАО) в пользу Фидянина В.И. в счет неосновательного обогащения <данные изъяты> сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> денежной компенсации морального вреда, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> в доход муниципального образования «Город Смоленск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> Решение суда может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 дней.