Именем Российской Федерации 29 ноября 2011г. г. Смоленск в составе: председательствующего (судьи) Киселева К.И. при секретаре Гуренковой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беленькой Н.П. к Администрации г.Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии и признании права собственности на него в порядке приватизации, у с т а н о в и л: Беленькая Н.П. обратилась в суд с иском к Администрации г.Смоленска о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии жилого помещения № в <адрес>. В обоснование иска сослалась на то, что в отмеченном объекте недвижимости произведены несогласованные в установленном законом порядке перепланировка и переустройство, которые не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Вместе с тем, ответчик в согласовании и принятии произведенной перепланировки отказывает. Кроме того, истицей приведены ссылки на наличие оснований для передачи данного объекта недвижимости ей в собственность в порядке приватизации. Администрация г.Смоленска представила письменное заявление с просьбой рассмотреть дело без участия её представителя. В возражениях на иск указывается на отсутствие у Беленькой Н.П. права на обращение в суд с требованием о сохранении помещения в перепланированном состоянии; отсутствие достаточных доказательств обоснованности данной части иска. Требование о признании права собственности на жилье также сочла необоснованным, сославшись на неправильное толкование ст.7 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ. Данная норма распространяется лишь на жилые помещения в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий. На жилые помещения в тех домах, которые изначально строились, вводились в эксплуатацию и использовались как общежития, а затем передавались в этом качестве в муниципальную собственность, положения ст.7 указанного Закона распространяться не могут. Поскольку спорное домовладение являлось общежитием с момента ввода в эксплуатацию и без изменения правового статуса передано в муниципальную собственность, жилые помещения в указанном общежитии, не могут быть приватизированы проживающими в них гражданами. Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. По делу установлено, что истица занимает жилое помещение <адрес> на условиях договора социального найма с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается убедительными письменными доказательствами (выпиской из приказа СОКБ от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской из приказа СОКБ от №) При этом ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> оформила с ней договор найма специализированного жилого помещения в общежитии № (л.д. 10-11). По данным Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», общая площадь жилого помещения до перепланировки составляла 33,3 кв.м., жилая - 18,1 кв.м. После перепланировки эти характеристики стали составлять 33,4 кв.м. и 19,4 кв.м. соответственно (л.д.22,23) Как следует из заключения №, составленного Смоленским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ » 23 сентября 2011 г., произведенного на основании материалов обследования жилого помещения, в результате произведенных перепланировки и переустройства демонтированы встроенный шкаф площадью 1,3 кв.м. в жилой комнате жилой площадью 18,1, в результате чего жилая площадь жилой комнаты увеличилась до 19,4 кв.м.; встроенный шкаф площадью 0,3 кв.м. в коридоре полезной площадью 4,8 кв.м., в результате чего полезная площадь коридора увеличилась до 5,1 кв.м.; дверной блок и заделан дверной проем в перегородке между душевой площадью и коридором площадью 5,1 кв.м.; перегородка между душевой и туалетом, в результате чего образовано помещение совмещенного санузла площадью 3,1 кв.м. (в совмещенном санузле демонтирован душевой поддон; установлена ванна на месте душевого поддона с подключением к имеющимся стоякам системы водопотребления и водоотведения; все соединения тщательно зачеканены и заизолированы, протечек и подтеков на момент проведения визуального обследования не обнаружено; гидроизоляция пола в процессе производства работ по перепланировке и переустройства санузла сохранена: защиты в короб стояки системы водопотребления и водоотведения ). Вышеуказанные переустройство и перепланировка соответствуют требованиям СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания», предъявляемым к основным элементам жилых зданий, а также «Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28января 2006 г. № 47, не затрагивают несущие конструкции здания, не влияют на их несущую способность и деформативность, не представляют собой угрозу жизни и здоровью граждан. Данное заключение согласовано с ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области». В силу ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что произведенные в спорном жилом помещении работы по перепланировке и переустройству не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем, заявленные в этой части исковые требования подлежат удовлетворению. Что касается требования о признании права собственности на спорное жилье в порядке приватизации, то оно также является обоснованным. По делу установлено, что домостроение № по п<адрес> на основании постановления Главы администрации г. Смоленска №142 от 24 января 2006г. передано в муниципальную собственность. Беленькая Н.П. ранее правом на приватизацию не воспользовалась. Указанное жилое помещение не приватизировано. Из содержания ст.7 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. По изложенным выше причинам ссылки администрации г.Смоленска на невозможность применения к спорным отношениям ст. 7 ФЗ от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ ввиду того, что она распространяет свое действие лишь на жилые помещения в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, а не на жилые помещения в общежитиях, нельзя признать обоснованными. Дом, в котором расположен спорный объект недвижимости, не обладает признаками общежития; истица никогда не состояла в служебных отношениях с органом местного самоуправления. Соответственно, суд соглашается с суждениями истицы о том, что сделка от 22 января 2009г. является по своему характеру и правовой сущности договором отражающим ранее возникшие правоотношения социального найма, а не договором найма специализированного жилого помещения, который должен отвечать требованиям ряда статей Жилищного кодекса Российской Федерации (ст. ст. 94, 99, 100, 105 и др.). Обоснованность такой правовой позиции нашла подтверждение в сложившейся судебной практике Верховного Суда РФ (Определение от 23 июня 2009г. N 2-В09-1) В этой связи, Беленькая Н.П. вправе приобрести занимаемое ею на условиях договора социального найма жилое помещение в собственность в соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Беленькой Н.П. удовлетворить. Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение общей площадью 33,4 кв.м., жилой площадью - 19,4 кв.м. по адресу: <адрес> Признать право собственности в порядке приватизации на жилое помещение общей площадью 33,4 кв.м., жилой площадью - 19,4 кв.м. по адресу: <адрес> за Беленькой Н.П.. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, а также заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Киселев К.И.